ICCJ. Decizia nr. 2129/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2129/200.
Dosar nr. 157/36/2009
Şedinţa publică din 5 iunie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 7 august 2008, SCA.C. SRL Hârşova prin asociat unic şi administrator B.C. a formulat plângere împotriva lichidatorului judiciar M.P. (asociat) şi a judecătorului A.I., care a soluţionat contestaţia la executare, cât şi consilierului juridic C.M. de la Banca C. şi a executorului bancar C.A.
Prin ordonanţa nr. 534/P/2008, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa a reţinut că infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) nu poate fi reţinută în sarcina av. M.P. întrucât nu este funcţionar public, situaţie în care s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
În legătură cu infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), faţă de magistratul A.I. a rezultat că aceasta a dispus suspendarea executării cauzei în dosarul nr. 4300/212/2008, printr-o încheiere ce a fost atacată cu recurs de către petent, iar prin încheierea de şedinţă din 4 martie 2009, petentul prezent a declarat să se ia act că renunţă la judecarea recursului. Faţă de această situaţie, în sarcina magistratului nu s-a putut reţine infracţiunea de abuz în serviciu, această faptă nu există.
Împotriva acestei ordonanţe, petentul s-a adresat procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, iar prin rezoluţia din 16 ianuarie 2009 a respins-o ca neîntemeiată, rezoluţie împotriva căreia potrivit art. 2781 alin. (3) C. proc. pen., petentul s-a adresat instanţei.
Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin sentinţa penală nr. 49/P din 6 aprilie 2009 a respins plângerea formulată de SCA.C. SRL ca nefondată.
Împotriva acestei sentinţe, petiţionara SCA.C. SRL a declarat recurs, fără a-1 motiva şi a fi prezentă la data judecării cauzei.
Recursul este nefondat.
Din analiza actelor efectuate în cauză se constată că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de intimata P.M., avocat şi I.A., pentru infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), deoarece aşa cum s-a constatat de către organele de cercetare penală, faptele săvârşite nu întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii pentru care s-a făcut plângere.
Nefiind indicii privind vinovăţia intimatelor pentru săvârşirea infracţiunii sesizate de petent, pe cale de consecinţă, recursul va fi respins ca nefondat, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta petiţionară SCA.C. SRL prin asociat unic B.C. împotriva sentinţei penale nr. 49/P din 6 aprilie 2009 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie.
Obligă recurenta petiţionară la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3915/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 2140/2009. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
