ICCJ. Decizia nr. 2464/2009. Penal

Decizii penale ICCJ 2009

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 2464/2009

Dosar nr. 3765.1/87/2006

Şedinţa publică din 26 iunie 2009

Asupra recursurilor de faţă;

Examinând actele şi lucrările dosarului constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 47 din 10 iunie 2008 a Tribunalului Teleorman, secţia penală, pronunţată în fond, după desfiinţare, în dosarul nr. 3765.1/87/2006, au fost condamnaţi:

1. Inculpata V.L.M.:

- în baza art. 12 alin. (l) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată, cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen., la un an şi 6 luni închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.;

- în baza art. 7 alin. (l) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen., la 2 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (3) C. pen., au fost contopite pedepsele, urmând ca inculpata să execute pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

2. Inculpata C.M.:

- în baza art. 12 alin. (l) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată, cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen., la pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.;

- în baza art. 13 alin. (l) şi (3) din Legea nr. 678/2001, modificată, cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. şi, în baza art. 7 alin. (l) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicare art. 74 – art. 76 C. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

- în baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen., au fost contopite pedepsele urmând ca inculpata să execute pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. S-a tăcut aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

3. Inculpatul V.C.:

- în baza art. 12 alin. (l) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 74 – art. 76 C. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.;

- în baza art. 13 alin. (l) şi (3) din Legea nr. 678/2001, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 74 – art. 76 C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. şi

- în baza art. 7 alin. (l) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicare art. 74 – art. 76 C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen., au fost contopite pedepsele urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

S- a făcut aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

4. Inculpatul M.E.:

- în baza art. 12 alin. (l) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 – art. 76 C. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.;

- în baza art. 13 alin. (l) şi (3) din Legea nr. 678/2001, modificată, cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. şi

- în baza art. 7 alin. (l) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen., au fost contopite pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) şi b) C. pen., în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a computat prevenţia, din pedepsele aplicate:

- pentru inculpata V.L.M., de la 30 martie 2006 - 30 august 2007;

- pentru inculpata C.M., de la 29 ianuarie 2007 - la 27 noiembrie 2007;

- pentru inculpatul V.C., de la 13 noiembrie 2006 - la 04 februarie 200.

Şi

- pentru inculpatul M.E., de la 10 iulie 2006 - la 29 august 2006 şi de la 08 august 2007 - la 27 noiembrie 2007.

S-a luat act că părţile vătămate G.I.M., P.O.R., N.O.C. şi C.F.I. nu s-au constituit părţi civile.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2008, modificată şi art. l 18 lit. d) C. pen., s-au confiscat de la inculpatul V.C. următoarele sume de bani: 54,14 dolari S.U.A., 120,23 dolari S.U.A., 203,67 dolari S.U.A. şi 700 EURO.

În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001, modificată s-au confiscat de la inculpata V.L.M. 63,79 dolari S.U.A. şi 800 EURO.

Au fost obligaţi inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut, pe baza probelor administrate, că cei patru inculpaţi s-au constituit într-un grup infracţional organizat şi, în perioada 2004 – 2006, au scos din ţară şi au dus în Italia mai multe femei, unele minore, unde le-au exploatat sexual sau le-au vândut în scopul practicării prostituţiei.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor, tribunalul a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), limitele pedepselor prevăzute de lege pentru infracţiunile comise, precum şi persoana şi conduita inculpaţilor, respectiv că V.I.M. şi C.M. nu sunt cunoscute cu antecedente penale, iar V.C. şi M.E. s-au sustras urmăririi penale.

Împotriva acestei sentinţe penale, cei patru inculpaţi au declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, sub următoarele aspecte:

Inculpaţii C.M., V.C. şi M.E. consideră că au fost condamnaţi pe nedrept, neparticipând la comiterea faptelor şi că se impune achitarea. în subsidiar, prima a solicitat ca din pedeapsă să-i fie dedusă şi perioada în care a fost arestată preventiv în Italia, iar următorii doi, suspendarea pedepselor aplicate, conform art. 81 – art. 82 C. pen.

Inculpata V.I.M. a solicitat, în principal, suspendarea condiţionată a pedepsei, conform art. 81 – art. 82 C. pen., iar în subsidiar executarea pedepsei la locul de muncă, conform dispoziţiilor art. 86⁷ C. pen.

Prin Decizia penală nr. 248 din 31 octombrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-au admis apelurile declarate de inculpatele V.L.M. şi C.M. împotriva sentinţei penale nr. 47 din 10 iunie 2008 pronunţată de Tribunalul Teleorman, pe care a desfiinţat-o în parte şi rejudecând, a înlăturat aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 4 ani, stabilită pe lângă pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 12 alin. (l) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicabilă art. 71 – art. 76 C. pen., pentru ambele inculpate. S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei.

S-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii V.C. şi M.E., împotriva aceleiaşi sentinţe, cu obligarea lor la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunţa această decizie, instanţa de apel a reţinut pe baza materialului probator administrat în cauză, constând în declaraţiile părţilor vătămate G.I.M., N.O.C., declaraţiile martorilor P.R., C.ŞT.M., A.M., N.G., C.F., D.P., D.M., S.T., P.C., B.J. şi S.C.P., precum şi a datelor şi documentelor solicitate şi primite de la D.G.P.E.P. Roşiorii de Vede, I.G.P.F. şi W.U., că tribunalul a stabilit o situaţie de fapt corectă, care atestă implicarea celor patru inculpaţi în comiterea faptelor, a dat faptelor acestora încadrări juridice corespunzătoarea şi a aplicat pedepse judicios individualizate atât sub aspectul cuantumului, cât şi al modalităţii de executare.

Date fiind perioada de doi ani în care s-a derulat activitatea infracţională, gradul de pericol social sporit al infracţiunilor reţinute în sarcina inculpaţilor, împrejurarea că inculpaţii au acţionat şi asupra unor părţi vătămate minore şi că faptele lor au avut un caracter organizat, nu este oportună suspendarea executării pedepselor aplicate sau executarea acestora prin muncă, deoarece nu şi-ar atinge scopul prevăzut de art. 52 C. pen.

S-a reţinut că, potrivit art. 65 alin. (l) şi (3) C. pen., pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi se aplică pe lângă pedeapsa principală în cuantum de cel puţin 2 ani, chiar şi atunci când aplicarea ei este obligatorie.

În cauză, inculpatelor V.I.M. şi C.M., li s-au aplicat pedepse în cuantum de câte un an şi 6 luni închisoare, situaţie în care, pe lângă aceste pedepse principale nu li se puteau aplica şi pedepse complementare, motiv pentru care s-a dispus înlăturarea aplicării pedepselor complementare interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe durata de 4 ani, stabilite pe lângă pedepsele principale de câte un an şi 6 luni închisoare în baza art. 12 alin. (l) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpaţii M.E., V.L.M., V.C. şi C.M.

Inculpatul V.C. a solicitat în principal achitarea în temeiul art. 10 lit. c) C. proc. pen., întrucât din probele dosarului nu rezultă săvârşirea infracţiunii pentru care a fost trimis în judecată şi condamnat, iar în subsidiar reducerea pedepsei la cât a executat în detenţie, având în vedere că până la această dată nu a mai săvârşit nicio infracţiune, este încadrat în muncă şi este student, dorind să-şi completeze studiile.

Inculpata V.L.M. a solicitat suspendarea condiţionată a executării pedepsei sau executarea pedepsei la locul de muncă.

Inculpaţii M.E. şi C.M. au arătat că instanţa nu s-a pronunţat cu privire la probele administrate în cauză, în mod greşit au reţinut vinovăţia celor doi inculpaţi, iar pedepsele aplicate sunt exagerate.

Recursurile inculpaţilor sunt nefondate.

Inculpaţii V.L.M., C.M., V.C. şi M.E. au fost trimişi în judecată şi condamnaţi, la pedepse cu închisoarea, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzutăde art. 12 alin. (l) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea, art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 – art. 76 C. pen., art. 13 alin. (l) şi (2) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea, art. 74 – art. 76 C. pen. şi art. 7 alin. (l) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea, art. 74 – art. 76 C. pen., constând în aceea că, în perioada 2004 – 2006, s-au constituit într-un grup infracţional şi au scos din ţară mai multe femei, unele fiind minore, pe care le-au dus în Italia, unde le-au exploatat sexual sau le-au vândut în scopul practicării prostituţiei.

În cauză a fost administrat un amplu material probator, respectiv, declaraţiile părţilor vătămate, declaraţiile martorilor, interceptarea convorbirilor telefonice, situaţia ieşirilor din ţară, coroborate cu declaraţiile inculpaţilor, din care rezultă fără dubiu vinovăţia acestora de a se fi constituit într-un grup infracţional organizat, iniţial compus din inculpaţii M.E., V.C. şi C.M., la care a aderat ulterior şi inculpata V.L.M., au recrutat şi transportat în Italia pe părţile vătămate G.I.M., P.O.R. şi minorele N.O.C. şi C.F.I. şi le-au exploatat sexual, obligându-le să se prostitueze.

Probele administrate au fost analizate de instanţele de fond şi de apel, stabilind o situaţie de fapt corectă, ca şi gradul de vinovăţie al fiecărui inculpat, în raport de care pedepsele aplicate sunt fost just individualizate, aşa încât criticile formulate pe aceste aspecte sunt nefondate.

Având în vedere modalitatea şi împrejurările în care s-au comis faptele gradul de pericol social deosebit al acestora dar şi datele care caracterizează persoana inculpaţilor, pedepsele aplicate sunt just individualizate, atât cu privire la cuantumul acestora cât şi cu privire la modalitatea de executare, fiind avute în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) şi în concordanţă cu dispoziţiile art. 52 C. pen.

Hotărârile pronunţate în cauză sunt nefondate cu privire la omisiunea de a deduce din pedeapsa aplicată inculpatei C.M., a perioadei executată de aceasta în arest preventiv în Italia. Examinând înscrisurile depuse la dosar de apărătorul recurentei inculpatei C.M., rezultă că inculpata C.M. a fost arestată provizoriu în vederea extrădării de către autorităţile italiene la data de 11 iulie 2006, iar din adresa emisă de Penitenciarul Giurgiu, aflată la fila 227 dosar apel, rezultă că a fost pusă în libertate la 27 noiembrie 2007.

Fată de cele menţionate, Înalta Curte constată că recursul declarat de inculpata C.M. este fondat cu privire la deducerea duratei arestării preventive, se va admite recursul declarat de aceasta, se vor casa în parte Decizia recurată, precum şi sentinţa penală nr. 47 din 10 iunie 2008 a Tribunalului Teleorman şi se va computa durata arestării de la 11 iulie 2006 la 27 noiembrie 2007.

Totodată, recursurile declarate de inculpaţii M.E., V.L.M. şi V.C. sunt nefondate, iar în temeiul art. 385¹⁵ pct. l lit. b) C. proc. pen., urmează a fi respinse, cu consecinţa obligării lor la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de inculpata C.M. împotriva deciziei penale nr. 248 din 31 octombrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia II penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Casează în parte Decizia recurată şi sentinţa penală nr. 47 din 10 iunie 2008 a Tribunalului Teleorman şi rejudecând:

Compută durata arestării pentru recurenta inculpată C.M. de la 11 iulie 2006 la 27 noiembrie 2007.

Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor.

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii M.E., V.L.M. şi V.C.

Obligă recurenţii inculpaţi M.E., V.L.M. şi V.C. la plata sumei de câte 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru părţile vătămate şi câte 50 lei onorariul parţial apărătorului desemnat din oficiu se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică azi 26 iunie 2009.

← ICCJ. Decizia nr. 2422/2009. Penal. Falsul în înscrisuri sub...		ICCJ. Decizia nr. 2841/2009. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 2464/2009. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 2464/2009. Penal