ICCJ. Decizia nr. 3329/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3329/200.
Dosar nr. 802/44/2009
Şedinţa publică din 19 octombrie 2009
Asupra recursului penal de faţă;
Examinând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 115 din 9 iunie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală, s-a dispus scoaterea cauzei înregistrată sub nr. 802/44/2009, având ca obiect plângerea formulată în baza art. 278/1 C. proc. pen. de petiţionarul B.M.G., domiciliat în Galaţi, de pe rolul instanţei şi trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi în vederea efectuării de cercetări prevăzute de art. 278/1 C. proc. pen.
În motivarea hotărârii s-a reţinut că prin rezoluţia nr. 373/P/2008 din 17 martie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de U.D. pentru infracţiunea prevăzută de art. 291 C. pen. şi U.D. pentru infracţiunea prevăzută de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP)
Prin plângerea introductivă, petiţionarul B.M.G. a solicitat organelor de urmărire penală efectuarea de cercetări pentru faptele menţionate mai sus întrucât făptuitoarea U.D., în calitate de avocat ales al Primăriei municipiului Galaţi (dosar nr. 5199/121/2008 al Tribunalului Galaţi) ar fi prezentat în faţa instanţei o adresă semnată de făptuitoarea U.D. în calitate de şef serviciu resurse umane, salarizare din cadrul Primăriei Municipiului Galaţi cu date care nu ar fi corespuns realităţii.
În cursul cercetărilor, petiţionarul a formulat plângere la procurorul general prin care reclamă întârzierea soluţionării plângerii care face obiectul dosarului nr. 373/P/2008, iar prin rezoluţia nr. 15/VIII/1/2009 din 16 februarie 2009 procurorul general a dispus respingerea plângerii ca nefondată.
În motivarea acestei s-a arătat că dosarul nu a fost lăsat în nelucrare în mod nejustificat mai mult de 30 zile [art. 64 alin. (4) lit. a) din Legea nr. 304/2004], iar potrivit Codului de procedură penală nu se prevede un termen în interiorul căruia să se soluţioneze dosarele în care procurorul efectuează urmărirea penală, putând fi luat în considerare doar termenul rezonabil de 6 luni de la sesizarea organului de urmărire penală.
La data de 19 februarie 2009, petiţionarul a sesizat Judecătoria Galaţi cu plângere privind soluţia din dosarul nr. 373/P/2008 la care verificările privind obiectul dosarului nu se finalizaseră printr-o soluţie care, în condiţiile respectării prevederilor de art. 278/1 C. proc. pen. trebuia să se încheie cu o soluţie (rezoluţie sau ordonanţă). Petiţionarul şi-a întemeiat plângerea pe dispoziţiile art. 278/1 C. proc. pen.
Finalizarea verificărilor în dosarul nr. 373/P/2008 s-a produs la data de 17 martie 2009 prin rezoluţia nr. 373/P/2008.
S-a constatat astfel că petiţionarul a formulat plângere prematur, respectiv la 16 februarie 2009, aşa încât, ciclul procesual prevăzut de art. 278/1 C. proc. pen. privind plângerea petiţionarului înregistrată la Judecătoria Galaţi la data de 19 februarie 2009 nu s-a realizat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata U.D., fără a-l motiva.
Examinând actele şi lucrările dosarului, înalta Curte constată că recursul declarat este nefondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 278/1 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc. pen., împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală, date de procuror, persoana vătămată, precum şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, pot face plângere în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 şi art. 278 la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii competenţa să judece cauza în primă instanţă. Plângerea poate fi făcută şi împotriva dispoziţiei de netrimitere în judecată cuprinsă în rechizitoriu.
Potrivit acestui text de lege, introducerea plângerii împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale, a ordonanţei sau a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală ori de încetare a urmăririi penale sau a dispoziţiei de netrimitere în judecată cuprinsă în rechizitoriu, la prim-procurorul parchetului, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel sau procurorul şef de secţie al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ori după caz, la procurorul ierarhic superior, constituie o condiţie prealabilă prevăzută de lege pentru exercitarea procedurii reglementată în art. 278/1 C. proc. pen.
În cauza de faţă, în timpul verificărilor în dosarul nr. 373/P/2008 petiţionarul a formulat plângere la procurorul general, prin care reclamă întârzierea soluţionării plângerii din dosarul nr. 373/P/2008, iar prin rezoluţia nr. 185/VIII/1/2009 din 16 februarie 2009, procurorul general a dispus respingerea plângerii, cu motivarea că dosarul nu a fost lăsat în nelucrare în mod nejustificat mai mult de 30 zile. Plângerea petiţionarului nu a vizat deci o soluţie dintre cele prevăzute de art. 278/1 C. proc. pen.
Ca atare, Înalta Curte constată că în mod corect, instanţa de fond a reţinut că petiţionarul a formulat prematur plângere împotriva rezoluţiei nr. 373/P/2009 din 17 martie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, controlul prevăzut de dispoziţiile art. 278/1 C. proc. pen., nefiind realizat şi în mod corect, cauza a fost trimisă la parchet pentru efectuarea cercetărilor.
Faţă de aceste considerente, recursul declarat de intimata U.D. este nefondat şi în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a fi respins.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petiţionara U.D. împotriva sentinţei penale nr. 115/F din 9 iunie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală.
Obligă recurenta petiţionară la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 19 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3316/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3356/2009. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
