ICCJ. Decizia nr. 3647/2009. Penal. Infracţiuni privind comerţul electronic (Legea nr. 365/2002). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3647/2009
Dosar nr. 10427/3/2008
Şedinţa publică din 6 noiembrie 2009
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 266 din 10 martie 2009 Tribunalul Bucureşti, secţia l penală, în baza art. 334 C. proc. pen. a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor pentru care au fost trimişi în judecată inculpatul S.G.N., din infracţiunile prev. de art. 24 alin. (2), art. 25 şi art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 33 lit. a) şi art. 37 lit. a) C. pen., în infracţiunile prev. de art. 24 alin. (2), art. 25 şi art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, fiecare cu aplic. art. 37 lit. a), b) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
În baza art. 334 C. proc. pen. a fost schimbată încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul A.V.V., din infracţiunile prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, în infracţiunile prev. de art. 26 rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002.
În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 37 lit. a), b) C. pen., a fost condamnat inculpatul S.G.N. la o pedeapsă de 6 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 39 alin. (1) C. pen. rap. la art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 C. pen. a fost contopită pedeapsa aplicată cu pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 293 din 24 februarie 2003 a Judecătoriei sectorului 2 Bucureşti - rămasă definitivă prin neapelare, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 37 lit. a), b) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În baza art. 39 alin. (1) C. pen. rap. la art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. a fost contopită pedeapsa aplicată cu pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 293 din 24 februarie 2004 a Judecătoriei sectorului 2 Bucureşti, definitivă prin neapelare, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 3 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 37 lit. a), b) C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 6 ani închisoare.
În baza art. 39 alin. (1) C. pen. rap. la art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. a fost contopită pedeapsa aplicată cu pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 293 din 24 februarie 2004 a Judecătoriei sectorului 2 Bucureşti, definitivă prin neapelare, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive de la 19 septembrie 2007 la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut starea de arest a inculpatului.
A fost anulat M.E.P.Î. nr. 771/2004 din 12 martie 2004 al Judecătoriei sectorului 2 Bucureşti, emis în baza Sentinţei penale nr. 293 din 24 februarie 2004 a Judecătoriei sectorului 2 Bucureşti, definitivă prin neapelare şi s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii în baza prezentei sentinţe, la data rămânerii definitive.
În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 a fost condamnat inculpatul A.V.V. la o pedeapsă de 4 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002, a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C. pen. s-au interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive de la 19 septembrie 2007 la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menţinut starea de arest a inculpatului.
S-a luat act că persoana vătămată B.C.R. - Sucursala Decebal nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
A fost respinsă acţiunea civil formulată de partea civilă R.B., ca neîntemeiată.
În baza art118 lit. b) C. pen. s-au confiscat de la inculpaţi două cititoare de carduri I., inscripţionate V. şi T.B. şi un dispozitiv electronic de tip Mini 123 CS, depuse la Camera de corpuri delicte a Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti conform dovezii seria AB nr. X.
În baza art. 118 lit. c) C. pen. s-au confiscat de la inculpaţi 41 de carduri depuse la Camera de corpuri delicte a Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti conform dovezii seria AB nr. Y.
A fost respinsă cererea reprezentantului Ministerului Public de anulare a unei cărţi de identitate şi a unui permis de conducere, pe numele M.C.
În baza art. 118 lit. f) C. proc. pen. s-au confiscat o carte de identitate şi un permis de conducere, pe numele M.C., depuse la Camera de corpuri delicte a Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti conform dovezii seria AB nr. Y.
În baza art. 118 lit. e) C. proc. pen. s-a confiscat suma de 7.300 RON, depusă la C.E.C., conform recipisei din 10 octombrie 2007.
În baza art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen. s-a dispune restituirea către inculpatul S. a unui telefon mobil marca N., a unui telefon mobil marca Z., a unui lanţ din metal galben având modelul compus din bile şi zale, a unui inel din metal galben cu negru în partea superioară, depuse la Camera de corpuri delicte a Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti conform dovezii seria AB nr. X, către inculpatul A. a unui telefon mobil marca N. şi către inculpatul S. a unui portofel de culoare neagră, depuse la Camera de corpuri delicte a Direcţiei Generale de Poliţie a municipiului Bucureşti conform dovezii seria AB nr. Y.
În baza art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen. s-a dispus restituirea către inculpatul S. a sumei de 70 RON, consemnată la Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti - Serviciul Financiar contabilitate şi a sumei de 5.250 RON, depusă la C.E.C., conform recipisei din 10 octombrie 2007.
În baza art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen. s-a dispus restituirea către J.C. a autoturismului marca B.M.W. depus în hala R. a Ministerului de Interne şi Reformei Administrative, conform procesului-verbal din data de 23 ianuarie 2008.
În baza art. 191 alin. (1), 2 C. proc. pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 1.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că în noaptea de 18/19 septembrie 2007 lucrători din cadrul Secţiei 10 Poliţie au observat în faţa unui bancomat situat pe B-dul D. pe inculpatul S.G.N., care văzând echipajul de poliţie a fugit cu un autoturism marca B.M.W., fiind ulterior blocat în trafic de către organele de poliţie.
După imobilizarea inculpatului S.G.N. care conducea autoturismul pe scaunul din dreapta a fost identificat inculpatul A.V.V.
Cu ocazia percheziţiei corporale efectuate asupra inculpatului S.G.N. s-au găsit trei carduri inscripţionate G.T. pe care era scris cu markerul numerele A, B, C, 2 carduri inscripţionate A. şi pe care era scris cu markerul numerele D şi E.
Cu ocazia percheziţiei corporale asupra inculpatului A.V.V. s-a găsit un telefon mobil marca N., o pereche de chei inscripţionate M. şi o altă pereche de chei de yală. Telefonul mobil avea o cartelă C.
Organele de poliţie au percheziţionat, de asemenea, autoturismul marca B.M.W., în habitaclul acestuia fiind găsite următoarele bunuri: pe bancheta din spate 3 carduri inscripţionate A. pe care era scris cu markerul numerele F, G, H şi 7 carduri inscripţionate G.T.E.. pe care se afla scris cu markerul numerele I, J, K, L, M; în torpedo s-au găsit 4 carduri inscripţionate A. pe care se afla scris cu markerul numerele N, O, P, 10 carduri inscripţionate G.T.E. pe care se afla scris cu markerul numerele P, R, S, Ş, T, Ţ, U, V, X, Y şi două carduri inscripţionate G. pe care se afla scris cu markerul numerele Z, AA; pe consola dintre scaunele din faţă s-a găsit un portofel din piele neagră ce conţinea o carte de identitate şi permisul de conducere pe numele M.C., suma de 70 RON - o bancnotă de 50 RON şi două bancnote de 10 RON, 7 carduri inscripţionate G.T. pe care se afla scris cu markerul numerele AB, AC, AD, AE, AF, AG, AH, un card inscripţionat A. pe care se afla scris cu markerul numărul AI şi un card inscripţionat A.A. România, pe care se afla scris cu markerul numărul AJ; pe consola dintre scaunele din faţă s-a mai găsit un telefon mobil marca N. şi un telefon mobil marca Z.; în portbagaj s-au găsit într-o cutie de carton inscripţionată N. două cititoare carduri marca I. inscripţionate unul V., iar celălalt T.B., pe podeaua maşinii, în dreptul scaunului din dreapta faţă s-a găsit o pungă din plastic, de culoare roşie, inscripţionată V. în care se afla suma de 143 de bancnote de 50 RON, pe podeaua autoturismului, în dreptul banchetei din spate s-au găsit împrăştiate un număr de 108 bancnote de 50 RON; tot în habitaclu, între scaunele din faţă a mai fost găsit un cititor de carduri magnetice de tip mini.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpaţii S.G.N., A.V.V. şi partea civilă R.B. SA.
Inculpaţii în motivele de apel au solicitat achitarea lor în baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., iar în subsidiar reducerea pedepselor aplicate.
Recurenta parte civilă a solicitat obligarea în solidar a inculpatului la plata sumei de 3.600 RON despăgubiri civile.
Prin Decizia penală nr. 139 din 9 iunie 2009 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, a respins, ca nefondate, apelurile inculpaţilor S.G.N., A.V.V. şi partea civilă R.B. SA, hotărâre ce a fost recurată în termen legal.
Inculpatul A.V.V., a reiterat motivul invocat în apel şi apărare la prima instanţă şi anume că s-a comis o eroare gravă de fapt, solicitând admiterea recursului şi achitarea sa în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen.
Critica nu este fondată.
Atât prima instanţă, cât şi instanţa de apel, au analizat amplu şi judicios acest aspect şi cu o motivare deplin convingătoare au respins susţinerile acestui inculpat, că el nu a participat la săvârşirea infracţiunilor respective.
Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului A.V.V. sunt stabilite prin următoarele probe şi anume:
Declaraţiile nesincere ale celor 2 inculpaţi în cursul urmăririi penale, fiecare declarând un alt motiv pentru care s-au întâlnit în seara zilei de 18 septembrie 2007 (S.G.N. susţinând că s-au întâlnit pentru a-i vinde autoturismul marca B.M.W. care de altfel aparţinea inculpatului S.G.N. şi având asupra sa acte de identitate false pe numele M.C., iar A.V.V., declarând că s-au întâlnit pentru a-l ajuta să-şi repare autoturismul, cât şi multitudinea de carduri şi instrumente de falsificat ale acestora găsite într-o plasă sub preşul aflat în dreptul scaunului dreapta, ocupat de inculpatul recurent.
În condiţiile în care inculpatul S.G.N. a apărut de două ori în seara respectivă (una în zona E. şi cealaltă pe B-dul D.) este surprinzător şi evident nesinceră, declaraţia dată de acesta în sensul că nu ştie ce a făcut inculpatul S.G.N. în cursul celor două opriri în condiţiile în care un număr mare de carduri şi sume de bani se aflau în imediata apropiere a sa.
De altfel, din fişa de cazier a inculpatului A.V.V. reiese că pe numele său a fost emis de către autorităţile judiciare italiene un mandat de arestare european, pentru săvârşirea infracţiunilor de asociere pentru săvârşirea infracţiunii de falsificare de cărţi de credit.
În subsidiar, inculpatul a solicitat reducerea pedepsei pe care o consideră ca fiind prea aspră şi injust individualizată.
Acest motiv este fondat.
Într-adevăr pedeapsa aplicată nu satisface deplin criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Deşi acest inculpat nu este cunoscut cu antecedente penale la data săvârşirii faptei acesta lucrând într-o instituţie, realizând mijloacele necesare întreţinerii familiei din activităţi oneste, având şi un copil de vârstă minoră în creştere şi educare, pedeapsa nu putea fi orientată către maxim.
Totodată, trebuia să se ţină seama în mai mare măsură de contribuţia sa personală la săvârşirea infracţiunilor.
Având în vedere că pentru atingerea funcţiilor pedepsei, în cazul săvârşirii unor fapte penale, instanţa trebuie să acorde semnificaţia cuvenită tuturor criteriilor generale prevăzute de art. 73 C. pen., pedeapsa aplicată trebuia să ţină seama de persoana căreia i se aplică, Înalta Curte reevaluând criteriile de individualizare judiciară a pedepsei aplicată inculpatului A.V.V. apreciază că se impune reducerea acesteia.
Pentru considerentele expuse urmează ca în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen. a se admite recursul declarat de inculpatul A.V.V., a se casa decizia şi sentinţa, cu privire la latura penală referitor la acest inculpat.
Rejudecând cauza sub acest aspect, se va descontopi pedeapsa rezultantă în pedepsele componente, reducându-se pedeapsa aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 de la 4 ani la 3 ani închisoare.
În ceea ce priveşte recursul părţii civile va fi admis pentru următoarele considerente:
Flagrantul constatat de poliţie şi probele găsite asupra inculpaţilor, în condiţiile descrise, stabilesc fără dubii că aceştia au desfăşurat o activitate infracţională de sustragere de bani din ATM-ul, aparţinând atât B.C., cât şi cel aparţinând R.B. conform cardurilor găsite asupra acestora depuse la Camera de corpuri delicte a Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti potrivit dovezii seria AB nr. Y.
Listingul tranzacţiilor efectuate în reţeaua de ARM-uri a B.C.R. cu carduri aflate asupra inculpaţilor, a stabilit două tranzacţii în data de 9 decembrie 2007, în valoare de câte 1.000 RON fiecare.
Solicitarea părţii civile R.B. de a se reţine şi tranzacţiile efectuate la datele de 23 septembrie şi 24 septembrie 2007 în valoare fiecare de câte 800 RON nu poate fi primită, întrucât la acele date inculpaţii se aflau în stare de arest, iar cardurile falsificate se aflau depuse la Camera de corpuri delicte a Direcţiei Generale a Poliţiei Municipiului Bucureşti conform dovezii seria AS nr. Y.
Faţă de aceste considerente vor fi admise recursurile declarate de partea civilă R.B. SA şi de inculpatul A.V.V., dispunându-se conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de partea civilă R.B. SA şi de inculpatul A.V.V. împotriva Deciziei penale nr. 139 din 9 iunie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Casează parţial decizia penală atacată şi Sentinţa penală nr. 266 din 10 martie 2003 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală.
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare în pedepsele componente.
Reduce pedeapsa aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2000 de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
Obligă recurentul inculpat A.V.V. la plata sumei de 2.000 RON cu titlu de despăgubiri civile către recurenta parte civilă R.B. SA.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate.
Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat A.V.V., durata reţinerii şi arestării preventive de la 19 septembrie 2007 la 6 noiembrie 2009.
Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat A.V.V., în sumă de 50 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Onorariul pentru apărarea din oficiu a intimatului inculpat S.G.N., în sumă de 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1290/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3650/2009. Penal. Omorul calificat (art. 175... → |
|---|
