ICCJ. Decizia nr. 536/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 536/2009
Dosar nr. 9780/1/2008
Şedinţa publică din 16 februarie 2009
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 90 din 26 iunie 2008, pronunţată în dosarul nr. 488/42/2008 al Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionarul I.N., în calitate de persoană vătămată împotriva rezoluţiei nr. 163/P/2008 din 4 aprilie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti.
Nemulţumit de hotărârea instanţei de fond, petiţionarul a atacat-o cu recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care, prin Decizia penală nr. 3719 din 17 noiembrie 2008, pronunţată în dosarul nr. 488/42/2008, l-a respins, ca nefondat, reţinându-se că în cauză nu au fost evidenţiate indicii sau împrejurări care să justifice începerea urmăririi penale faţă de magistratul P.C.S., judecător la Judecătoria Târgovişte, pentru infracţiunile reclamate de petiţionar.
Împotriva acestei din urmă decizii, petiţionarul a formulat contestaţie în anulare, solicitând admiterea plângerii formulate împotriva rezoluţiei nr. 163/P/2008 din 4 aprilie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti şi începerea urmăririi penale faţă de făptuitoare.
Contestaţia în anulare formulată de contestatorul I.N. este nefondată, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Potrivit dispoziţiilor art. 386 C. proc. pen., contestaţia în anulare împotriva hotărârii penale definitive poate fi făcută numai în cazurile anume prevăzute de aceste dispoziţii.
În cadrul procedurii de soluţionare a contestaţiei în anulare, instanţa este obligată, potrivit art. 391 C. proc. pen., să examineze mai întâi admisibilitatea în principiu a cererii de contestaţie întemeiată pe vreunul din cazurile prevăzute de art. 386 lit. a) – c) şi e) C. proc. pen., ocazie cu care constată dacă cererea de contestaţie este făcută în termenul prevăzut de art. 388 C. proc. pen., dacă motivul pe care se sprijină contestaţia este din cele prevăzute de art. 386 C. proc. pen. şi dacă în sprijinul contestaţiei s-au depus ori au fost invocate dovezi care sunt la dosar.
Ca atare, în acest prim stadiu, instanţa se mărgineşte la verificarea cererii de contestaţie în anulare sub aspectul regularităţii sale, respectiv a îndeplinirii condiţiilor legale de folosire a acestei căi de atac extraordinare, judecata fiind doar una de admisibilitate în principiu.
Înalta Curte constată că deşi contestaţia în anulare a fost introdusă de contestatorul I.N. în termenul prevăzut de art. 388 alin. (1) C. proc. pen., motivul de contestaţie invocat nu se regăseşte printre cele expres şi limitativ indicate de art. 386 C. proc. pen.
În atare condiţii, Înalta Curte, constatând că una din cerinţele menţionate în art. 391 alin. (2) C. proc. pen., nu este îndeplinită, motivul contestaţiei în anulare formulată de contestatorul I.N. împotriva deciziei penale nr. 3719 din 17 noiembrie 2008, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. 488/42/2008.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul I.N. împotriva deciziei penale nr. 3719 din 17 noiembrie 2008 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. 488/42/2008.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 532/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 3111/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
