ICCJ. Decizia nr. 813/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.813/2009
Dosar nr.629.1/258/2007
Şedinţa publică din 9 martie 2009
Examinând recursul de faţă constată:
Prin Decizia penală nr.536/ R din 17 decembrie 2008, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de condamnatul G.S.A. împotriva deciziei penale nr.403/ R din 8 decembrie 2008 a Curţii de Apel Târgu Mureş.
S-a reţinut că în motivarea contestaţiei s-a invocat incidenţa prevederilor art. 386 alin. (1) lit. a) şi e) C. proc. pen., însă în detalierea motivelor condamnatul contestator şi-a manifestat nemulţumirea faţă de conţinutul deciziei pronunţate în recurs de Curtea de Apel Târgu Mureş şi a detaliat starea de fapt care a stat la baza condamnării sale, potrivit opiniei subiective.
S-a reţinut, de asemenea, că nu sunt întemeiate cazurile de contestaţie invocate deoarece procedura de citare a inculpatului G.S.A., la data când s-a judecat cauza de către instanţa de recurs, a fost îndeplinită conform legii, iar ascultarea inculpatului nu era obligatorie conform art. 38514 alin. (1) sau art. 38516 alin. (1) C. proc. pen.
Instanţa a mai reţinut că situaţia de fapt expusă de condamnat în contestaţia în anulare nu a putut fi probată cu actele şi lucrările dosarului, aşa încât, dacă hotărârea definitivă adoptată de instanţă nu corespunde opiniei proprii a condamnatului nu înseamnă că este admisibil vreunul din cazurile de contestaţia în anulare expres şi limitativ prevăzute de lege.
Contestatorul a declarat recurs împotriva deciziei, precizând că recursul vizează şi încheierea din 17 decembrie 2008 prin care i s-a respins ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate invocată.
Recursul este inadmisibil din următoarele considerente:
Într-adevăr, conform art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, încheierea prin care se respinge cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu o excepţie de neconstituţionalitate, poate fi atacată cu recurs.
Din examinarea încheierii din 17 decembrie 2008, ce constituie conform art. 354 şi 355 C. proc. pen., partea introductivă a deciziei penale nr. 536/ R din 17 decembrie 2008, rezultă că la acest termen au avut loc dezbateri nu numai cu privire la contestaţia în anulare ci şi cu privire la cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., invocată de apărătorul contestatorului.
Curtea constată că instanţa nu s-a pronunţat asupra cererii de sesizare a Curţii Constituţionale.
Pe de altă parte se constată că Decizia penală atacată, fiind pronunţată de curtea de apel în contestaţie în anulare ca instanţă de recurs, conform art. 389 alin. (1) teza I C. proc. pen., nu este, potrivit art. 38515 din acelaşi cod, supusă recursului.
Constatând că în cauză nu a fost pronunţată o soluţie care să poată fi atacată cu recurs conform art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 republicată şi că Decizia pronunţată în soluţionarea contestaţiei în anulare este definitivă şi nu poate fi atacată cu recurs, Curtea va respinge recursul ca inadmisibil conform art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul contestator va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul G.L.S.A. împotriva deciziei penale nr. 536/ R din 17 decembrie 2008 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurentul contestator la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică la 9 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3244/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 816/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
