ICCJ. Decizia nr. 816/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 816/2009
Dosar nr. 1031/33/2008
Şedinţa publică din 9 martie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 123 din 12 noiembrie 2008, Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionara G.R. împotriva rezoluţiei din 3 martie 2008 dispusă în dosarul nr. 298/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
Prin plângerea înregistrată sub nr. 4650/211/2008 la Judecătoria Cluj, petiţionara G.R. a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să admită plângerea formulată, în sensul desfiinţării rezoluţiei de neîncepere a urmării penale nr. 298 (P/2007 din 3 martie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, precum şi a rezoluţiei nr. 259/ll/2/2008 din 15 aprilie 2008 a procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, cu trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmării penale împotriva făptuitorului T.C.
În motivarea plângerii, petiţionara a arătat că făptuitorul T.C. a comis două infracţiuni grave şi anume abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prin aceea că în calitate de preşedinte al completului de judecată în dosarul civil nr. 811/2004 al Judecătoriei Huedin nu a îndeplinit unele acte procedurale prevăzute de lege, iar altele Ie-a îndeplinit în mod abuziv, cauzând astfel petiţionarei o vătămare gravă a intereselor sale în dosarul menţionat mai sus, care nu a fost soluţionat timp de 4 ani.
Cealaltă faptă imputată făptuitorului de către petiţionară este abuz în serviciu contra intereselor publice, care ar consta în aceea că în calitate de preşedinte al completului de judecată în dosarul civil nr. 811/2004 al Judecătoriei Huedin, cu bună ştiinţă nu ar fi îndeplinit unele acte procedurale prevăzute de lege, iar altele le-ar fi îndeplinit în mod abuziv, cauzând o tulburare însemnată bunului mers al Judecătoriei Huedin şi o pagubă patrimonială instituţiilor statului român.
Prin sentinţa penală nr. 417 din 20 mai 2008 a Judecătoriei Cluj napoca, în baza art. 42 raportat la art. 281 C. proc. pen., s-a declinat competenţa de soluţionare a plângerii formulate de petiţionară în favoarea Curţii de Apel Cluj, cu motivarea că făptuitorul are calitatea de judecător la Judecătoria Huedin.
La această instanţă s-a format dosarul nr. 1031/33/2008.
Plângerea petiţionarei a fost respinsă, ca nefondată, prin sentinţa penală nr. 123 din 12 noiembrie 2008 a Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, cu motivarea că împotriva aceleiaşi rezoluţii petiţionara a mai formulat o plângere care a fost respinsă prin sentinţa penală nr. 67 din 2 iunie 2008 a Curţii de Apel Cluj, rămasă definitivă prin Decizia nr. 3321 din 20 octombrie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care s-a respins recursul formulat de petiţionară împotriva sentinţei penale menţionate mai sus.
Împotriva sentinţei de respingere a plângerii împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale, petiţionara G.R. a declarat recurs, care a solicitat potrivit motivelor de recurs depuse la dosar admiterea recursului, casarea sentinţei penale atacate, admiterea plângerii, desfiinţarea rezoluţiei Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj şi restituirea cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale împotriva intimatului T.C.
Examinând hotărârea atacată, potrivit art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul declarat de petiţionară nu este fondat.
Petiţionara G.R. a mai formulat o plângere cu acelaşi conţinut şi împotriva aceleiaşi rezoluţii nr. 298/P/2007 din 3 martie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj şi a rezoluţiei nr. 259/11/2/2008 din 15 aprilie 2008 a procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, plângere care a fost înregistrată sub nr. 730/33/2008 la Curtea de Apel Cluj.
Prin sentinţa penală nr. 67 din 2 iunie 2008 a Curţii de Apel Cluj s-a respins plângerea formulată de petiţionară împotriva rezoluţiei nr. 298/P/2007 din 3 martie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj şi a rezoluţiei nr. 259/ll/2/2008 din 15 aprilie 2008 a procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
Împotriva acestei sentinţe, petiţionara a declarat recurs, care a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 3221 din 20 octombrie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, sens în care sentinţa penală menţionată mai sus a rămas definitivă.
Potrivit dispoziţiilor art. 2781 alin. (11) C. proc. pen., în situaţia prevăzută în alin. (8) lit. a) din acelaşi cod, persoana în privinţa căreia judecătorul, prin hotărâre definitivă a decis că nu este cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală nu mai poate fi urmărită pentru aceeaşi faptă, afară de cazul când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmărire penală şi nu a intervenit unul din cazurile prevăzute în art. 10 C. proc. pen.
Cum împotriva aceleiaşi rezoluţii, petiţionara a mai formulat o plângere, care a fost respinsă prin sentinţa penală nr. 67 din 2 iunie 2008 a Curţii de Apel Cluj, rămasă definitivă prin Decizia nr. 3221 din 20 octombrie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, şi, în cauză, nu s-au descoperit fapte sau împrejurări noi care să nu fi fost cunoscute de organul de urmărire penală, în sensul art. 2781 alin. (11) C. proc. pen., în mod corect prima instanţă a respins plângerea petiţionarei G.R.
În consecinţă, soluţia primei instanţe de respingere a plângerii petiţionarei împotriva ordonanţei nr. 298/P/2007 din 3 martie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj este legală şi temeinică.
Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara G.R. împotriva sentinţei primei instanţe.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta petiţionară va fi obligată la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat."
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara G.R. împotriva sentinţei penale nr. 123 din 12 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Cluj, Secţia penală şi de minori.
Obligă recurenta petiţionară la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 813/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3252/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
