ICCJ. Decizia nr. 855/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 855/2009
Dosar nr. 3313/111/2007
Şedinţa publică din 11 martie 2009
Asupra recursurilor penale de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 182 din 12 mai 2008, Tribunalul Bihor, în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptei inculpatului B.C., din infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 197 alin. (1) şi (2) lit. a) şi alin. (3) teza I, cu aplicarea art. 75 lit. c) şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 197 alin. (1) şi (2) lit. a) cu aplicarea art. 75 lit. c) şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), text de lege în baza căruia a condamnat inculpatul la o pedeapsă de:
- 10 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza II, lit. b), d) şi e) C. pen., pe o durată de 3 ani cu titlu de pedeapsă complementară.
În baza art. 336 C. proc. pen., a extins procesul penal pornit împotriva inculpatului cu privire la săvârşirea de către acesta şi a infracţiunii de lipsire de libertate, prevăzută de art. 189 alin. (2) C. pen., text de lege în baza căruia a condamnat inculpatul la o pedeapsă de:
- 7 ani închisoare.
În baza art. 33 şi 34 C. pen., a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de:
- 10 ani închisoare cu aplicarea art. 71 şi 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) şi e) C. pen. şi interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) şi e) C. pen., pe o durată de 3 ani cu titlu de pedeapsă complementară.
În baza art. 350 C. proc. pen., a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului, măsură dispusă în baza M.A.P. 18/2007.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus reţinerea şi arestul preventiv de la 1 iulie 2007 la zi.
A respins cererea inculpatului privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea sau tara.
În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptei inculpatului V.C., din infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 197 alin. (1) şi (2) lit. a) şi alin. (3) teza I, cu aplicarea art. 99 alin. (3) şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 197 alin. (1) şi (2) lit. a) cu aplicarea art. 99 alin. (3) şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), text de lege în baza căruia a condamnat inculpatul la o pedeapsă de:
- 7 ani închisoare.
În baza art. 336 C. proc. pen., a extins procesul penal pornit împotriva inculpatului cu privire la săvârşirea de către acesta şi a infracţiunii de lipsire de libertate, prevăzută de art. 189 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 99 alin. (3) C. pen., text de lege în baza căruia a condamnat inculpatul la o pedeapsă de:
- 6 ani închisoare.
În baza art. 33 şi 34 C. pen., a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de:
- 7 ani închisoare cu art. 71 şi 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) şi e) C. pen.
În baza art. 350 C. proc. pen., a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus arestul preventiv de la 1 iulie 2007 la zi, măsură dispusă în baza M.A.P. 19/2007.
A respins cererea inculpatului privind înlocuirea măsuri arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea sau ţara.
În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptei inculpatului T.I.R., din infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 197 alin. (1) şi (2) lit. a) şi alin. (3) teza I, cu aplic, art. 99 alin. (3) C. pen., în infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 197 alin. (l) şi (2) lit. a) cu aplicarea, art. 99 alin. (3) C. pen., text de lege în baza căruia a condamnat inculpatul la o pedeapsă de:
- 2 ani 6 luni închisoare.
În baza art. 1101 C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate minorului pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
În baza art. 863 C. pen., a obligat pe inculpat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de încercare:
a) să se prezinte, la datele fixate, la S.P.I. de pe lângă Tribunalul Bihor;
b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a fi controlate mijloacele lui de existenţă.
A atras atenţia asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus arestul preventiv de la 1 iulie 2007 până la 12 februarie 2008 măsură dispusă în baza M.A.P. 21/2007.
În baza art. 350 C. proc. pen., a menţinut măsura obligării de a nu părăsi localitatea Oradea dispusă prin încheierea din 4 februarie2008.
În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptei inculpatului T.G.S., din infracţiunea prevăzută şi pedepsită art. 197 alin. (1) şi (2) lit. a) şi alin. (3) teza I, cu aplicarea art. 99 alin. (3) C. pen., în infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 197 alin. (1) şi (2) lit. a) cu aplicarea art. 99 alin. (3) C. pen., text de lege în baza căruia a condamnat inculpatul la pedeapsă de:
- 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71 şi 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) şi e) C. pen., în regim de detenţie.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus arestul preventiv de la 1 iulie 2007 până la 12 februarie 2008 măsură dispusă în baza M.A.P. 20/2007.
În baza art. 350 C. proc. pen., a menţinut măsura obligării de a nu părăsi localitatea Oradea dispusă prin încheierea din 4 februarie 2008.
În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptei inculpatului F.R.Ş., din infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 197 alin. (1) şi (2) lit. a) şi alin. (3) teza I, cu aplicarea art. 99 alin. (3) C. pen., în infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 197 alin. (l) şi (2) lit. a) cu aplicarea art. 99 alin. (3) C. pen., text de lege în baza căruia a condamnat inculpatul la o pedeapsă de:
- 5 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 şi 64 lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen., în regim de detenţie.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus arestul preventiv de la 1 iulie 2007 până la 20 septembrie 2007, măsură dispusă în baza M.A.P. 22/2007.
În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptei inculpatului G.N.D., din infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 197 alin. (1) şi (2) lit. a) şi alin. (3) teza I, cu aplicarea art. 99 alin. (3) C. pen., în infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 197 alin. (1) şi (2) lit. a) cu aplicarea art. 99 alin. (3) C. pen., text de lege în baza căruia a condamnat inculpatul la o pedeapsă de:
- 5 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 şi 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) şi e) C. pen., în regim de detenţie.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus arestul preventiv de la 2 iulie 2007 până la 20 septembrie 2007, măsură dispusă în baza M.A.P. 23/2 iulie 2007.
În baza art. 14 şi 346 C. proc. pen., a obligat în solidar pe inculpaţii B.C., V.C., T.I.R., T.G.S., F.R.Ş. şi G.N.D., pe inculpatul minor V.C. în solidar şi cu partea responsabilă civilmente C.P. Oradea, pe inculpaţii minori T.I.R. şi T.G.S. în solidar şi cu părţile responsabile civilmente T.I. şi T.M., pe inculpatul minor F.R.Ş. în solidar şi cu părţile responsabile civilmente F.C.D. şi F.F., pe inculpatul minor G.N.D. în solidar şi cu partea responsabilă civilmente G.F. la plata sumei de 334 RON daune materiale şi 15.000 RON daune morale, în favoarea părţii civile I.D.
A respins restul pretenţiilor civile formulate în cauză.
În baza art. 191 alin. (2) şi (3) C. proc. pen., a obligat pe fiecare inculpat în parte, pe inculpatul minor V.C. în solidar şi cu partea responsabilă civilmente, pe inculpaţii minori T.I.R. şi T.G.S. în solidar şi cu părţile responsabile civilmente T.I. şi T.M., pe inculpatul minor F.R.Ş. în solidar şi cu părţile responsabile civilmente F.C.D. şi F.F., pe inculpatul minor G.N.D. în solidar şi cu partea responsabilă civilmente G.F. la plata sumei de câte 1500 RON, cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 193 C. proc. pen., a obligat pe fiecare inculpat în parte, pe inculpatul minor V.C. în solidar şi cu partea responsabilă civilmente, pe inculpaţii minori T.I.R. şi T.G.S. în solidar şi cu părţile responsabile civilmente T.I. şi T.M., pe inculpatul minor F.R.Ş. în solidar şi cu părţile responsabile civilmente F.C.D. şi F.F., pe inculpatul minor G.N.D. în solidar şi cu partea responsabilă civilmente G.F. la plata sumei de câte 1000 RON, c/v onorariu apărătorului ales al părţii vătămate, avocat O.L., conform del. 465/2007.
A dispus virarea din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Bihor a sumelor de 100 RON, 100 RON, 100 RON, 40 RON, onorariile ap. of. av. P.M. conf. del.3456/2007, C.O. conf. del. 3457/2007, M.B. conf. del. 3455/2007, M.C. conf. del. 3458/2007.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut următoarele:
A constatat că, prin rechizitoriul înregistrat la această instanţă, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor a solicitat trimiterea în judecată a inculpaţilor B.C. pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 197 alin. (1) şi (2) lit. a) şi alin. (3) teza I, cu aplicarea art. 75 lit. c) şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), V.C. pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 197 alin. (1) şi (2) lit. a) şi alin. (3) teza I, cu aplicarea art. 99 alin. (3) şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), T.I.R. pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 197 alin. (1) şi (2) lit. a) şi alin. (3) teza I, cu aplicarea art. 99 alin. (3) C. pen., T.G.S. pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 197 alin. (1) şi (2) lit. a) şi alin. (3) teza I, cu aplicarea art. 99 alin. (3) C. pen., F.R.Ş. şi G.N.D. pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 197 alin. (1) şi (2) lit. a) şi alin. (3) teza I, cu aplicarea art. 99 alin. (3) C. pen., comise prin aceea că, la data de 30 iunie 2007, au violat-o pe partea vătămată I.D.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 334 RON daune materiale şi 100.000 Euro daune morale.
Inculpaţii recunosc că au întreţinut relaţii sexuale cu partea vătămată dar nu împotriva voinţei acesteia, cu alte cuvinte nu recunosc că au violat-o.
Curtea de Apel Oradea, prin Decizia penală nr. 101/ A din 6 noiembrie 2008, a reţinut ca dovedită vinovăţia inculpaţilor cu privire la comiterea infracţiunilor de viol şi de lipsire de libertate precum şi faptul că au participat alături de inculpaţi majori şi inculpaţi minori şi prin Decizia enunţată a respins, ca nefondat, apelul formulat de partea vătămată constituită parte civilă I.D. împotriva sentinţei penale nr. 182 din 12 mai 2008.
Prin aceeaşi decizie s-au admis apelurile declarate de inculpaţii B.C., V.C., T.G.S., T.I.R., F.R.Ş. şi G.N.D. împotriva sentinţei penale nr. 182 din 12 mai 2008 pronunţată de Tribunalul Bihor, pe care o desfiinţează în sensul că:
Descontopeşte pedeapsa de 10 ani închisoare cu art. 71 şi 64 lit. a) teza a II-a, b), d) şi e) C. pen. şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II, lit. b), d) şi e) C. pen., pe o durată de 3 ani cu titlu de pedeapsă complementară aplicată inculpatului B.C. în pedepse componente de 10 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) şi e) C. pen., pe o durată de 3 ani cu titlu de pedeapsă complementară aplicată pentru infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 197 alin. (1) şi (2) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi 7 ani închisoare aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 189 alin. (2) C. pen.
Reţine în favoarea inculpatului circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) C. pen.
În baza art. 76 C. pen., reduce pedepsele aplicate inculpatului B.C. de la 10 ani închisoare până la 6 ani închisoare şi de la 7 ani închisoare până la 3 ani 6 luni închisoare.
În baza art. 33 şi 34 C. pen., contopeşte pedepsele astfel reduse în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, fără a-i mai aplica vreun spor, astfel că acesta va executa o pedeapsă rezultantă de:
- 6 ani închisoare cu aplicarea art. 71 şi 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) şi e) C. pen. şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) şi e) C. pen., pe o durată de 3 ani cu titlu de pedeapsă complementară.
Descontopeşte pedeapsa de 7 ani închisoare cu aplicarea art. 71 şi 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) şi e) C. pen., în pedepsele componente de 6 ani închisoare aplicate inculpatului V.C. pentru infracţiunea prevăzută de art. 189 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 99 alin. (3) C. pen. şi 7 ani închisoare aplicate pentru infracţiunea prevăzută de art. 197 alin. (1) şi (2) lit. a) cu aplicarea art. 99 alin. (3) şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
Reduce pedepsele aplicate inculpatului V.C. de la 6 ani închisoare până la 3 ani 6 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 189 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 99 alin. (3) C. pen. şi de la 7 ani închisoare până la 6 ani închisoare pentru infracţiunea de viol, art. 197 alin. (1) şi (2) lit. a) cu art. 99 alin. (3) şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În baza art. 33 – art. 34 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare fără a-i aplica vreun spor, astfel că acesta va executa o pedeapsă rezultantă de:
- 6 ani închisoare cu aplicarea art. 71 şi 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) şi e) C. pen.
Înlătură dispoziţia privind executarea în regim de detenţie a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului T.G.S. cu aplicarea art. 71 şi 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) şi e) C. pen.
În baza art. 1101 C. pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului T.G.S. pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 110 C. pen.
În baza art. 1101 C. pen., obligă pe inculpat ca pe durata termenului de încercare să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 lit. a) – d) C. pen.
a) să se prezinte, la datele fixate, la S.P.I. de pe lângă Tribunalul Bihor;
b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În baza art. 359 C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului T.G.S. asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor art. 864 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei aplicate.
Reduce pedepsele aplicate inculpaţilor F.R.Ş. şi G.N.D. pentru comiterea infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art. 197 alin. (1) şi (2) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99 alin. (3) C. pen., de la 5 ani închisoare fiecare până la 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71 şi 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) şi e) C. pen., fiecare.
Înlătură dispoziţia privind executarea în regim de detenţie a pedepselor aplicate celor 2 inculpaţi.
În baza art. 1101 C. pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor de 3 ani închisoare cu aplicarea art. 71 şi 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), d) şi e) C. pen., fiecare pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit conform art. 110 C. pen.
În baza art. 1101 C. pen., obligă pe inculpaţii F.R.Ş. şi G.N.D. ca pe durata termenului de încercare să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 lit. a) – d) C. pen.:
a) să se prezinte, la datele fixate, la S.P.I. de pe lângă Tribunalul Bihor;
b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a fi controlate mijloacele lui de existenţă;
e) şi atrage atenţia acestora asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor art. 864 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepselor aplicate conform art. 359 C. proc. pen.
În baza art. 350 C. proc. pen., raportat la art. 383 alin. (11) C. proc. pen., menţine măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpaţii V.C. şi B.C. şi deduce din pedepsele aplicate durata arestului până la zi, 6 noiembrie 2008.
Nemulţumiţi şi de această hotărâre, în termenul legal, au declarat recurs, partea vătămată constituită parte civilă I.D. şi doar doi inculpaţii şi anume B.C. şi V.C., reluând motivele ce le-au invocat şi prin apelurile lor.
Recursurile sunt nefondate.
Curtea, examinând hotărârile atacate, în raport de criticile aduse precum şi din oficiu, constată că probatoriul administrat a fost evaluat corect şi ca atare temeinic şi legal a fost soluţionată latura penală dar şi cea civilă.
Ca atare, atât situaţia de fapt precum şi încadrarea juridică dată faptelor deduse judecăţii, este corectă, corespunzând activităţii infracţionale efectiv desfăşurată de făptuitori şi prevăzută de textele ce le încriminează şi în baza cărora au fost condamnaţi.
În consecinţă, cu toate corecturile aduse de către instanţa de apel, încadrarea juridică dată faptelor comise, se va menţine şi de către instanţa de recurs, iar susţinerile privitoare la nevinovăţia inculpaţilor recurenţi se apreciază ca apărări pure şi simple ale acestora, fără însă a avea suport probator.
Pentru aceleaşi considerente şi pretenţiile de majorare a daunelor morale se apreciază, ca nefondate, nici un moment neputând determina fără dovezi, mijloc de îmbogăţire fără just temei.
Trecând la examinarea duratei sancţiunilor aplicate inculpaţilor, de către instanţa de apel, de asemenea se apreciază că acestea nu se impun a fi modificate, fiind judicios individualizate dar şi diferenţiate în raport cu cele stabilite faţă de restul inculpaţilor ce nu au declarat recurs.
Astfel, se constată că diferenţierea de regim sancţionator a fost corect reflectată şi prin modalitatea de executare dispusă faţă de cei doi inculpaţi recurenţi prin privare de libertate şi care se justifică pe deplin faţă de cea a inculpaţilor nerecurenţi.
Cererea de suspendare a executării pedepselor aplicate celor 2 inculpaţi recurenţi, numai pentru simplu motiv că, în aceeaşi cauză, altor făptuitori li s-au aplicat beneficiul prevederilor textului ce reglementează suspendarea sub supraveghere, nu are niciun temei cu atât mai mult cu cât şi această suspendare, este sub condiţie de revocare şi nu pură şi simplă.
Apoi, nu poate a fi omisă diferenţa, gradului de participare a fiecărui inculpat în parte la comiterea faptelor din această cauză şi, în special a celor 2 inculpaţi recurenţi, ce e cu mult mai mare, comparativ cu activitatea infracţională a restului inculpaţilor nerecurenţi, ce i mai redusă.
Pentru cele analizate, recursurile părţii civile şi ale inculpaţilor urmează a fi respinse, ca nefondate, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se vot aplica şi dispoziţiile art. 381 şi 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de partea civilă I.D. şi inculpaţii B.C. şi V.C., împotriva deciziei penale nr. 101/ A din 06 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori, privind şi pe intimaţii inculpaţi F.C.R.Ş., G.N.N.D., T.I.G.S. şi T.I.I.R.
Deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor B.C. şi V.C. durata reţinerii şi arestării preventive de la 01 iulie 2007 la 11 martie 2009.
Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 500 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 300 lei fiecare, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Obligă recurenta parte civilă I.D., alături de reprezentantul legal I.Z., la plata sumei de 1000 lei cu titlu cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 lei pentru fiecare intimat inculpat, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 823/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 879/2009. Penal → |
|---|
