ICCJ. Decizia nr. 1448/2010. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1448/2010
Dosar nr. 1822/1/2010
Şedinţa publică din 15 aprilie 2010
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 2 martie 2010, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost înregistrată sub nr. 1822/1/2010 contestaţia în anulare formulată de contestatorul P.D. împotriva Deciziei penale nr. 668 din 22 februarie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 3038/89/1009, cererea acestuia fiind trimisă de pe o adresă de e-mail, respectiv ";D.P.";<x.@yahoo.com>.
În cererea formulată, contestatorul a invocat disp. art. 386 lit. c) şi e) C. proc. pen., menţionând că motivele pe care se întemeiază contestaţia urmează să le dezvolte ulterior.
Înalta Curte, examinând admisibilitatea în principiu a contestaţiei în anulare, constată că aceasta este inadmisibilă.
Conform disp. art. 391 alin. (2) C. proc. pen., admisibilitatea în principiu a contestaţiei în anulare este condiţionată de îndeplinirea cumulativă a cerinţelor privind respectarea termenului de exercitare prevăzut de legea procesual penală, arătarea de motive prevăzute în art. 386 C. proc. pen., precum şi invocarea de dovezi în sprijinul căii extraordinare de atac exercitate, care se depun sau se află la dosarul cauzei.
Prin urmare, examinarea temeiniciei contestaţiei nu poate avea loc decât ulterior procedurii admisibilităţii în principiu.
Potrivit dispoziţiilor art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare în următoarele cazuri:
a) când procedura de citare a părţii pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
b) când partea dovedeşte că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a încunoştinţa instanţa de această împiedicare;
c) când instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute de art. 10 alin. (1) lit. f) - i1) cu privire la care existau probe la dosar;
d) când împotriva unei persoane s-au pronunţat două hotărâri definitive pentru aceeaşi faptă;
e) când la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanţa de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia era obligatorie potrivit art. 38514 alin. (11) ori art. 38516 alin. (1) C. proc. pen.
În prezenta cauză, contestatorul a invocat cazurile prev. de art. 386 lit. c) şi e) C. proc. pen., fără a arăta motivele pe care se sprijină contestaţia şi dovezile de care înţelege să se folosească, astfel că nu sunt îndeplinite cumulativ cerinţele de care este condiţionată admiterea în principiu a contestaţiei în anulare.
Pe de altă parte, Curtea constată că cererea formulată de contestatorul P.D., deţinut în Penitenciarul Iaşi este trimisă de la adresa de e-mail ";D.P.";<x.@yahoo.com>, în lipsa semnăturii neputându-se stabili cu certitudine identitatea acestuia.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul P.D. împotriva Deciziei penale nr. 668 din 22 februarie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 3038/89/2009.
Totodată în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul P.D. împotriva Deciziei penale nr. 668 din 22 februarie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 3038/89/2009.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică, azi 15 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 423/2010. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 440/2010. Penal → |
|---|
