ICCJ. Decizia nr. 2902/2010. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2902/2010
Dosar nr. 6836/1/2010
Şedinţa publică din 20 august 2010
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 10 august 2010, pronunţată în Dosarul nr. 793/44/2010, Curtea de Apel Galaţi, secţia penală, a respins, ca nefondată, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul T.V. (fiul lui P. şi al C.).
Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea de Apel a reţinut, în esenţă, următoarea situaţie de fapt:
Inculpatul T.V. a fost arestat preventiv cu începere de la data de 29 mai 2010, fiind cercetat pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 208 - 209 lit. a) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) pentru un prejudiciu total de 76.453,66 lei.
În raport de natura infracţiunilor comise, de faptul că cercetarea inculpatului se află în faza de început şi că există pericolul împiedicării desfăşurării urmăririi penale în condiţii normale, instanţa a reţinut că cererea inculpatului nu este fondată.
Împotriva acestei hotărâri inculpatul a declarat recurs arătând că sunt îndeplinite condiţiile liberării provizorii sub control judiciar pentru ca inculpatul să fie cercetat în stare de libertate.
Recursul nu este fondat.
Aşa cum rezultă din actele dosarului, în sarcina inculpatului s-a reţinut săvârşirea infracţiunilor de aderare la un grup organizat şi furt calificat în formă continuată, constând în aceea că în anul 2009 a aderat la un grup infracţional în vederea obţinerii unor beneficii materiale din sustragerea de produse siderurgice şi în perioada 2009 - aprilie 2010 prin acţiuni repetate, desfăşurate în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a participat la sustragerea unor bunuri în valoare de 76.453.66 lei, din incinta părţii vătămate SC A.M. SA Galaţi, membri grupului cauzând un prejudiciu total de 643.320,50 lei.
Apărarea formulată de inculpat, în sensul că prejudiciul creat este mult mai mic, nu poate fi reţinută ca un argument în vederea liberării provizorii sub control judiciar întrucât nu este susţinută obiectiv de o altă probă administrată ulterior arestării, iar pe de altă parte în sarcina acestuia se reţine şi săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional, inculpatul având un rol de coordonare pe perioada activităţii în cadrul grupului.
Având în vedere caracterul premeditat al activităţii infracţionale, perioada îndelungată în care s-a derulat aceasta se evidenţiază un pericol social ridicat şi care exclude liberarea provizorie sub control judiciar.
În sfârşit, prima instanţă corect a reţinut că cercetarea inculpaţilor este în faza iniţială şi că există pericolul împiedicării cursului normal al urmăririi penale, motiv pentru care recursul declarat este nefondat şi va fi respins în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul recurent va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T.V. împotriva încheierii din 10 august 2010 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 793/44/2010.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 august 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2900/2010. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 2906/2010. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
