ICCJ. Decizia nr. 3219/2010. Penal. Plângere împotriva ordonanţei procurorului privind măsurile preventive (art. 140 ind.2 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3219/2010
Dosar nr.1159/44/2010
Şedinţa publică din 17 septembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 13 septembrie 2010, Curtea de Apel Galaţi a respins ca nefondată plângerea formulată de inculpatul G.C.M. împotriva ordonanţei nr. 203/P/2010 din 2 septembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut că inculpatul, subcomisar la Penitenciarul Galaţi, este cercetat pentru infracţiunile prev. de art. 26 rap. la art. 174 C. pen.; art. 26 rap. la art. 250 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen.
S-a reţinut, în fapt, că în noaptea de 3/4 iunie 2010 inculpatul, şef de tură în penitenciar, având obligaţia de executare regulamentară a Serviciului de Pază şi Supraveghere, a permis inculpaţilor C.N., C.B. şi învinuiţilor B.P.D. şi M.V. să aplice un tratament violent persoanei private de libertate S.C., care a decedat.
Se mai reţine că, în dimineaţa de 4 iunie 2010, inculpaţii G.C.M. şi C.N. au întocmit procese verbale în care au omis să menţioneze că victima S.C. a fost scoasă din camera de detenţie şi agresată fizic.
Prin încheierea de şedinţă nr. 1042/44 din 06 august 2010 Curtea de Apel Galaţi a luat măsura arestării preventive faţă de inculpaţii C.N. şi C.B., iar faţă de inculpatul G.C.M. a luat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, în temeiul art. 145 C. proc. pen., pe durata de 29 de zile.
Prin ordonanţa nr. 203/P/2010 din 02 septembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, în temeiul art. 145 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., s-a dispus prelungirea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea faţă de G.C.M., pe o durată de 30 de zile, până la 3 octombrie 2010.
S-a motivat că măsura este necesară pentru a asigura buna desfăşurare a procesului penal, respectiv pentru a împiedica inculpatul să se sustragă de la urmărirea penală.
Împotriva ordonanţei nr. 203/P/2010 din 2 septembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi a formulat plângere inculpatul G.C.M., criticând-o pentru motive de nelegalitate şi netemeinicie.
Plângerea a fost respinsă ca nefondată considerându-se că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 145 alin. (1) şi (2) şi art. 143 alin. (1) C. proc. pen., respectiv există indicii temeinice că inculpatul a comis faptele pentru care s-a început urmărirea penală faţă de acesta.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul, care în esenţă solicită revocarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 1403, teza ultimă C. proc. pen., încheierea prin care judecătorul respinge în timpul urmăririi penale revocarea, înlocuirea sau încetarea de drept a măsurii preventive nu este supusă niciunei căi de atac.
În acelaşi sens s-a pronunţat şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 18/2008, în recurs în interesul legii.
Aşa fiind, recursul inculpatului este inadmisibil şi va fi respins ca atare, cu obligarea lui la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul G.C.M. împotriva încheierii din 13 septembrie 2010 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală pronunţată în Dosarul nr. 1159/44/2010.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3215/2010. Penal. Arestare provizorie în... | ICCJ. Decizia nr. 3055/2010. Penal. Cerere de contopire a... → |
|---|
