ICCJ. Decizia nr. 3272/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3272/2010
Dosar nr. 644/33/2010
Şedinţa publică din 22 septembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 55 din 20 mai 2010 Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins ca nefondată plângerea formulată de către petenta B.L. împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale din 16 martie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, dată în Dosar nr. 59/P/2009.
A menţinut rezoluţia atacată.
A obligat petenta la 200 RON cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa Curţii de Apel Cluj, a reţinut următoarele:
Prin plângerea înregistrată la instanţă sub nr. 644/33 din 12 aprilie 2010, petenta B.L.E. domiciliată în Beclean str. G.S., judeţul Bistriţa-Năsăud a contestat rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale din 16 martie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj dată în Dosar nr. 59/P/2009.
În motivarea plângerii a arătat că s-a înţeles greşit că procesul-verbal a fost modificat ulterior fiind falsificat de fapt doar originalul sub aspectul menţionării seriei cărţii sale de identitate din XS în XB, inducându-se în acest fel în eroare instanţa de judecată iar faptele reţinute în sarcina sa prin procesul-verbal de contravenţie le poate proba că nu corespund realităţii.
Examinând, conform art. 2781 alin. (7) C. proc. pen. rezoluţia atacată pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei, Curtea a constatat următoarele:
Prin rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale nr. 59/P din 16 martie 2010 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj a dispus în temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen. neînceperea urmăririi penale împotriva făptuitorului A.B. - ofiţer de poliţie judiciară în cadrul I.P.J. BISTRIŢA-NĂSĂUD - pentru infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. (2) C. pen. Pentru a dispune astfel s-a reţinut că făptuitorul a fost acuzat că în procesul-verbal din 05 august 2009 prin care a aplicat o sancţiune contravenţională petentei, ar fi modificat primul exemplar al procesului-verbal respectiv la seria cărţii de identitate a prelungit bucla de la lit. ";S"; aceasta devenind ";B";.
Plângerea petentei s-a apreciat că nu este întemeiată deoarece organul de urmărire penală a efectuat cercetările necesare şi din compararea exemplarelor originalului procesului-verbal s-a observat că nu s-a efectuat nici o modificare asupra literelor din seria cărţii de identitate a petentei.
S-a reţinut că susţinerile petentei referitoare la probele cu martori privind fapta contravenţională pentru care a fost sancţionată nu au nicio legătură cu cercetarea făptuitorului pentru infracţiunea de fals şi vizează eventual plângerea contravenţională referitoare la temeinicia procesului-verbal de contravenţie.
Împotriva acestei sentinţe în termen legal, petiţionara B.L.E., a declarat recurs.
La termenul de astăzi 22 septembrie 2010, deşi legal citate părţile nu s-au prezentat la instanţă, însă au depus la dosar înscrisuri; recurenta petiţionară a depus un memoriu în susţinerea recursului şi a solicitat acordarea asistenţei juridice din oficiu, iar intimatul a depus concluzii scrise solicitând respingerea recursului petiţionarei.
Examinând recursul declarat de petiţionară sub toate aspectele, conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte, apreciază că acesta este nefondat.
Cu privire la acordarea asistenţei juridice din oficiu, Înalta Curte, în raport de dispoziţiile art. 302 alin. (1) art. 171 şi art. 173 alin. (3) C. proc. pen., a respins cererea de desemnare a unui apărător din oficiu, pe de-o parte faţă de obiectul cauzei, iar pe de altă parte având în vedere împrejurarea că, nu s-a apreciat că recurenta petiţionară nu-şi poate formula singură apărarea.
Cu privire la celelalte critici, Înalta Curte a apreciat că intimatul A.B. ofiţer de poliţie judiciară în cadrul I.P.J. BISTRIŢA-NĂSĂUD - faţă de care s-au efectuat cercetări vizând infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale prev de art. 288 alin. (2) C. pen. nu a săvârşit această infracţiune cu prilejul întocmirii procesului-verbal din 05 august 2009 prin care a aplicat o sancţiune contravenţională petiţionarei.
Înalta Curte, nu a primit criticile recurentei petiţionare, considerându-le neîntemeiate întrucât, s-a constatat că organul de urmărire penală a efectuat cercetările necesare şi din compararea exemplarelor originalului procesului-verbal şi copiei, s-a observat că nu s-a efectuat nici o modificare asupra literelor din seria cărţii de identitate a petentei.
Aşadar, Înalta Curte, a apreciat că nu se poate reţine în sarcina intimatului A.B. ofiţer de poliţie judiciară în cadrul I.P.J. BISTRIŢA-NĂSĂUD săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. (2) C. pen., întrucât în cauză nu s-a comis nicio faptă de natură să atragă răspunderea penală a intimatului.
De altfel, criticile recurentei petente reiau în esenţă aspectele invocate în plângerea penală adresată primei instanţe şi au făcut obiectul analizei acestei, după cum s-a şi demonstrat mai sus, iar în această etapă procesuală, a recursului nu s-au dovedit aspecte noi de natură a fundamenta o concluzie diferită de cea a primei instanţe.
Astfel, pentru toate aceste considerente, apreciind că soluţia pronunţată în cauză este legală, temeinică şi corect motivată în fapt şi în drept, văzând dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte, va respinge recursul ca nefondat, iar în baza art. 192 alin. (3) din acelaşi cod va obliga recurenta petiţionară la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara B.L.E. împotriva Sentinţei penale nr. 55 din 20 mai 2010 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Obligă recurenta petiţionară la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 926/2010. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 931/2010. Penal → |
|---|
