ICCJ. Decizia nr. 3279/2010. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs

Decizii penale ICCJ 2010

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3279/2010

Dosar nr. 7537/1/2010

Şedinţa publică din 22 septembrie 2010

Asupra recursului de faţă:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin încheierea de şedinţă din 7 septembrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. 2975/3/2009 (1688/2010) s-a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaţilor R.T., R.L., R.N., S.F., S.R.T., C.R.C. şi D.Ş.C.

A menţinut măsura arestării preventive a inculpaţilor R.T., R.L., R.N., S.F., S.R.T., C.R.C. şi D.Ş.C.

Onorariul parţial al apărătorilor din oficiu pentru inculpaţii R.T. şi S.R.T. de 100 lei s-a avansat din fondul M.J.

S-a reţinut că prin rechizitoriul nr. 536/D/P/2008 din 27 ianuarie 2009, al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bucureşti au fost trimişi în judecată, printre alţii, în stare de arest preventiv, inculpaţii S.R.T. - pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); S.F. zis M. - pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat în scopul comiterii infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 7 alin. (1), rap. la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 41 alin. din C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen.; - trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicare art. 33 lit. a) C. pen.; R.N. pentru săvârşirea pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat în scopul comiterii infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 7 alin. (1), rap. la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 41 alin. (2) şi art. 33 lit. a) C. pen.; R.T. zis B. - pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicare art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000, art, 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. a) din C. pen.; - deţinere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicare art. 37 lit. a) C. pen., ambele cu aplicare art. 33 lit. a) C. pen. {faptele din perioada iulie-septembrie 2008); - trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicare art. 37 lit. a) C. pen. (fapta din data de 07 mai 2008);- deţinere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicare art. 37 lit. a) C. pen. din data de 07 mai 2008), cu aplicare art. 33 lit. a) C. pen. - toate cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.: C.R.C. zis R. - pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) din C. pen.; deţinere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 37 lit. a) C. pen. ambele cu aplicare art. 33 lit. a) C. pen.; R.L. - pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. a) din C. pen.; D.Ş.C. - pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. i) din C. pen.; deţinere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, pre de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 37 lit. a) C. pen.; - ambele cu aplicare art. 33 lit. a) C. pen.

În fapt, s-a arătat că S.R.T., în perioada august - octombrie 2008 a desfăşurat activităţi ilicite de comercializare de droguri de mare risc, heroină, fiind prins la data de 03 octombrie 2008 de organele de poliţie după ce încasat 4350 euro, 23500 lei şi 4180 DOLARI SUA, de la inculpaţii S.F. şi R.N., cu care trebuia să le procure acestora droguri.

Inculpatul S.F. împreună cu inculpaţii R.N., I.D. şi I.B. au constituit un grup infracţional organizat în scopul săvârşirii de infracţiuni de trafic de droguri de mare risc, grup care şi-a desfăşurat activitatea infracţională până în luna octombrie 2008, iar în perioada iulie-octombrie 2008 a comercializat heroină, din care la 01 februarie 2008, a vândut lui F.M. 13,72 grame heroină.

În cadrul grupului infracţional organizat, inculpatul R.N. a coordonat activitatea infracţională desfăşurată de ceilalţi membri ai grupului, a cumpărat, a porţionat, a vândut şi a pus în vânzare heroină.

În activitatea sa infracţională, inculpatul R.T. s-a folosit de un minor, la data de 04 octombrie 2008, a fost surprins în timp ce deţinea o fiolă pe care s-a pus în evidenţă heroină, iar la data de 07 mai 2008, a vândut martorului denunţător, împreună cu inculpata S.B.M., cantitatea de 0,32 grame heroină cu 170 lei, a deţinut în vederea vânzării 1,53 grame heroină şi a deţinut o seringă, o fiolă şi două folii cu urme de heroină.

Inculpatul C.R.C., în perioada iulie-septembrie 2008, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a desfăşurat activităţi ilicite de comercializare de droguri de mare risc, iar la 08 iulie 2008, 10 iulie 2008 şi 17 iulie 2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod T.A. cantitatea totală de 0,89 grame heroină cu suma de 450 lei. La data de 04 octombrie 2008 a fost surprins de către organele de anchetă în timp ce deţinea fără drept în vederea consumului propriu, cantitatea de 0,27 grame heroină.

În sarcina inculpatei R.L. s-a reţinui că in perioada iulie-septembric 2008 a desfăşurat activităţi ilicite de comercializare de droguri de mare risc iar la 09 iulie 2008 împreună cu inculpatul D.Ş. a vândut colaboratorului cu nume de cod A.N. cantitatea de 0.55 grame heroină cu suma de 200 lei.

În sarcina inculpatului D.Ş.C. s-a reţinut că in perioada iulic-septembrie 2008 a desfăşurat activităţi ilicite de comercializare de droguri de mare risc, sens în care la 07 iulie 2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod A.N. cantitatea de 0.34 grame heroină cu suma de 200 lei, iar la 09 iulie 2008 împreună cu inculpatul D.Ş. a vândut colaboratorului cu nume de cod A.N. cantitatea de 0.55 grame heroină cu suma de 200 lei.

Prin sentinţa penală nr. 375 din 21 mai 2010 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, inculpatul S.R.T. fost condamnat la pedeapsa de 16 ani închisoare pentru infracţiunea cu privire la care s-a dispus trimiterea sa în judecată.

Prin aceeaşi hotărâre, inculpaţii S.F. şi R.N. au fost condamnaţi la câte o pedeapsă rezultantă de 17 ani închisoare, inculpatul R.T. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 17 ani închisoare, inculpatul C.R.C. a fost condamnat la o pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 6 luni închisoare, inculpata R.L. a fost condamnată la o pedeapsă de 9 ani închisoare, iar inculpatul D.Ş.C. la o pedeapsă rezultantă de 12 ani şi 6 luni închisoare, fiecare dintre aceştia pentru infracţiunile reţinute în sarcina lor prin rechizitoriu.

În temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a fost computată prevenţia pentru fiecare inculpat de la 4 octombrie 2008 la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen. a fost menţinută starea de arest preventiva inculpaţilor.

Împotriva acestei sentinţe penale au declarat apel inculpaţii.

În conformitate cu dispoziţiile art. 300² C. proc. pen. în cauzele în care inculpatul este arestat, instanţa are obligaţia să verifice în cursul judecăţii legalitatea şi temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. 160 C. proc. pen.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea constată că temeiurile care au determinat arestarea iniţială a apelanţilor inculpaţi S.R.T., S.F., R.N., R.T., C.R.C., R.L. şi D.Ş.C. se menţin, fiind îndeplinită una din condiţiile alternative prevăzute de art. 160^b alin. (3) C. proc. pen.

Astfel, Curtea apreciază că în cauză există indicii temeinice şi probe în sensul art. 143 C. proc. pen. care să justifice presupunerea rezonabilă că inculpaţii au săvârşit faptele pentru care au fost trimişi în judecată, în acest sens fiind: procesele verbale de consemnare a declaraţiilor colaboratorilor sub acoperire T.A. şi A.N., procesele verbale întocmite de investigatorii sub acoperire S.C. şi C.D., rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifice, procesele verbale de consemnare a înregistrărilor de imagini audio video în mediu ambiental, procesele verbale de supraveghere operativă întocmite de organele de poliţie, procesele verbale de surprindere în flagrant, procesele verbale de redare a comunicărilor şi convorbirilor telefonice purtate de inculpaţi, procesele verbale de percheziţie domiciliară, declaraţiile martorilor şi declaraţiile inculpaţilor.

Totodată, se constată că sunt îndeplinite şi condiţiile prev. de art. 148 lit. f) C. proc. pen., întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunile reţinute în sarcina inculpaţilor este închisoarea mai mare de 4 ani şi există probe certe că lăsarea inculpaţilor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică în ceea ce priveşte această din urmă condiţie, Curtea are în vedere natura şi gravitatea deosebită a faptelor pentru care sunt judecaţi apelanţii inculpaţi cu consecinţe negative asupra sănătăţii publice; cantitatea mare de drog presupus traficată natura acestuia - heroină - drog de mare risc; perseverenţa infracţională a inculpaţilor concretizată în numărul actelor materiale care compun ilicitul penal.

Antecedentele penale ale inculpaţilor R.T., C.R.C., R.L. şi D.Ş.C., care le conferă calitatea de recidivişti, reprezintă de asemenea un argument în sensul că lăsarea lor în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, existând şi riscul reluării activităţii infracţionale.

Pentru motivele arătate, Curtea consideră, aşadar, că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu au încetat, nu s-au modificat şi impun în continuare privarea de libertate a inculpaţilor, astfel că nu se justifică nici revocarea stării de arest preventiv şi nici înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură privativă de libertate mai puţin severă, respectiv înlocuirea cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau ţara, pentru nici unul dintre apelanţii inculpaţi.

Curtea apreciază că nu a fost depăşit un termen rezonabil al procedurii având în vedere complexitatea cauzei, precum şi împrejurarea că măsura arestării preventive a apelanţilor inculpaţi se impune a fi menţinută prin raportare la dispoziţiile art. 5 din C.E.D.O., câtă vreme se fondează pe motive pertinente şi suficiente care o justifică şi nu este incompatibilă cu aceste dispoziţii. Pertinenţa si suficienţa acestor motive, Curtea le-a examinat în ansamblul circumstanţelor particulare ale cauzei şi prin raportare la prevederile art. 136 C. proc. pen., apreciind că pentru buna desfăşurare a procesului penal se impune, în continuare, privarea de liberate a inculpaţilor.

II. Împotriva acestei încheieri de şedinţă au declarat recurs R.T., R.L., R.N., S.F. şi S.R.T. criticând-o ca netemeinică şi solicitând cu toţii în esenţă casarea acesteia şi, în consecinţă, revocarea măsurii arestării preventive şi dispunerea punerii lor în libertate.

Examinând actele şi lucrările dosarului, încheierea recurată în raport de motivele de critică invocate cât şi din oficiu, sub toate aspectele, aşa cum prevăd disp. art. 385⁶ alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte are în vedere că recursurile declarate de inculpaţii R.T., R.L., R.N., S.F. şi S.R.T. se privesc ca nefondate şi urmează a fi respinse ca atare în temeiul disp art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Aceasta, întrucât instanţa de apel a Curţii de Apel Bucureşti investită cu soluţionarea apelului declarat de recurenţii inculpaţi nominalizaţi şi alţii împotriva sentinţei penale nr. 375 din 21 mai 2010 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, a făcut o judicioasă aplicaţie a disp. art. 300² C. proc. pen. combinat cu art. 160^b C. proc. pen., statuând în mod legal şi temeinic, menţinerea în cauză, în primul rând, a temeiurilor de fapt a infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc şi asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni reţinând că inculpaţii recurenţi au constituit un grup infracţional organizat în scopul săvârşirii de infracţiuni de trafic de droguri de mare risc, grup care şi-a desfăşurat activitatea infracţională până în luna octombrie 2008, iar în perioada iulie-octombrie 2008 a comercializat heroină, din care la 01 februarie 2008, a vândut lui F.M. 13,72 grame heroină.

În activitatea sa infracţională, inculpatul R.T. s-a folosit de un minor, la data de 04 octombrie 2008, a fost surprins în timp ce deţinea o fiolă pe care s-a pus în evidenţă heroină, iar la data de 07 mai 2008, a vândut martorului denunţător, împreună cu inculpata S.B.M. , cantitatea de 0,32 grame heroină cu 170 lei, a deţinut în vederea vânzării 1,53 grame heroină şi a deţinut o seringă, o fiolă şi două folii cu urme de heroină.

De altfel, prin hotărârea sus-menţionată a instanţei de fond a Tribunalului Bucureşti, inculpaţilor recurenţi le-au fost aplicate pedepse rezultante cu închisoarea cu executare în detenţie de 16 ani închisoare pentru inculpatul S.R.T., 17 ani închisoare pentru fiecare din inculpaţii R.N. şi S.F., 14 ani închisoare pentru inculpatul R.T. şi, respectiv, 7 ani închisoare pentru inculpata R.L.; ceea ce determină presupunerea rezonabilă că recurenţii au săvârşit cu vinovăţie infracţiunile imputate.

Pe de altă parte, se menţin în cauză şi temeiurile de drept relative la cazul de arestare preventivă prev. de art. 148 lit. f) C. proc. pen., întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunile reţinute în sarcina inculpaţilor este închisoarea mai mare de 4 ani şi există probe certe că lăsarea inculpaţilor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Cu referire la această din urmă condiţie, se are în vedere natura şi gravitatea deosebită a faptelor pentru care sunt judecaţi apelanţii inculpaţi cu consecinţe negative asupra sănătăţii publice; cantitatea mare de drog presupus traficată natura acestuia - heroină - drog de mare risc; perseverenţa infracţională a inculpaţilor concretizată în numărul actelor materiale.

Văzând şi disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii R.T., R.L., R.N., S.F. şi S.R.T. împotriva încheierii de şedinţă din 07 septembrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. 2975/3/2009(1688/2010).

Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumelor de câte 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 100 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu, se vor avansa din fondul M.J.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 septembrie 2010.

← ICCJ. Decizia nr. 322/2010. Penal		ICCJ. Decizia nr. 3292/2010. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 3279/2010. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3279/2010. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs