ICCJ. Decizia nr. 3456/2010. Penal. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3456/2010
Dosar nr. 19128/63/2008
Şedinţa publică din 5 octombrie 2010
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 114 din 10 mai 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, privind pe intimatul inculpat D.S., a fost respins ca nefondat apelul declarat de partea civilă A.N.A.F., referitor la prejudiciul în sumă de 542.078 RON acordat prin Sentinţa penală nr. 356 din 06 iulie 2009 de către Tribunalul Dolj, secţia penală.
Împotriva deciziei, partea civilă a declarat prezentul recurs, motivele fiind menţionate în scris şi ataşate la dosarul cauzei.
Prealabil examinării pe fond a recursului, Înalta Curte are obligaţia verificării exercitării în termen a recursului. Sub acest aspect, Înalta Curte constată următoarele:
- în cursul soluţionării apelului părţii civile, la majoritatea termenelor de judecată a fost prezent consilierul juridic al acesteia;
- la termenul când au avut loc dezbaterile, potrivit părţii introductive a deciziei atacate, consilierul juridic al apelantei părţi civile nu s-a mai prezentat;
- în aceste condiţii, dispozitivul deciziei a fost comunicat apelantei-părţi civile la data de 14 mai 2010;
- partea civilă, căreia i s-a respins apelul, a exercitat calea de atac la data de 26 mai 2010, acesta fiind înregistrat la Curtea de Apel Craiova pe data de 27 mai 2010.
Or, potrivit art. 3853 raportat la art. 363 alin. (3) C. proc. pen., pentru partea care a lipsit de la dezbateri şi de la pronunţare, termenul de recurs de 10 zile curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
Înalta Curte constată şi împrejurarea că, la cele 2 termene de judecată din recurs (cale de atac exercitată de partea civilă), nu s-a prezentat nici-un reprezentant al acesteia pentru a pune concluzii, inclusiv referitoare la declararea în termen a recursului (fiind depuse motive de recurs pentru ultimul termen de judecată).
În consecinţă, în temeiul art. 38515 pct. l lit. a) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca tardiv recursul părţii civile.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta va fi obligată la plata către stat a cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de partea civilă A.N.A.F. prin D.G.F.P. Dolj împotriva Deciziei penale nr. 114 din 10 mai 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, privind pe intimatul inculpat D.S.
Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 600 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 5 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1669/2010. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 190/2010. Penal → |
|---|
