ICCJ. Decizia nr. 4008/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4008/2010
Dosar nr. 4976/270/2009
Şedinţa publică din 10 noiembrie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 335 din 3 iunie 2010 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală cauze minori şi de familie, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. a respins ca inadmisibil recursul declarat de petentul M.T. împotriva Deciziei penale nr. 16/R din 14 ianuarie 2010, pronunţată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 4976/270/2009.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat petentul a fost obligat la plata sumei de 150 RON cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a decide astfel s-a avut în vedere că: prin Sentinţa penală nr. 668 din 19 octombrie 2009, pronunţată în Dosarul 4976/270/2009 de Judecătoria Oneşti, în temeiul art. 278 alin. (8) lit. a) din C. proc. pen. a fost respinsă ca nefondată plângerea petentului M.T. din comuna Gura Văii, sat Pătrăşcani, judeţul Bacău, formulată împotriva soluţiei procurorului din rechizitorul nr. 754/P din 2 iulie 2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti, privind pe făptuitorii I.M., C.I., C.C., I.S.N. şi U.F.A.
În baza art. 278 alin. (8) lit. a) din C. proc. pen. a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea formulată de M.T. împotriva soluţiei de trimitere în judecată a inculpaţilor I.M. şi C.I., din acelaşi rechizitoriu.
Petentul a fost obligat la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.
În fapt, instanţa de fond a reţinut că la data de 16 martie 2009 partea vătămată M.T. a formulat plângere penală împotriva persoanelor menţionate mai sus, pentru săvârşirea la data de 21 februarie 2009 a infracţiunilor de lovire, tâlhărie, şi tentativă la infracţiunea de omor, fapte reclamate de partea vătămată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău şi la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la datele de 09 aprilie 2009, 14 aprilie 2009, 21 aprilie 2009, iar pe parcursul cercetărilor penale aceasta şi-a exercitat drepturile procesuale numai prin formularea plângerilor penale şi a depus înscrisuri, dar a refuzat să fie audiat de organele de urmărire penală în Dosarul penal nr. 754/P/2009.
Din probele administrate în dosarul arătat rezultă că în seara de 21 februarie 2009 I.M. şi C.I. au consumat, băuturi alcoolice într-un restaurant din sat Pătrăşcani al comunei Gura Văii.
La părăsirea localului, care a avut loc la orele 19,00 cei doi au întâlnit-o pe partea vătămată M.T. care i-a acuzat de săvârşirea unui furt, motiv din care cel dintâi au reacţionat violent şi, l-au lovit pe M.T. cu pumnii şi picioarele, producându-i leziuni ce au necesitat 17 - 18 zile îngrijiri medicale.
Partea vătămată a fost internată la Spitalul Municipal Oneşti, Secţia de chirurgie, în perioada 22 februarie 2009 - 02 martie 2009 iar din constatarea medico-legală rezultă că avulsia post-traumatică a dintelui 21 suferită de M.T. nu constituie prejudiciu estetic întrucât se poate remedia prin protezare.
Rapoartele medico-legale psihiatrice aflate la dosar relevă faptul că partea vătămată M.T. prezentă: tulburare depresivă recurentă şi melancolie anxioasă cu elemente deteriorative psiho-intelectuale.
Din probele administrate în timpul urmăririi penale a rezultat că I.S.N., U.F.A. şi C.C. nu au participat la lovirea, ameninţarea sau deposedarea de bunuri prin violenţă a părţii vătămate M.T., considerente din care, prin rechizitoriul nr. 754/P/2009 din 02 iulie 2009 Parchetul de pe lângă Judecătoria Oneşti, faţă de aceştia s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracţiunea prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen., art. 193 alin. (1) C. pen. şi art. 211 alin. (1) şi 21 lit. a) din C. pen. Prin acelaşi rechizitoriu au fost trimişi în judecată inculpaţii I.S.N. şi C.C. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen. descrise mai sus.
Plângerea petentului M.T. împotriva soluţiei de neîncepere a urmăririi penale faţă de I.S.N., U.F.A. şi C.C. a fost respinsă ca nefondată prin Rezoluţia din 20 iulie 2009 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti, potrivit art. 278 alin. (1) C. proc. pen.
Instanţa de fond a constatat că nu există probe de vinovăţie împotriva persoanelor netrimise în judecată, astfel că soluţia procurorului este temeinică şi legală iar cât priveşte criticile petentului privind încadrarea juridică greşită a faptelor săvârşite de inculpaţii I.S.N. şi C.C. este inadmisibilă în procedura prevăzută de art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs petentul şi a invocat faptul că nu a fost audiat de procuror, iar sentinţa criticată nu a fost motivată.
Prin Decizia penală nr. 16/R din 14 ianuarie 2010 pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia penală, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. a respins ca nefondat recursul declarat de petentul M.T. împotriva Sentinţei penale nr. 668 din 19 octombrie 2009 a Judecătoriei Oneşti, pronunţată în Dosarul nr. 4976/270/2009 şi în baza art. 192 alin. (2) din acelaşi cod l-a obligat pe petent la 100 RON cheltuieli de judecată, către stat.
Hotărârea este definitivă.
Pentru a adopta această decizie, instanţa a reţinut că sentinţa penală criticată a fost motivată corespunzător, iar cât priveşte neaudierea recurentului-petent de către organul de urmărire penală, susţinerea este reală, dar se datorează acestuia, care a refuzat să se prezinte în faţa organului de urmărire penală. De asemenea, instanţa de fond, în mod legal a respins plângerea petentului ca inadmisibilă cu privire la criticile aduse încadrării juridice din rechizitoriu, deoarece schimbarea acestuia nu se poate realiza pe baza unei plângeri, în procedura reglementată de prevederile art. 2781 alin. (1) din C. proc. pen., ci în condiţiile art. 334 din acelaşi cod, de către instanţa învestită cu rechizitoriu.
Împotriva deciziei evocate mai sus, petentul M.T. a declarat recurs la 20 ianuarie 2009, în care a reluat criticile iniţiale.
Prin Decizia penală nr. 335 din 3 iunie 2010, Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze minori şi de familie, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) din C. proc. pen. a respins ca inadmisibil recursul declarat de petent şi l-a obligat, potrivit art. 192 alin. (2) din acelaşi cod, la 150 RON cheltuieli judiciare către stat.
Hotărârea este definitivă.
Pentru a adopta această hotărâre, instanţa de control judiciar a reţinut că decizia pronunţată de instanţa în recurs, este definitivă şi din analiza art. 3851 alin. (1) C. proc. pen. ea nu mai poate fi atacată cu un nou recurs, fiind supusă doar căilor extraordinare de atac prevăzute de art. 386 - 408 C. proc. pen.
La data de 14 iunie 2010 petentul M.T. a declarat recurs împotriva acestei decizii şi a susţinut că persoanele arătate mai sus sunt vinovate că l-au lovit „de moarte"; şi i-au sustras suma de 500 RON.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 3851 alin. (1) din C. proc. pen., printre hotărârile supuse recursului nu se află şi deciziile pronunţate de instanţă în calea de atac a recursului, iar pe de altă parte, potrivit art. 416 pct. 6 din acelaşi cod, hotărârile primei instanţe rămân definitive la data pronunţării hotărârii prin care s-a respins recursul, împotriva hotărârilor nesupuse apelului, situaţie în care se află şi Decizia penală nr. 16/R din 14 ianuarie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 4976/270/2009 de Tribunalul Bacău, secţia penală, hotărâre care nu poate fi supusă unei noi căi de atac a recursului.
În consecinţă, Înalta Curte, în baza art. 385 pct. 1, lit. a) din C. proc. pen. va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul M.T.
Potrivit art. 192 alin. (2) din C. proc. pen., petentul urmează să fie obligat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiţionarul M.T. împotriva Deciziei penale nr. 335 din 3 iunie 2010 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 41/2010. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 412/2010. Penal. Abuz în serviciu contra... → |
|---|
