ICCJ. Decizia nr. 4451/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4451/2010
Dosar nr. 991/57/2010
Şedinţa publică de la 9 decembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 73 din 9 septembrie 2010, Curtea de Apel Alba Iulia a respins ca nefondată plângerea petentului G.R.M. împotriva Rezoluţiei din 30 iunie 2010, pe considerentul că aceasta este legală şi temeinică, din moment ce petentul a formulat succesiv plângeri împotriva aceloraşi persoane pentru aceleaşi fapte, soluţionate în Dosarele penale nr. 549/P/2009 şi nr. 197/P/2010, dându-se eficienţa cuvenită art. 10 lit. f) C. proc. pen.
În termen legal petentul a exercitat calea admisă de atac a recursului, pe care nu şi l-a motivat în niciun fel.
Examinând recursul în lumina dispoziţiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen. şi în raport cu actele şi lucrările cauzei, precum şi a hotărârii atacate, Înalta Curte constată că este nefondat pentru următoarele considerente.
Petentul G.R.M. a contestat Rezoluţia din 30 iunie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de C.H.D., judecător la Judecătoria Alba Iulia, şi N.A., grefier la aceeaşi instanţă, sub aspectul infracţiunii prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), N.N.M. - ofiţer de poliţie judiciară şi M.S. împreună cu C.G. - subofiţer de poliţie judiciară din cadrul I.P.J. Alba Iulia, sub aspectul infracţiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi respectiv art. 266 alin. (1) C. pen., motivat de incidenţa art. 10 lit. f) C. proc. pen., în sensul că obiectul este identic cu cel din Dosarele nr. 549/P/2009 şi nr. 197/P/2010 ale aceleiaşi unităţi de parchet.
Petentul indică pretinse abuzuri ale magistratului şi grefierului cu ocazia judecării Dosarului penal nr. 5141/176/2008 al Judecătoriei Alba Iulia, când i-ar fi fost încălcat dreptul la apărare, nelegala sa citare şi normele procesuale penale referitoare la reunirea cauzelor în cazurile de conexitate şi indivizibilitate.
Cum nu s-a putut face dovada că magistratul sau grefierul ar fi desfăşurat activităţi contrare normelor procesuale penale, mai ales că pretinsele încălcări au mai făcut obiectul şi altor dosare penale soluţionate deja prin soluţii de netrimitere în judecată, corect a apreciat instanţa de fond că rezoluţia atacată este legală şi temeinică, dându-se deplină eficienţă principiului „non bis in idem";.
Faţă de cele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul G.R.M. împotriva Sentinţei penale nr. 73 din 9 septembrie 2010 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală.
Obligă recurentul-petent la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4448/2010. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1082/2010. Penal. Infracţiuni de corupţie... → |
|---|
