ICCJ. Decizia nr. 4442/2010. Penal. Distrugerea şi semnalizarea falsă (art. 276 C.p.). Recurs

Comentarii

0

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 4442/2010

Dosar nr. 392/33/2007

Şedinţa publică din 09 decembrie 2010

Asupra cauzei penale de faţă;

În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 37/D din 29 martie 2010 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, pronunţată în Dosarul nr. 392/33/2007 a fost condamnat inculpatul B.A.N. (cetăţean român, absolvent al şcolii de impiegaţi de mişcare, căsătorit, doi copii minori, fără antecedente penale, stagiul militar satisfăcut) la:

- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 273 alin. (1) şi (2) teza a II-a raportat la art. 277 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a) - c), art. 76 lit. a) C. pen. prin schimbarea încadrării juridice [în sensul reţinerii tezei a II-a a alin. (2) art. 273] din infracţiunea prevăzută de art. 273 alin. (1), (2) raportat la art. 277 alin. (2) C. pen.;

- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 276 alin. (2), (4), (5) teza a II-a C. pen. raportat la art. 277 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a) - c), art. 76 lit. a) C. pen. prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 276 alin. (3), (4), (5) C. pen., cu aplicarea art. 277 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. c) C. pen. pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 71 C. pen.

În temeiul art. 86¹ şi 86² C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 6 ani.

S-a încredinţat supravegherea inculpatului Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj.

Pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj, conform programului de supraveghere ce se va întocmi în acest sens;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

S-a menţinut măsura obligării de a nu părăsi ţara dispusă faţă de inculpatul B.A.N., prin încheierea Curţii de Apel Cluj din data de 13 martie 2007.

În temeiul art. 14 şi art. 346 C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ., a fost obligat inculpatul B.A.N. în solidar cu partea responsabilă civilmente Compania Naţională de Căi Ferate S.A. Bucureşti Sucursala Regională C.F. Cluj la plata despăgubirilor civile:

- 13.864,64 RON în favoarea părţii civile Sucursala Regională C.F.R. Marfă Cluj din cadrul Societăţii Naţionale (din care 8.284,73 RON pentru repararea vagoanelor implicate în accident, iar 5.579,91 RON contravaloarea încărcăturii existente în vagonul avariat) şi respinge celelalte pretenţii formulate în cauză de partea civilă.

- 148.821,16 RON în favoarea părţii civile Sucursala Regională C.F.R. Călători Cluj din cadrul Societăţii Naţionale de Transport Feroviar de Călători C.F.R. Călători S.A. Bucureşti.

S-a constatat că partea civilă C.G. nu a formulat pretenţii civile în cauză.

S-a luat act de renunţarea părţii civile SC I.R. SRL la pretenţiile civile formulate în cauză.

A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata despăgubirilor civile în favoarea Spitalului Clinic de Recuperare Cluj în sumă de 338,85 RON cu dobânda legală calculată de la data de 19 decembrie 2006 până la data achitării efective a debitului.

S-a menţinut măsura sechestrului asigurător dispusă prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj din 15 februarie 2007.

A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 500 RON.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj din data de 07 martie 2007, în Dosarul nr. 10/P/2007, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului B.A.N. (cetăţean român, absolvent al Şcolii de impiegaţi de mişcare, căsătorit, având în întreţinere 2 copii minori, fără antecedente penale, stagiul militar satisfăcut) pentru infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 273 alin. (1) şi (2) C. pen. raportat la art. 277 alin. (2) C. pen. şi pentru infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 276 alin. (3), (4) şi (5) C. pen. raportat la art. 277 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Pe baza probelor administrate în cauză s-a reţinut următoarea stare de fapt:

În calitate de impiegat de mişcare responsabil (IDM) la Halta de Mişcare C.F.R. B.T. şi în îndeplinirea datoriilor de serviciu, la data de 12 decembrie 2006, ora 00⁴⁶ după ce a acordat cale liberă de trecere a trenului de marfă nr. 31208 prin Halta de Mişcare C.F.R. M., tren care circula pe firul II, pe relaţia Oradea - Cluj-Napoca Est, inculpatul B.A.N., contrar prevederilor art. 9 pct. 11 şi art. 204 lit. d) - e) din Regulamentul nr. 005/2005 al Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului, a dormit la Biroul de mişcare şi din culpă nu a dispus revizorilor de ace C.E. şi B.I. comanda pentru executarea în bloc a parcursului de trecere a trenului care a fost astfel oprit, la ora 00⁵⁴ la semnalul de intrare în Halta de Mişcare C.F.R. B.T. Doar la ora 01¹⁹ şi la apelul telefonic al impiegatului de mişcare L.F. de la Halta de Mişcare C.F.R. M., din culpă, încălcând prevederile art. 188 alin. (1), art. 203 şi art. 204 lit. i) din Regulamentul nr. 005/2005, inculpatul B.A.N. a comunicat în fals (semnalizare falsă), impiegatului de mişcare sus-menţionat trecerea trenului de marfă prin Halta de Mişcare C.F.R. B.T. la ora 00⁵⁴, acordând cale liberă trenului personal 3634 care circula tot pe firul II, în direcţia Huedin - Cluj-Napoca. În mod neglijent şi contrar prevederilor art. 130 alin. (3) din Regulamentul nr. 005/2005, la ora 01²⁷, inculpatul B.A.N. a dat comanda în bloc revizorilor de ace B.I. şi C.E. pentru efectuarea parcursului trenului personal prin Halta de Mişcare C.F.R. B.T., semnalizând în fals calea liberă pentru trenul de călători (punerea semnalului de intrare în haltă pe liber, a semnalului prevestitor de intrare în haltă pe lumină verde şi a semaforului repetitor pe liber), astfel că pe secţiunea de circulaţie Cluj - Oradea poziţia nr. 507+900, la ora 01³⁰ minute şi 52 secunde, trenul personal a ajuns din urmă trenul de marfă nr. 31208 care se pusese în mişcare din faţa semnalului de intrare la Halta de Mişcare C.F.R. B. prin efectuarea parcursului pentru trenul personal.

Trenul personal a ciocnit trenul de marfă, producându-se o catastrofă de cale ferată care a avut ca şi consecinţe vătămarea corporală a lui B.D. şi C.L., mecanici de locomotivă de la locomotiva DHE 464, care a remorcat trenul de călători, deraierea ultimelor două vagoane ale trenului de marfă şi a primului vagon de la trenul de călători, degradarea locomotivei, distrugerea completă a primului vagon de la trenul de călători, degradarea celorlalte trei vagoane de călători, degradarea ultimelor patru vagoane de la trenul de marfă, a locomotivei DHE 464 şi distrugerea mărfurilor aparţinând SC C.G. SRL Cluj-Napoca (materiale de construcţii BCA) şi SC I.R. SRL Topoloveni, judeţul Argeş, partenerul U.S. S.K. din Slovacia (tablă zincată pentru autoturisme) transportate cu trenul de marfă.

Prin catastrofa de cale ferată s-a cauzat un prejudiciu la Sucursala Regională C.F.R. Marfă Cluj din cadrul Societăţii Naţionale de Transport Feroviar de Marfă C.F.R. Marfă S.A. Bucureşti în sumă totală de 8.284,73 RON, reprezentând repararea vagoanelor de marfă implicate în catastrofă şi un prejudiciu în sumă totală de 240.631,32 RON, reprezentând degradarea locomotivei şi a vagoanelor de la trenul de călători aparţinând Regionalei de Transport Feroviar de Călători Cluj din cadrul Societăţii Naţionale de Transport Feroviar de Călători C.F.R. Călători S.A. Bucureşti şi o întrerupere a circulaţiei feroviare pe firul 1 din 12 decembrie 2006, ora 01³³ până la 13 decembrie 2006 ora 15¹⁴, care a generat întârzierea a 26 trenuri cu 344 minute, cauzându-se la Sucursala Regională C.F.R. Călători Cluj un prejudiciu de 1.290,70 RON.

Sucursala Regională C.F.R. Călători Cluj a mai suferit un prejudiciu de 2.918,19 RON, reprezentând costul mijloacelor de intervenţie pentru eliberarea căii ferate.

SC C.G. SRL Cluj-Napoca a suferit un prejudiciu în sumă de 5.579 RON, constând în distrugerea a 16 paleţi BCA, iar SC I.R. SRL Topoloveni, judeţul Argeş, partenerul U.S. S.K. din Slovacia a suferit un prejudiciu în sumă de 3.155 euro (la un curs de 3,405 RON/euro).

Până la data de 1 februarie 2007 inculpatul B.A.N. a îndeplinit funcţia de impiegat de mişcare (IDM) responsabil în cadrul Haltei de Mişcare C.F.R. B.T., aparţinând de Sucursala Regională C.F.R. Cluj a Companiei Naţionale de Căi Ferate C.F.R. S.A. Bucureşti. La data de 11 decembrie 2006 acesta a intrat în serviciul programat de impiegat de mişcare responsabil la Halta de Mişcare C.F.R. B.T. la ora 18³⁵ şi urma să-şi desfăşoare serviciul până la data de 12 decembrie 2006, ora 07⁰⁰.

În calitatea sa de impiegat de mişcare responsabil şi în îndeplinirea îndatoririlor de serviciu, inculpatul avea obligaţia, conform fişei postului şi a Regulamentului nr. 005/2005 al Ministerului Transporturilor privind circulaţia trenurilor şi manevra vehiculelor feroviare, să ia toate măsurile pentru ca activitatea de circulaţie a trenurilor din halta de mişcare proprie să se desfăşoare în baza mersului de tren în vigoare, în condiţii de siguranţa circulaţiei, regularitate şi protecţie a muncii, să asigure executarea tuturor operaţiunilor de primire, tranzitare şi expediere a trenurilor în conformitate cu graficul de circulaţie şi planul tehnic de exploatare, întâmpinând, defilând şi îndrumând instrucţional trenurile, la peron, în loc stabilit, în poziţie şi ţinută corespunzătoare, ţinând legătura cu operatorul RC şi cu staţiile vecine cu privire la circulaţia trenurilor.

Conform art. 9 pct. 11 din Regulamentul nr. 005/2005, în timpul îndeplinirii serviciului, inculpatului, cu responsabilităţi în siguranţa circulaţiei, îi era interzis să doarmă sau să se aşeze în poziţie favorabilă somnului şi să aibă alte preocupări decât cele legate strict de serviciu.

În conformitate cu prevederile art. 203 şi art. 204 din Regulamentul nr. 005/2005, prin sistemul înţelegerii telefonice (semnalizare), inculpatul executa operaţiunile de circulaţie a trenurilor la Halta de Mişcare C.F.R. B.T., pe bază de cale liberă şi după acordarea căii libere staţiei vecine şi înregistrarea ei în Registrul unificat de căi libere, comenzi şi mişcare, pentru primirea trenurilor. În calitate de impiegat de mişcare responsabil şi dispozitor, inculpatul era obligat să dea dispoziţii martorilor B.I. şi C.E., revizori de ace la Halta de Mişcare C.F.R. B.T. pentru executarea în bloc a parcursului de trecere a trenurilor prin haltă, după constatarea stării de liber a liniei de primire. În baza dispoziţiei telefonice, B.I., revizor de ace la cabina nr. 2, amplasată la intrarea în Halta de Mişcare C.F.R. B.T. dinspre Halta de Mişcare C.F.R. M., manipula semnalul de intrare în Halta de Mişcare C.F.R. B.T. în poziţia pe liber, manevră prin care semnalul prevestitor şi semaforul repetitor al semnalului de intrare indicau calea liberă pe linia principală de mers. Prin aceeaşi dispoziţie telefonică, martorul C.E., revizor de ace la Cabina de Macazuri nr. 1, amplasată la ieşirea din Halta de Mişcare C.F.R. B. spre Staţia C.F.R. Cluj-Napoca, închidea bariera manuală şi manevra macazurile pe linia principală, semnalul luminos de cale liberă fiind manevrat de învinuitul B.A.N. din biroul de mişcare după ce dădea comanda de executare în bloc a parcursului de trecere a trenurilor prin haltă. Conform art. 130 pct. 3 din Regulamentul nr. 005/2005, învinuitul B.A.N. avea obligaţia să verifice personal, prin ieşirea din birou şi prin telefon, la cei doi revizori de ace, starea de liber a liniei şi a parcursului de intrare-ieşire înainte de a dispune executarea în bloc a unui parcurs de tren.

Potrivit art. 204 lit. g) - i) din Regulamentul nr. 005/2005, după ce dădea dispoziţie de executare în bloc a parcursului de intrare a unui tren în Halta de Mişcare C.F.R. B.T., inculpatul era obligat să întâmpine trenul, să-l supravegheze prin defilare până la trecerea prin haltă şi să se convingă că trenul a trecut de halta de mişcare şi să transmită ulterior şi imediat, la Halta de Mişcare C.F.R. M. reavizul de sosire al trenului în Halta de Mişcare C.F.R. B.T. Inculpatul avea şi obligaţia să comunice revizorului RC de serviciu în cadrul Sucursalei Regionalei C.F.R. Cluj-Napoca şi Direcţiei de Coordonare a circulaţiei trenurilor din cadrul Companiei Naţionale de Căi Ferate C.F.R. S.A. Bucureşti, prin sistemul informatic IRIS ora cu privire la trecerea unui tren prin Halta de Mişcare C.F.R. B.T. şi impiegatului de mişcare din cadrul Staţiei C.F.R. Cluj, date privind trecerea trenului prin această haltă.

La data de 11 din 12 decembrie 2006, trenul de marfă nr. 31208, aparţinând Societăţii Naţionale de Transport Feroviar de Marfă C.F.R. Marfă S.A. Bucureşti, compus din 16 vagoane, încărcate, remorcat de locomotiva DA 330, deservită de martorii Ş.I. şi S.I., în calitate de mecanici de locomotivă, a circulat pe relaţia Oradea Est - Cluj-Napoca Est, cu plecarea la ora 18²⁵ şi având sosirea în staţia de garare la 12 decembrie 2006, ora 00⁴⁹, conform livretului de mers întocmit de Compania Naţională de Căi Ferate C.F.R. S.A. Bucureşti. Trenul trebuia să circule regulat, să treacă prin Haltele de Mişcare C.F.R. M. şi C.F.R. B.T. la 12 decembrie 2006 ora 00¹⁹ şi respectiv 00²⁸ şi prin Staţia C.F.R. Cluj-Napoca la ora 00³⁶.

Trenul personal nr. 3634 compus din patru vagoane şi remorcat de locomotiva DHE 464, deservită de martorii B.D. şi C.L., în calitate de mecanici de locomotivă, cu partida compusă din martorii T.V., şef tren şi B.G., conductor tren, a circulat la 12 decembrie 2006, fără oprire, pe relaţia Huedin - Cluj-Napoca, cu plecare la ora 00⁴⁵ şi sosire la ora 01⁴⁰.

În Biroul de Mişcare de la Halta de Mişcare C.F.R. B.T. exista Tabloul de garare al trenurilor pentru această haltă unde figura şi circulaţia trenului de marfă nr. 31208 şi a trenului personal nr. 3634.

La data de 11 decembrie 2006, martorul L.F., în calitate de impiegat de mişcare responsabil, a intrat în serviciul programat la Halta de Mişcare C.F.R. M. la ora 18⁰⁰ şi urma să-şi desfăşoare serviciul până la 12 decembrie 2006, ora 07⁰⁰.

În calitatea sa de impiegat de mişcare responsabil şi în îndeplinirea îndatoririlor de serviciu, martorul L.F. avea obligaţia, conform fişei postului şi a Regulamentului nr. 005/2005 al Ministerului Transporturilor privind circulaţia trenurilor şi manevra vehiculelor feroviare, să ia toate măsurile pentru ca activitatea de circulaţie a trenurilor din halta de mişcare proprie să se desfăşoare în baza mersului de tren în vigoare, în condiţii de siguranţa circulaţiei, regularitate şi protecţie a muncii, să asigure executarea tuturor operaţiunilor de primire, tranzitare şi expediere a trenurilor în conformitate cu graficul de circulaţie şi planul tehnic de exploatare, întâmpinând, defilând şi îndrumând instrucţional trenurile, la peron, în loc stabilit, în poziţie şi ţinută corespunzătoare, ţinând legătura cu operatorul RC şi cu staţiile vecine cu privire la circulaţia trenurilor.

La 12 decembrie 2006, după ora 00⁰⁰, trenul de marfă nr. 31208 a circulat având o întârziere de 27 de minute.

La ora 00³⁰, telefonic, inculpatul B.A.N. a dat cale liberă de circulaţie a trenului de marfă la Halta de Mişcare C.F.R. M., astfel că martorul L.F., la ora 00³⁸, a avizat telefonic pe martora C.L.L., păzitor de barieră, de la Postul de Barieră km 507+970, că trenul de marfă va trece prin Halta de Mişcare C.F.R. M. la ora 00⁴³.

La ora 00⁴⁶ martorul L.F. a avizat, telefonic, pe inculpat de trecerea trenului de marfă prin Halta de Mişcare C.F.R. M. Trenul de marfă a circulat pe firul II şi a trecut complet de Postul de barieră unde lucra martora C.L.L. la ora 00⁵⁴.

După ce a primit avizul de trecere a trenului de marfă nr. 31208 prin Halta de Mişcare C.F.R. M., tot la ora 00⁴⁶, inculpatul a dat cale liberă de circulaţie pentru acest tren de marfă şi a dormit în Biroul de mişcare de la Halta de Mişcare C.F.R. B.T., încălcând prevederile art. 9 pct. 11 din Regulamentul nr. 005/2005 al Ministerului Transporturilor. Neîndeplinindu-şi îndatoririle de serviciu, inculpatul a omis să dea martorilor B.I. şi C.E., revizori de ace de la Cabinele de Macazuri nr. 1 şi 2 ale Haltei de Mişcare C.F.R. B.T., comanda în bloc pentru efectuarea parcursului trenului de marfă prin halta de mişcare, conform art. 204 din Regulamentul nr. 005/2005. De asemenea, a omis să transmită staţiei vecine - Halta de Mişcare C.F.R. M. - imediat, reavizul de sosire al trenului de marfă la Halta de Mişcare C.F.R. B.T. Prin aceasta, trenul de marfă a fost oprit, la ora 00⁵⁴, la semnalul de intrare în Halta de Mişcare C.F.R. B.T., semnal care era pe poziţia pe oprire. La ora 01¹⁹, fiind trezit din somn de apelul telefonic al martorului L.F. şi uitând de trenul de marfă nr. 31208, care era oprit pe firul II la semnalul de intrare al Haltei de Mişcare C.F.R. B.T., fără a verifica personal sau prin revizorii de ace unde se află acel tren, încălcând astfel prevederile art. 130 pct. 3 şi art. 188 alin. (1) din Regulamentul nr. 005/2005, inculpatul a comunicat în fals la Halta de Mişcare C.F.R. M. că trenul de marfă a trecut prin Halta de Mişcare C.F.R. B.T. la ora 00⁵⁴. Această semnalizare falsă a fost de natură să inducă în eroare pe martorul L.F. care a cerut cale liberă pentru trenul personal nr. 3634 care circula tot pe firul II, în direcţia Cluj-Napoca. Inculpatul a socotit, în mod uşuratic, că a executat parcursul în bloc pentru trecerea trenului de marfă prin Halta de Mişcare C.F.R. B.T., cu toate că nu a întâmpinat trenul, nu l-a supravegheat prin defilare şi nu s-a convins că a trecut prin haltă, conform art. 204 lit. g) şi h) din Regulamentul nr. 005/2005. Tot la ora 01¹⁹ inculpatul a dat cale liberă de circulaţie trenului personal nr. 3634, apreciind în mod uşuratic posibilitatea circulaţiei trenului personal pe acelaşi fir cu trenul de marfă oprit la semnalul de intrare în Halta de Mişcare C.F.R. B.T.

La ora 01²⁵ martorul L.F. a transmis inculpatului avizul de plecare a trenului personal nr. 3634 din Halta de Mişcare C.F.R. M. La ora 01²⁷, inculpatul a dat martorilor B.I. şi C.E. comandă în bloc pentru executarea parcursului trenului personal nr. 3634 prin Halta de Mişcare C.F.R. B.T., semnalizând în fals calea liberă pentru trenul de călători, prin punerea semnalului de intrare-ieşire la haltă pe liber, a semnalului prevestitor de intrare în haltă pe lumină verde şi a semaforului repetitor pe liber, prin comenzile date de învinuit.

La data de 12 decembrie 2006, ora 01³⁰ minute şi 52 secunde pe secţia de circulaţie Cluj-Napoca - Oradea, poziţia km 507+900 trenul de călători nr. 3634 a ajuns din urmă şi a ciocnit, la viteza de 55 km/h, trenul de marfă nr. 31208 care se pusese în mişcare în faţa semnalului de intrare în haltă, care prin executarea parcursului pentru trenul personal, era în poziţia ";pe liber";. Ciocnirea celor două trenuri s-a realizat când trenul de marfă circula deja cu viteza de 7 km/h.

Prin neîndeplinirea îndatoririlor de serviciu din culpă şi semnalizarea falsă, din culpă inculpatul a produs o catastrofă de cale ferată.

Prin ciocnirea trenului personal nr. 3634 de trenul de marfă nr. 31208, două vagoane ale trenului de marfă şi un vagon de la trenul de călători au deraiat, iar urmările produse pot fi considerate ca foarte grave.

Trenul personal a ciocnit trenul de marfă, producându-se o catastrofă de cale ferată care a avut ca şi consecinţe vătămarea corporală a lui B.D. şi C.L., mecanici de locomotivă de la locomotiva DHE 464, care a remorcat trenul de călători, deraierea ultimelor două vagoane a trenului de marfă şi a primului vagon de la trenul de călători, degradarea locomotivei, distrugerea completă a primului vagon de la trenul de călători, degradarea celorlalte trei vagoane de călători, degradarea ultimelor patru vagoane de la trenul de marfă, a locomotivei DHE 464 şi distrugerea mărfurilor aparţinând SC C.G. SRL Cluj-Napoca (materiale de construcţii BCA) şi SC I.R. SRL Topoloveni, judeţul Argeş, partenerul U.S. S.K. din Slovacia (tablă zincată pentru autoturisme) transportate cu trenul de marfă.

Prin catastrofa de cale ferată s-a produs o întrerupere a circulaţiei feroviare pe firul 1 din 12 decembrie 2006, ora 01³³ până la 13 decembrie 2006 ora 15¹⁴, care a generat întârzierea a 26 trenuri cu 344 minute.

Prin distrugerea completă a unui vagon de călători şi degradarea vagoanelor de marfă şi a vagoanelor de călători, precum şi locomotivei DHE 464 s-a anulat posibilitatea folosirii totale a vagonului de călători, iar pentru celelalte vagoane de călători şi a vagoanelor de marfă, precum şi a locomotivei DHE 464 s-a creat situaţia de a nu mai corespunde, pe o perioadă de timp, în întregime, destinaţiilor ce le erau proprii. Distrugerea bunurilor aparţinând SC C.G. SRL Cluj-Napoca şi SC I.R. SRL Topoloveni, vătămarea integrităţii corporale a mecanicilor de pe locomotivă B.D. şi C.L., precum şi întreruperea circulaţiei trenurilor pe firul II pe o perioadă de 24 de ore care a generat întârzierea unui număr important de trenuri pe o perioadă mare de timp, coroborate cu celelalte urmări sus-menţionate, concluzionează că la data de 12 decembrie 2006, ora 01³⁰ minute şi 52 secunde, s-a produs o catastrofă de cale ferată.

În cuprinsul actului de sesizare al instanţei s-a reţinut că faptele inculpatului care, în calitate de impiegat de mişcare responsabil la Halta de Mişcare C.F.R. B.T. şi în exercitarea atribuţiilor de serviciu, la 12 decembrie 2006, nu şi-a îndeplinit îndatoririle de serviciu, din culpă şi a efectuat semnalizări false, din culpă, determinând ciocnirea trenului personal nr. 3634 cu trenul de marfă nr. 31208 la ora 01³⁰ minute şi 52 de secunde la intrarea în halta de mişcare, care a avut ca şi consecinţe o catastrofă de cale ferată, constituie infracţiunile de neîndeplinirea îndatoririlor de serviciu sau îndeplinirea lor defectuoasă din culpă şi distrugere şi semnalizare falsă, prevăzute şi pedepsite de art. 273 alin. (1) şi (2) C. pen. raportat la art. 277 alin. (2) C. pen. şi art. 276 alin. (3), (4) şi (5) C. pen. raportat la art. 277 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Întrucât inculpatul nu a comandat executarea în bloc a parcursului liber pentru trenul de marfă nr. 31208 şi nu a întâmpinat trenul pentru a-l supraveghea prin defilare pentru a se convinge că trenul a trecut de Halta de Mişcare C.F.R. B.T., a putut să prevadă că acest tren este oprit la semnalul de intrare în haltă în direcţia spre Cluj-Napoca, dar nu l-a acceptat şi a comandat parcursul în bloc pentru trenul personal nr. 3634, socotind fără temei că cele două trenuri nu se vor ciocni şi nu se va produce catastrofa de cale ferată.

Trezit din somn, la apelul telefonic al martorului L.F. (ora 01¹⁹), inculpatul trebuia să prevadă că netransmiţând către Halta de Mişcare C.F.R. M. reavizul de sosire al trenului de marfă nr. 31208 în Halta de Mişcare C.F.R. B.T. până la aceea oră şi transmiţând în fals reavizul pentru ora 00⁵⁴, nevăzând acel tren şi neefectuând defilarea lui până la trecerea completă prin haltă, a existat posibilitatea ca trenul să se afle oprit la semnalul de intrare haltă. Comandând, executarea în bloc a parcursului liber pentru trenul personal nr. 3634, care circula tot pe firul II, inculpatul a putut prevedea că trenul de călători nr. 3634 va ajunge din urmă şi va ciocni trenul de marfă nr. 31208 şi producerea unui accident feroviar grav care constituie o catastrofă de cale ferată, chiar dacă nu a acceptat-o, socotind fără temei că nu se vor produce.

În sprijinul acestor considerente, s-au avut în vedere declaraţiile martorilor Ş.I. şi S.I., mecanicii de locomotivă de la locomotiva DA 330 care au remorcat trenul de marfă nr. 31208 şi care au precizat că la momentul când semaforul de intrare în Halta de Mişcare C.F.R. B.T. a fost pus în poziţia ";pe liber";, inculpatul le-a comunicat prin staţia de radio-emisie şi doar la acel moment, că trenul de marfă poate să treacă prin haltă cu toate că parcursul liber a fost comandat de inculpat pentru trenul personal nr. 3634, care se apropia de semafor, având cale liberă de trecere prin haltă.

În sprijinul acestor declaraţii, este şi declaraţia martorului S.C., care în noaptea de 11/12 decembrie 2006 a fost de serviciu în calitate de impiegat de mişcare exterior la Staţia C.F.R. Cluj-Napoca şi care în jurul orelor 01³⁰ l-a apelat pe telefon pe inculpat, la solicitarea martorului B.M., operator RC, interesându-se unde se află trenul de marfa nr. 31208. Inculpatul i-a comunicat că trenul de marfa urmează să sosească la Staţia C.F.R. Cluj-Napoca.

La ora 01²⁹ inculpatul a introdus în sistemul informatic IRIS, comunicat şi martorului B.M., operator RC, date false privind trecerea trenului de marfă nr. 31208 prin Halta de Mişcare C.F.R. B.T., cu toate că acel tren era oprit la semnalul de intrare în haltă, încălcând prevederile art. 8 din Anexa 10 a Regulamentului nr. 005/2005 care stabilea obligaţia de a comunica, în timp real, datele cu privire la circulaţia acelui tren.

Martorul B.M. a încercat prin sistemele de comunicaţii pe care le avea la dispoziţie în biroul operatorului RC să ia legătura cu inculpatul, în jurul orelor 01¹⁵ pentru a se interesa unde se află trenul de marfă, dar inculpatul nu a răspuns apelurilor sale, astfel că acel martor a luat legătura cu martorul S.C. care a reuşit să intre în legătură cu B.A.N. doar în momentele imediat premergătoare producerii catastrofei de cale ferată.

Deoarece inculpatul a comunicat revizorilor de ace din cadrul Haltei de Mişcare C.F.R. B.T. că trenul de marfă va circula regulat, martorii B.I. şi C.E. nu au avut la cunoştinţă că trenul de marfă a ajuns la semnalul de intrare în haltă, cu întârziere, respectiv la ora 00⁵⁴. Martorul C.E. executa serviciul la cabina de macazuri nr. 1 situată la ieşirea din Halta de Mişcare C.F.R. B.T. spre Staţia C.F.R. Cluj-Napoca şi nu a avut posibilitatea, datorită distanţei, a nopţii, a ceţii şi a vizibilităţii reduse, să observe că trenul de marfă era oprit la semnalul de intrare în halta de mişcare. Nevăzând trenul de marfă şi nefiind anunţat de învinuit sau alt personal cu responsabilităţi în siguranţa circulaţiei privind calea liberă de mers al trenului de marfă între Halta de Mişcare C.F.R. M. şi Halta de Mişcare C.F.R. B.T. şi neprimind comandă pentru executarea în bloc a parcursului de trecere al trenului la Halta de Mişcare C.F.R. B.T., martorul C.E. nu a avut niciun motiv să solicite telefonic, din proprie iniţiativă, informaţii privind prezenţa trenului oprit la semnalul de intrare în haltă, conform art. 132 din Regulamentul nr. 005/2005.

Întrucât cabina nr. 2 de macazuri amplasată la intrarea în Halta de Mişcare C.F.R. B.T. în spre Staţia C.F.R. Cluj-Napoca, unde şi-a executat serviciul martorul B.I., în calitate de revizor de ace, se afla amplasată la o distanţă de 500 metri faţă de semnalul de intrare în haltă în direcţia spre Halta de Mişcare C.F.R. M., datorită vizibilităţii reduse, a nopţii, a ceţii şi a mersului întârziat a trenului de marfă nr. 31208, din cabina de macazuri, acel martor nu a avut posibilitatea să vadă că trenul de marfă era oprit la semnalul de intrare în Halta de Mişcare C.F.R. B.T. şi să ceară informaţii telefonice de la învinuit cu privire la circulaţia acelui tren conform art. 132 din Regulamentul nr. 005/2005. Trenul de marfă nu avea farul principal aprins, fiind doar cu luminile de poziţie care puteau fi confundate cu luminile de la semnalul de intrare în haltă (declaraţia martorului R.V.N.). Doar după ce inculpatul a dat comanda în bloc pentru executarea parcursului liber de trecere a trenului personal nr. 3634 la Halta de Mişcare C.F.R. B.T. şi punerea semnalului pe liber (ora 01²⁷), farul principal al locomotivei DA 330 s-a aprins şi atunci B.I. a văzut că un tren era oprit la semnal şi imediat l-a anunţat pe inculpat de existenţa acelui tren. Martorul a considerat, la acel moment, că trenul de călători a ajuns mai repede, decât timpul planificat, la Halta de Mişcare C.F.R. B.T., nerealizând în niciun moment că de fapt era oprit la semnal trenul de marfă.

Audiat atât în cursul urmăririi penale, cât şi în faţa instanţei de fond, inculpatul a recunoscut săvârşirea infracţiunilor astfel cum au fost reţinute în sarcina sa în cuprinsul actului de sesizare al instanţei şi nu a contestat starea de fapt.

Instanţa a pus în discuţie schimbarea de încadrare juridică din infracţiunea prevăzută de art. 273 alin. (1) şi (2) C. pen. raportat la art. 277 alin. (2) C. pen. în art. 273 alin. (1) şi (2) teza a II-a raportat la art. 277 alin. (2) C. pen., deoarece fapta inculpatului a avut drept consecinţă o catastrofă, precum şi din infracţiunea prevăzută de art. 276 alin. (2), (4), (5) C. pen. cu aplicarea art. 277 alin. (2) C. pen. în infracţiunea prevăzută de art. 276 alin. (2), (4), (5) teza a II-a C. pen. raportat la art. 277 alin. (2) C. pen.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanţa a avut în vedere criteriile de individualizare prevăzute de dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), apreciind că scopul pedepsei poate fi îndeplinit fără executarea pedepsei în regim de detenţie.

În ceea ce priveşte latura civilă în cauză, s-a constituit parte civilă Societatea Naţională de Transport Feroviar de Marfă C.F.R. Marfă S.A. cu suma de 13.864,64 RON din care 8.284,73 RON reprezintă contravaloarea reparaţiilor efectuate la vagoanele implicate în accident, conform devizului estimativ anexat, iar suma de 5.579,91 RON reprezintă contravaloarea încărcăturii existente în vagonul nr. 315527631917 (16 paleţi BCA), avariată în urma accidentului şi pentru care SC C.G. SRL Cluj a solicitat despăgubiri conform art. 60 din Regulamentul de transport aprobat prin O.G. nr. 7/2005. Ulterior, partea civilă şi-a majorat cuantumul pretenţiilor civile solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 13.864,64 RON şi 168.802,99 euro reprezentând: 77.297,60 euro - valoarea de înlocuire a vagonului nr. 31563546106-6; 77.252,43 euro - valoarea de înlocuire a vagonului nr. 31563536015 - 1 şi 14.252,96 euro - contravaloarea reparaţiei vagonului nr. 31552763191 - 7.

Din devizul estimativ privind costurile de verificare şi reparare a vagoanelor nr. 31563546106-6, 31563536015-1 şi 31552763191-7 rezultă că valoarea reparaţiilor efectuate la vagoanele menţionate se ridică la suma de 8.284,73 RON. În consecinţă, instanţa a apreciat că pretenţiile civile reprezentând contravaloarea reparaţiilor în sumă de 8.284,73 RON sunt justificate, urmând ca inculpatul să fie obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata acestora.

În ceea ce priveşte suma de 5.579,91 RON, reprezentând contravaloarea încărcăturii existente în vagonul nr. 315527631917, instanţa a apreciat ca fiind fondate şi aceste pretenţii civile. Astfel, potrivit adresei SC C.G., conform notei de recepţie nr. 3215 şi a procesului-verbal nr. 204106 s-a constatat că 16 paleţi de BCA din cei 54 au fost distruşi. Potrivit art. 60 din Regulamentul de transport pe căile ferate, aprobat prin O.G. nr. 71/2005, răspunderea pentru avarierea mărfii survenită pe timpul transportului cade în sarcina operatorului de transport feroviar, în speţă C.F.R. Marfă S.A. În consecinţă, conform ordinului de plată nr. 508 din 02 mai 2007 SC C.G. a fost despăgubită, astfel că pretenţiile solicitate de partea civilă sunt întemeiate.

Pe parcursul cercetării judecătoreşti, partea civilă a depus acte justificative din cuprinsul cărora rezultă că s-au achitat sumele de 77.297,60 euro reprezentând valoarea de înlocuire a vagonului nr. 31563546106-6, 77.252,43 euro reprezentând valoarea de înlocuire a vagonului nr. 31563536015-1 şi 14.,252,96 euro reprezentând contravaloarea reparaţiei vagonului nr. 31552763191-7, despăgubiri ce au fost achitate către ZSSK C. (cale ferată slovacă). Din cuprinsul adresei întocmite de C.F.R. Marfă S.A., rezultă că după efectuarea reparaţiilor, vagonul a fost repatriat în regim de viteză şi siguranţă normală. Ori, achitarea atât a contravalorii reparaţiilor efectuate la vagoanele avariate, cât şi achitarea valorii de înlocuire a acestora ar reprezenta pentru partea civilă o îmbogăţire fără just temei, astfel că este neîntemeiată solicitarea de obligare a inculpatului la plata acestor sume, aceste pretenţii civile urmând a fi respinse.

Partea civilă Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători S.A. Bucureşti prin Sucursala Regională de Transport Feroviar de Călători Cluj s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 240.631,32 RON. Ulterior, partea civilă şi-a majorat cuantumul pretenţiilor civile formulate la suma de 366.112,84 RON reprezentând:

- 172.550 RON - contravaloarea reparaţiilor efectuate la locomotiva DHE 82-0464-4;

- 3.653,95 RON - contravaloarea reparaţiilor efectuate la vagonul 50531957005-5;

- 1.330,78 RON - contravaloarea reparaţiilor efectuate la vagonul 50532057907-9;

- 94.559,78 RON - contravaloarea prejudiciului cauzat la vagonul nr. 50532057146-4;

- 94.559,78 RON - contravaloarea prejudiciului cauzat la vagonul nr. 50532047235-8;

În cauză s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză tehnică judiciară, concluzionându-se că valoarea reparaţiilor se ridică la următoarele sume:

- 78.030,72 RON - contravaloarea reparaţiilor efectuate la locomotiva DHE-82-0464-4;

- 1.048,23 RON - contravaloarea reparaţiilor efectuate la vagonul 50531957005-5;

- 382,65 RON - contravaloarea reparaţiilor efectuate la vagonul 50532057907-9;

La calcularea contravalorii reparaţiilor au fost excluse cheltuielile cu C.A.S., contribuţii de sănătate, concedii medicale, şomaj, accidente şi boli profesionale, fond de garantare a creanţelor şi T.V.A. Instanţa a apreciat că se impune obligarea inculpatului la plata contravalorii reparaţiilor pentru cele două vagoane menţionate mai sus şi a locomotivei, sumă în care au fost incluse materialele necesare şi manopera, astfel că solicitarea părţii civile de obligare a inculpatului şi la sumele ce reprezintă C.A.S., contribuţii de sănătate, concedii medicale, şomaj, accidente şi boli profesionale, T.V.A. şi fond de garantare a creanţelor este neîntemeiată.

În ceea ce priveşte vagonul nr. 50532057146-4, s-a reţinut că acest vagon a fost construit în anul 1966 având o perioadă normală de exploatare de 18 ani. Din acest vagon se pot recupera prin casare cu valorificarea unor subansamble şi a fierului vechi suma de 66.388 RON.

Ca atare, instanţa a apreciat că se impune obligarea inculpatului la plata sumei de 28.171,78 RON ce reprezintă diferenţa dintre suma solicitată de partea civilă de 94.559,78 RON (sumă ce reprezintă valoarea de achiziţie a vagonului prin Bursa de Mărfuri + valoarea de reparaţie de tip RP) şi suma de 66.388 RON ce ar putea fi obţinută prin valorificarea vagonului ca subansamblu şi fier vechi.

Similar, pentru vagonul nr. 50532047235-8 s-a reţinut că acesta a fost construit în anul 1983, având o durată medie de utilizare de 18 ani, iar din acest vagon se pot valorifica prin casare cu valorificarea unor subansamble şi a fierului vechi suma de 53.372 RON. În consecinţă, instanţa a apreciat că se impune obligarea inculpatului la plata sumei de 41.187,78 lei, sumă ce reprezintă diferenţa dintre suma solicitată de partea civilă de 94.559,78 RON (sumă ce reprezintă valoarea de achiziţie a vagonului prin Bursa de Mărfuri + valoarea reparaţiei de tip RP) şi suma de 53.372 RON ce ar putea fi obţinută prin valorificarea vagonului ca subansamblu şi fier vechi.

Totalizând sumele ce reprezintă prejudiciul cauzat părţii civile Sucursala Regională C.F.R. Călători, instanţa a apreciat că având în vedere dispoziţiile art. 14 şi art. 346 C. proc. pen. şi art. 998 C. civ. se impune obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente Compania Naţională de Căi Ferate S.A. Bucureşti, Sucursala Regională C.F. Cluj la plata sumei de 148.821,10 RON reprezentând:

- 1.048,23 RON - reparaţii efectuate la vagonul 50531957005-5;

- 382,65 RON - reparaţii efectuate la vagonul 50532057907-9;

- 28.171,78 (94.559,78 RON - 66.388 lei) contravaloarea prejudiciului cauzat la vagonul 50532057146-4;

- 41.187,78 RON (94.559,78 - 53.372 lei) - contravaloarea prejudiciului cauzat la vagonul 50532047235-8;

- 78.030,72 RON - reprezentând contravaloarea reparaţiilor efectuate la locomotiva DHE-82-0464-4.

În ceea ce priveşte prejudiciul cauzat SC C.G. constând în 16 paleţi BCA descărcaţi din vagonul cu nr. 315521917, despăgubirile solicitate de această societate în sumă de 5.579,91 RON au fost achitate de Regionala C.F.R. Marfă Cluj, inculpatul fiind obligat la plata acestora în constituirea de parte civilă formulată de C.F.R. Marfă. În consecinţă, instanţa va constata că această parte civilă nu a formulat pretenţii civile în cauză.

În cauză s-a mai constituit parte civilă SC I.R. SRL cu suma de 3.155 euro, însă pe parcursul cercetării judecătoreşti, această parte civilă a renunţat la constituirea de parte civilă, sens în care instanţa va lua act de recunoaşterea acesteia.

Spitalul Clinic de Recuperare s-a constituit parte civilă cu suma de 338,85 RON plus dobânzi calculate până la data achitării integrale a debitului, reprezentând contravaloarea serviciilor medico-sanitare acordate numitului C.L. În consecinţă, inculpatul va fi obligat la plata acestei sume în favoarea Spitalului Clinic de Recuperare.

În vederea recuperării prejudiciilor produse prin catastrofa de cale ferată, prin procesul-verbal din 21 februarie 2007 s-a instituit sechestru asigurător asupra apartamentului inculpatului B.A.N. şi asupra autoturismului D.B. cu numărul de înmatriculare XXX. În consecinţă, având în vedere dispoziţiile art. 357 alin. (2) C. proc. pen., instanţa va menţine sechestrul asigurător dispus prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj din 15 februarie 2007.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal au declarat recurs părţile civile Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători S.A. Bucureşti - Regionala Sucursală de Transport Feroviar de Călători Cluj şi Societatea Naţională de Transport Feroviar de Marfă ";C.F.R. Marfă"; S.A.

Recurenta parte civilă Societatea Naţională de Transport Feroviar de Marfă ";C.F.R. Marfă"; S.A. a solicitat admiterea recursului, casarea Sentinţei penale nr. 37/2010 în sensul obligării Companiei Naţionale Căi Ferate C.F.R. S.A. - Sucursala Regională C.F.R. Cluj în solidar cu inculpatul B.A.N. la plata de despăgubiri în sumă de 12.730,93 RON şi 168.802,99 euro, ce reprezintă 8.284,73 RON pentru repararea vagoanelor implicate în accident.

- 4.446,20 RON contravaloare încărcătură existentă în vagon nr. 315527631917;

- 77.297,60 euro valoarea de înlocuire a vagonului nr. 31563546106-6;

- 77.252,43 euro valoarea de înlocuire a vagonului nr. 31563536015-1;

- 14.252,96 euro contravaloarea reparaţiei vagonului nr. 315527631917.

În motivarea recursului se arată că instanţa, când a soluţionat latura civilă, nu a ţinut cont de precizările făcute la 11 ianuarie 2010, în sensul că vagonul a fost repatriat în regim de viteză şi siguranţă normală, circulând gol şi nu a mai putut fi folosit în aceleaşi condiţii şi încărcat.

Vagonul nr. 31563546106-6, proprietatea ZSSK C. (cale ferată slovacă), implicat în accidentul feroviar, a fost reparat provizoriu pentru a putea fi pus în circulaţie şi repatriat căii ferate proprietare.

ZSSK C., după primirea vagonului a constatat că acesta a suferit avarii grave care nu mai pot fi remediate prin reparaţii, astfel încât să prezinte siguranţă în trafic.

Din acest motiv a fost plătită către ZSSK din Slovacia suma de 77.297,60 euro, sumă care reprezintă valoarea de înlocuire a vagonului.

De asemenea, s-a depus pentru termenul din data de 18 februarie 2010 procesul-verbal încheiat la data de 03 mai 2007, la Trnava, urmare reuniunii la care au participat reprezentanţi ai ZSSK C., C.N.C.F.R. S.A. şi C.F.R. Marfă S.A. şi unde în urma verificărilor tehnice făcute de către experţi a fost luată o decizie în legătură cu vagoanele implicate în accident.

Astfel, ZSSK C. a facturat C.F.R. Marfă, cu factura nr. 1400011704 din 15 august 2007, suma de 77.297,60 euro, sumă achitată la data de 31 ianuarie 2008.

Referitor la vagonul nr. 31563536015-1, întrucât au existat opinii diferite, s-a hotărât ca acesta să fie verificat de către experţi, urmând ca dacă se va stabili că vagonul nu este reparabil să fie facturat C.F.R. Marfă, urmând ca şi această sumă sa fie recuperată de la C.N. C.F.R. S.A.

Vagonul a fost facturat C.F.R. Marfă S.A. cu factura nr. 1400016598 din 28 martie 2008, iar suma de 77.252,43 euro a fost achitată către ZSSK C. la data de 30 iunie 2008.

De asemenea, s-a stabilit ca C.F.R. Marfă să continue demersurile pe lângă C.N. C.F.R. S.A. pentru a recupera sumele facturate de ZSSK C., întrucât conform raportului de cercetare nr. 4040/7968/5006 din 12 decembrie 2006 aceasta este responsabilă pentru evenimentul feroviar din 12 decembrie 2006. Procesul-verbal a fost semnat de către toţi participanţii la reuniune, inclusiv reprezentantul C.N. C.F.R. S.A., fapt care dovedeşte că acesta a fost de acord cu cele hotărâte.

Cât priveşte al treilea vagon implicat în accident nr. 31552763191-4, proprietatea MAV C., a fost reparat, valoarea reparaţiei, în sumă de 14.252,96 euro fiind facturată C.F.R. Marfă cu factura nr. K-3683/2007 din 13 august 2007. Factura a fost achitată de către C.F.R. Marfă la data de 31 martie 2008.

Calculul pagubei între căile ferate se face conform Anexei 5 din Contractul Uniform de Utilizare a Vagoanelor (CUU) care stabileşte metoda de calcul a valorii reziduale a unui vagon.

Astfel, valoarea de înlocuire a vagonului reprezintă valoarea vagonului în momentul producerii accidentului, luându-se în considerare factori precum vechimea acestuia, starea de uzură etc.

Împrejurarea că s-a respectat această metodă de calcul rezultă din actul emis de calea ferată străină (calculul valorii actuale conform anexei 5).

Recurenta parte civilă Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători S.A. Bucureşti - Regionala Sucursală de Transport Feroviar de Călători Cluj a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei atacate, trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond şi obligarea inculpatului la plata despăgubirilor calculate conform actului nr. 421/V/656 din 07 al serviciului Exploatare şi Reparaţii Material Rulant, deoarece prejudiciul stabilit de instanţă nu a fost corect stabilit, valorile rezultate din expertiza efectuată reliefează o situaţie inaplicabilă la modul real, căci din valorificarea subansamblurilor rezultate din materialul rulant nu se poate înlocui materialul rulant accidentat, astfel încât acestea să-şi realizeze scopul şi funcţiile pe care acestea le realizau înainte de producerea accidentului feroviar.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând recursurile declarate de părţile civile Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători S.A. Bucureşti - Regionala Sucursală de Transport Feroviar de Călători Cluj şi Societatea Naţională de Transport Feroviar de Marfă ";C.F.R. Marfă"; S.A. numai în ceea ce priveşte soluţionarea laturii civile, prin prisma motivelor invocate, cât şi din oficiu, conform art. 385⁶ alin. (3) C. proc. pen., le consideră nefondate pentru următoarele considerente:

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, hotărârea instanţei de fond este temeinică şi legală în ceea ce priveşte rezolvarea laturii civile.

În mod corect au fost respinse pretenţiile Societăţii Naţionale de Transport Feroviar de Marfă ";C.F.R. Marfă"; S.A. de a i se restitui suma de 168.802,99 euro, reprezentând valoarea de înlocuire a celor trei vagoane implicate în accident, întrucât aşa cum rezultă din cuprinsul adresei întocmite de C.F.R. Marfă S.A., după efectuarea reparaţiilor, vagonul a fost repatriat în regim de viteză şi siguranţă naţională.

Din actele depuse în probatoriu de S.N.T.F.M. Marfă - Sucursala Cluj nu reiese modul în care a fost tratată constatarea avariei la vagon conform contractului de utilizare a vagoanelor.

Achitarea atât a contravalorii reparaţiilor efectuate la vagoanele avariate, cât şi achitarea valorii de înlocuire a acestora ar reprezenta o îmbogăţire fără just temei, aşa cum a apreciat şi instanţa de fond, astfel încât pretenţiile părţii civile sunt neîntemeiate.

Referitor la pretenţiile S.N.T.F.C. S.A. Bucureşti - Regionala Sucursala de Transport Feroviar Călători Cluj în mod corect au fost admise în parte de către instanţa de fond, având în vedere concluziile raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză.

Astfel, cu privire la vagonul nr. 50532057146-4 pentru care s-a solicitat suma de 94.559,78 RON de partea civilă, din concluziile raportului de expertiză a rezultat că acesta a fost construit în anul 1996, având o perioadă normală de exploatare de 18 ani, iar din acest vagon se pot recupera prin casare cu valorificarea unor subansamble şi a fierului vechi suma de 66.388 RON.

Astfel, instanţa a acordat doar suma de 28.171,78 RON, reprezentând diferenţa dintre suma solicitată de partea civilă şi suma de 66.388 RON ce ar fi putut fi obţinută prin valorificarea vagonului ca subansamblu şi fier vechi.

Referitor la vagonul nr. 50532047235-8 s-a reţinut de către expert că şi acesta a fost construit în anul 1983, având o durată medie de utilizare de 18 ani, iar din acest vagon se pot valorifica prin casare cu valorificarea unor subansamble şi a fierului vechi suma de 53.372 RON, instanţa acordând suma de 41.187,78 RON, ce reprezintă diferenţa dintre suma solicitată de partea civilă şi suma de 53.372 RON ce ar putea fi obţinută prin valorificarea vagonului ca subansamblu şi fier vechi.

Astfel, prejudiciul a fost corect evaluat de către instanţa de judecată pe baza probelor administrate, dispunându-se obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 148.821,10 RON şi nu la 240.631,32 RON, aşa cum a solicitat partea civilă.

Criticile părţii civile faţă de concluziile expertizei tehnice, cât şi susţinerile că subansamblele ce se pot recupera nu pot fi valorificate sau folosite, iar bunurile distruse nu se mai găsesc pe piaţă, neputând fi achiziţionate doar prin bursa de mărfuri, făcându-se referire la art. 50 din O.M.F. nr. 1753 din 22 noiembrie 2004 sunt nefondate.

Concluziile expertului tehnic Ş.C. au putut fi combătute în faţa instanţei de fond prin formularea de obiecţiuni, astfel că în acest stadiu al procesului nu se justifică criticile cu privire la conţinutul raportului de expertiză. De asemenea, dispoziţiile din O.M.F. nr. 1753 din 22 noiembrie 2004 nu sunt aplicabile în cauză, art. 50 vizează constatarea unor plusuri sau lipsuri în gestiunea inventariată angajatului părţii civile şi nu modalitatea de calcul a prejudiciului produs prin accident feroviar.

Astfel, pretenţiile civile acordate celor două recurente părţi civile au fost corect stabilite pe baza probelor administrate, motiv pentru care, conform art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondate recursurile părţilor civile Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători S.A. Bucureşti - Regionala Sucursală de Transport Feroviar de Călători Cluj şi Societatea Naţională de Transport Feroviar de Marfă ";C.F.R. Marfă"; S.A.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentele părţi civile la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de părţile civile Sucursala Regională C.F.R. Călători Cluj din cadrul S.N.T.F.C. ";C.F.R. Călători"; S.A. Bucureşti şi Sucursala Regională C.F.R. Marfă Cluj din cadrul S.N.T.F.M. ";C.F.R. Marfă"; S.A. Bucureşti împotriva Sentinţei penale nr. 37/D din 29 martie 2010 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.

Obligă recurentele părţi civile la plata sumelor de câte 500 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 09 decembrie 2010.

← ICCJ. Decizia nr. 4440/2010. Penal		ICCJ. Decizia nr. 1040/2010. Penal →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 4424/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 4427/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 4437/2010. Penal. Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Recurs ICCJ. Decizia nr. 4440/2010. Penal ICCJ. Decizia nr. 4448/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 4451/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 4452/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 4456/2010. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs