ICCJ. Decizia nr. 4493/2010. Penal. Ucidere din culpă (art.178 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4493/2010
Dosar nr. 10444/95/2008
Şedinţa publică din 13 decembrie 2010
Asupra recursurilor penale de faţă;
Examinând acele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 167 din 16 iunie 2009, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia penală, s-a dispus respingerea cererii formulată de inculpatul V.S. privind schimbarea încadrării juridice din infracţiunile prevăzute de art. 178 alin. (1), (2) şi (3) C. pen., art. 184 alin. (2) şi (4) C. pen. şi art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, modificată şi completată prin O.U.G. nr. 69/2007, în infracţiunile prevăzute de art. 178 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 184 alin. (2) şi (4) C. pen., ca fiind neîntemeiată.
În baza art. 178 alin. (1), (2), (3) C. pen., a fost condamnat inculpatul V.S., cetăţean român, studii superioare, încadrat ca agent în cadrul Poliţiei municipiului Târgu Jiu, căsătorit, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, modificată şi completată, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare şi conform art. 33 - 34 C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 6 luni închisoare, urmând ca în final să execute 5 ani şi 6 luni închisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
A fost obligat inculpatul în solidar cu asigurătorul SA A.R.A. SA Bucureşti la plata sumei de 4.643,30 RON, despăgubiri civile către Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Timişoara, cu dobânzile legale aferente până la achitare, ce reprezintă cheltuielile de spitalizare a părţii vătămate B.D. şi la plata sumei de 25.386,31 RON, cu dobânzile legale aferente până la achitare, ce reprezintă cheltuielile de spitalizare a victimei B.D.A.; a fost obligat acelaşi inculpat în solidar cu asigurătorul SA A.R.A. SA Bucureşti la plata sumei de 139,05 RON către Spitalul judeţean Târgu Jiu, cu dobânzile legale aferente până la achitare, ce reprezintă cheltuieli de spitalizare a părţii vătămate B.D. şi la plata sumei de 614,80 RON, cheltuieli de spitalizare a victimei B.D.A., cu dobânzile legale aferente; a fost obligat inculpatul în solidar cu acelaşi asigurător la despăgubiri civile şi daune morale către partea vătămată B.D. şi către părţile civile B.A., B.B. şi B.O.M., după cum urmează: 20.000 RON despăgubiri civile şi 40.000 RON daune morale către partea vătămată B.D.; 20.800 RON despăgubiri civile şi 50.000 RON daune morale către partea civilă B.A.; 20.350 RON despăgubiri civile şi 50.000 RON daune morale către partea civilă B.O.M.; 14.097 RON despăgubiri civile şi 50.000 RON daune morale către partea civilă B.B.
A mai fost obligat inculpatul în solidar cu asigurătorul SA A.R.A. SA Bucureşti la 21.700 RON rentă globală de la data săvârşirii faptei şi până la pronunţare şi în continuare la 1.500 RON rentă periodică lunară începând cu data de 16 iunie 2009, data pronunţării prezentei sentinţe, şi până la încetarea stării de nevoie.
A mai fost obligat inculpatul în solidar cu asigurătorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că prin rechizitoriul parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj a fost trimis în judecată inculpatul V.S. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 178 alin. (1), (2) şi (3) C. pen., art. 184 alin. (2) şi (4) C. pen. şi art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, modificată şi completată prin O.U.G. nr. 69/2007.
S-a reţinut în sarcina inculpatului că la data de 28 martie 2008, inculpatul, având în sânge o îmbibaţie alcoolică mai mare de 0,80 gr. ‰, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare B-XX-XXX pe str. B. din municipiul Târgu Jiu cu o viteză excesivă, într-o curbă intrând în coliziune cu autoturismul condus de victima B.D.A., producând decesul acesteia şi vătămarea corporală gravă a părţii vătămate B.D.
Situaţia de fapt a fost reţinută pe baza probelor de la dosar, înscrisuri, declaraţiile părţilor vătămate şi declaraţiile inculpatului, date în faza de urmărire penală şi în faţa instanţei, iar la individualizarea pedepsei au fost avute în vedere limitele de pedeapsă, gradul de pericol social al infracţiunilor comise, împrejurările cauzei, atitudinea sinceră a inculpatului şi lipsa antecedentelor penale.
În ce priveşte latura civilă, s-a constatat că cererile de constituire de părţi civile au fost întemeiate, s-a făcut dovada prejudiciului material suferit de părţile civile, a daunelor mortale şi a cheltuielilor de spitalizare.
Împotriva hotărârii instanţei de fond au declarat apel inculpatul V.S., părţile civile B.A., B.B., B.O.M., B.D., precum şi asigurătorul SA A.R.A. SA Bucureşti - Sucursala Târgu Jiu.
Inculpatul a criticat hotărârea pentru nelegalitate şi netemeinicie deoarece în mod greşit a reţinut că la momentul accidentului a avut o îmbibaţie alcoolică peste limita legală, solicitând în acest sens schimbarea încadrării juridice pentru infracţiunea de ucidere din culpă prevăzută de art. 178 alin. (1) şi (3) C. pen. în infracţiunea prevăzută de art. 178 alin. (1) şi (2) C. pen. şi achitarea sa pentru infracţiunea prevăzută de art. 87 din O.U.G. nr. 195/2002, iar pe latură civilă a criticat hotărârea pentru greşita reţinere a solidarităţii dintre inculpat şi asigurător în ceea ce priveşte obligarea la plata despăgubirilor către părţile civile.
Părţile civile au criticat sentinţa pentru netemeinicie, solicitând majorarea daunelor morale, iar asigurătorul pentru greşita reţinere a unei obligări a acestuia în locul inculpatului, în ceea ce priveşte acordarea cheltuielilor judiciare.
Prin Decizia penală nr. 127 din 27 mai 2010 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-au admis apelurile declarate de inculpatul V.S. şi partea civilă B.D. împotriva Sentinţei penale nr. 167 din 16 iunie 2009 pronunţată de Tribunalul Gorj, s-a desfiinţat sentinţa apelată pe latură penală şi civilă, repunând în individualitatea lor pedepsele aplicate
În temeiul art. 334 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică din infracţiunile prevăzute de art. 178 alin. (1), (2) şi (3) C. pen. în infracţiunea prevăzută de art. 178 alin. (1) şi (2) C. pen.
În baza art. 178 alin. (1) şi (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul V.S. la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 184 alin. (2) şi (4) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. b) şi art. 34 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul pentru infracţiunea prevăzută de art. 87 alin. (1) din Legea nr. 6/2007 (O.U.G. nr. 195/2002).
A fost obligată SA A.R.A. SA Bucureşti la 4.643,30 RON despăgubiri civile către partea civilă Spitalul Clinic de Urgenţă Timişoara, cu dobânzile legale aferente, până la achitarea debitului pentru partea civilă B.D., şi la 25.386,31 RON, cu dobânzile legale până la achitarea debitului, pentru victima B.D.A.
A fost obligat acelaşi asigurător la plata sumei de 139,05 RON către Spitalul Judeţean Târgu Jiu, cu dobânzile legale până la achitarea debitului pentru partea civilă B.D. şi la suma de 614,80 RON, cu dobânzile legale aferente până la achitarea debitului pentru aceeaşi parte civilă B.D.A.
A fost obligat asigurătorul la plata sumei de 20.000 RON despăgubiri civile şi la 40.000 RON daune morale către partea civilă B.D.; la 20.800 RON despăgubiri civile şi 50.000 RON daune morale către partea civilă B.A.; la 20.350 RON despăgubiri civile şi 50.000 RON daune morale către partea civilă B.O.M. şi la 14.097 RON despăgubiri materiale şi 50.000 RON daune morale către partea civilă B.B.
A mai fost obligat asigurătorul la o rentă globală de 21.700 RON şi în continuare de la 16 iunie 2009 la o rentă lunară de 1.500 RON către partea civilă B.D.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 60.000 RON daune morale către partea civilă B.D.
S-au menţinut restul dispoziţiilor sentinţei.
S-au respins apelurile declarate de asigurătorul SA A.R.A. SA Bucureşti - Sucursala Târgu Jiu şi ale părţilor civile B.A., B.B. şi B.O.M. împotriva aceleiaşi sentinţe, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această decizie, instanţa de apel a reţinut că niciuna din probele administrate în cauză nu face dovada faptului că inculpatul, la momentul accidentului de circulaţie, avea o îmbibaţie alcoolică peste limita legală ori era în stare de ebrietate.
Împrejurarea că ulterior evenimentului rutier soldat cu decesul unei persoane şi rănirea gravă a alteia, la cca. o oră şi 30 minute de la acesta şi potrivit buletinului de analiză toxicologică, inculpatul a avut o alcoolemie de 1,25 gr./l. nu face dovada faptului că inculpatul s-a aflat în stare de ebrietate, a condus autoturismul cu o alcoolemie de peste 0.80 gr./l. sau că în această perioadă de timp nu s-ar fi produs o metabolizare a organismului inculpatului care să ducă la presupunerea rezonabilă că la momentul accidentului de circulaţie, curba alcoolemiei era ascendentă, dar ea se situa sub limita legală.
S-a reţinut că ambele expertize dispuse în cauză confirmă apărările inculpatului, stabilind teoretic că susţinerile lui - în ceea ce priveşte tipul de alcool consumat, cantităţile ingerate şi ora la care a făcut acest lucru - sunt reale.
Împotriva deciziei instanţei de apel au declarat recurs inculpatul şi părţile civile B.A., B.B., B.O.M. şi B.D.
Atât inculpatul, cât şi părţile civile au solicitat admiterea recursului şi casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei pentru lipsa de la dosar a încheierii de dezbateri din şedinţa din 11 mai 2010, când a avut loc judecarea apelurilor.
Recursurile declarate de inculpat şi părţile civile sunt fondate.
Potrivit dispoziţiilor art. 305 alin. (1) C. proc. pen., desfăşurarea procesului în şedinţa de judecată se consemnează într-o încheiere care cuprinde data şi denumirea instanţei, menţiunea cu privire la publicitatea şedinţei de judecată, compunerea completului de judecată, numele şi prenumele procurorului şi al grefierului, numele şi prenumele părţilor, al apărătorilor şi ale tuturor participanţilor la proces, dacă procedura de citare a fost sau nu îndeplinită, enunţarea faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, înscrisurile depuse şi cererile formulate de părţi, concluziile procurorului şi ale părţilor, precum şi măsurile luate în cursul şedinţei.
Când hotărârea se pronunţă la o dată ulterioară datei la care a avut loc judecata, se întocmeşte o încheiere separată care face parte integrantă din acea hotărâre.
Lipsa încheierii de şedinţă de la data când au avut loc dezbaterile şi s-a amânat pronunţarea hotărârii atrage nulitatea acesteia şi casarea cu trimitere spre rejudecare întrucât, în lipsa acestei încheieri, nu se poate stabili dacă au fost respectate dispoziţiile prevăzute sub sancţiunea nulităţii absolute prevăzute în art. 197 alin. (2) C. proc. pen.
Ca atare, faţă de lipsa încheierii de dezbateri din şedinţa din 11 mai 2010, când a avut loc judecarea apelurilor, recursurile declarate de inculpat şi părţile civile sunt fondate, urmând ca în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen. să fie admise, se va casa decizia atacată şi se va trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Craiova.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul-inculpat se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de inculpatul V.S. şi părţile civile B.A., B.B., B.O.M. şi B.D. împotriva Deciziei penale nr. 127 din 27 mai 2010, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Casează decizia atacată şi trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Craiova.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul-inculpat V.S., în sumă de 50 RON, până la prezentarea apărătorului ales, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 13 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4492/2010. Penal. Traficul de influenţă... | ICCJ. Decizia nr. 1542/2010. Penal → |
|---|
