ICCJ. Decizia nr. 1592/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 1592/2010
Dosar nr. 6627/1/2010
Şedinţa publică din 26 octombrie 2010
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Petiţionarul A.I., domiciliat în Arad, str. Vasile Goldiş, judeţul Arad, s-a adresat cu plângere, în temeiul art. 2781 C. proc. pen., Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, împotriva rezoluţiei adoptate la 21 iulie 2010 în cauza ce formează obiectul Dosarului nr. 6005/2889/VIII-1/2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.
În motivarea plângerii a arătat că la 25 iunie 2010, în temeiul dispoziţiilor art. 278 C. proc. pen. s-a adresat cu plângere, împotriva soluţiei adoptată în Dosarul nr. 8704/2195/VIII/1/2010 de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, şi procurorul şef M.I. a soluţionat plângerea fără să ţină seama de actele şi probele prezentate.
Pentru soluţionarea plângerii Înalta Curte a dispus ataşarea Dosarului nr. 6005/2889/VIII/1/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în care a fost adoptată soluţia contestată.
Verificând, potrivit art. 2781 C. proc. pen., rezoluţia, pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei se constată că plângerea este inadmisibilă.
Petentul A.I., s-a adresat cu plângere, solicitând efectuarea de cercetări faţă de magistratul procuror F.M.D., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care, în opinia petentului, a soluţionat necorespunzător lucrarea nr. 25418/5577/VIII/1/ 2009.
Pentru că petentul nu a indicat în plângerea sa fapte concrete care ar putea constitui infracţiuni ci doar s-a limitat la a critica soluţiile dispuse de anumiţi magistraţi, prin rezoluţia nr. 8704/2195/VIII/1/2010 din 9 iunie 2010, plângerea a fost respinsă ca inadmisibilă.
Nemulţumit de soluţie petentul s-a adresat cu plângere, în temeiul art. 278 C. proc. pen. la procurorul şef al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, care la rândul lui prin rezoluţia atacată în cauza de faţă a respins plângerea ca neîntemeiată.
Prin plângerea adresată Înaltei Curţi şi întemeiată pe dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen., petentul solicită desfiinţarea unei rezoluţii prin care nu s-a dispus o măsură din cele prevăzute în textul articolului citat.
Astfel, art. 2781 C. proc. pen., cu titlu marginal „Plângerea în faţa judecătorului împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată, reglementează calea de atac, după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc. pen., împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, încetarea urmăririi penale ori scoaterea de sub urmărire penală.
Soluţia adoptată prin rezoluţia atacată de petent nu face parte dintre acelea limitativ enumerate în art. 2781 C. proc. pen.
Aşa fiind, având în vedere dispoziţiile art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., plângerea urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionarul A.I..
Obligă petiţionarul să plătească suma de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1043/2010. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1047/2010. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
