ICCJ. Decizia nr. 2197/2011. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2197/2011
Dosar nr. 3841/219/2010
Şedinţa publică din 30 mai 2011
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 5 din 17 ianuarie 2011, pronunţată de Judecătoria Dej în dosar nr. 3841/219/2010, a fost condamnat inculpatul O.C., la pedeapsa de 1 an 8 luni închisoare pentru comiterea infracţiunilor de furt calificat în modalitatea prevăzută şi pedepsită de art. 208, art. 209 lit. a), e), g) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 41 şi art. 42 C. pen., art. 37 lit. b), art. 74 lit. c) şi art. 76 lit. c) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. şi 1 lună închisoare pentru comiterea infracţiunii de a purta asupra sa un cuţit cu lungimea de 21 cm prevăzută şi pedepsită de art. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicată, cu aplicarea art. 37 lit. b), art. 74 lit. c) şi art. 76 lit. e) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;
În temeiul art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 1 an 8 luni închisoare cu executare în detenţie.
În temeiul art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP) pe durata executării pedepsei.
În temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată arestul preventiv din perioada 27 februarie 2010-26 aprilie 2010.
În temeiul art. 346 şi art. 14 lit. b) C. proc. pen. combinat cu art. 998 C. civ., s-a admis acţiunea civilă, fiind obligat inculpatul la plata următoarelor despăgubiri către părţile civile T.G. - 1.400 lei, SC M.T.I. SRL Dej - 965 lei, M.F. - 4.830 lei, B.I. - 1.550 lei, în toate cazurile cu dobânda legală aferentă până la acoperirea integrală a prejudiciului.
S-au constatat recuperate integral prejudiciile cauzate părţilor vătămate SC B. SRL Dej si SC I.T. SRL Dej.
În temeiul art. 189, art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a dispune în acest sens, Judecătoria Dej a reţinut că la data de 24 februarie 2010 la Poliţia municipiului Dej s-a înregistrat plângerea penală a părţii vătămateT.G.L. a reclamat faptul că în noaptea de 22/23 februarie 2010, persoane necunoscute au sustras din rezervoarele autotrenului marca Volvo cu numărul de înmatriculare, aparţinând SC P. SRL Bistriţa, care era parcat în incinta SC M. SRL Dej, cantitatea de 350 litri de motorină. Prejudiciul cauzat se ridică la suma de 1.400 lei, sumă cu care partea vătămată s-a constitut parte civilă în cauză.
Cu ocazia cercetării la faţa locului s-a constatat că buşonul rezervorului nu prezenta urme de forţare, iar în apropierea autotrenului s-au observat mai multe pete umede. De asemenea, de la faţa locului au fost ridicate mai multe urme de încălţăminte, iar din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 377580 din 05 martie 2010 al IPJ Cluj - Serviciul criminalistic s-a concluzionat că urma de încălţăminte descoperită şi ridicată este identică cu cea lăsată de încălţămintea ridicată la data de 03 martie 2010 de la inculpatul O.C.
La data de 26 februarie 2010 la Poliţia municipiului Dej s-a înregistrat plângerea penală a părţii vătămate R.I., conducător auto în cadrul SC M.C.I. SRL Dej, care reclama faptul că în noaptea de 23/24 februarie 2010, persoane necunoscute au sustras din rezervorul autotrenului cu numărul de înmatriculare, staţionat pe str. B. din municipiul Dej, cantitatea de 250 litri de motorină.
Partea vătămată a declarat că la data de 23 februarie 2010 în jurul orelor 21,00 a parcat autotrenul marca MERCEDES cu numărul de înmatriculare, aparţinând SC M.C.I. SRL Dej, pe str. B. din municipiul Dej, în afara părţii carosabile, întrucât timpul de conducere a expirat. A doua zi a constatat faptul că sistemul de închidere al rezervorului este forţat, sita de la rezervor fiind aruncată pe câmp, iar din interiorul rezervorului a constatat lipsa cantităţii de 250 litri de motorină. SC M.T.I. SRL Dej s-a constituit în cauză parte civilă cu suma de 965 lei, reprezentând prejudiciul cauzat prin sustragerea a 250 litri motorină.
La data de 25 februarie 2010 la Poliţia municipiului Dej s-a înregistrat plângerea penală a părţii vătămate M.F., care reclama faptul că în noaptea de 24/25 februarie 2010, persoane necunoscute au spart depozitul aparţinând SC S.I. SRL Dej, de unde au sustras ţeavă de cupru şi alte bunuri în valoare de 4.830 lei, sumă cu care societatea s-a constituit parte civilă în cauză, întrucât prejudiciul cauzat nu a fost recuperat.
Fiind audiată, partea vătămată a declarat că este administratorul SC S.I. SRL Dej, cu sediul în judeţul Cluj, unde deţine un depozit de materiale şi că în dimineaţa zilei de 25 februarie 2010 în jurul orelor 8,20 a constatat faptul că uşa de la depozit a fost forţată şi îndoită, iar din interiorul depozitului de pe hol lipsesc mai multe bări din cupru de diferite dimensiuni.
Cu ocazia cercetărilor s-a constatat că depozitul este prevăzut cu două uşi. Uşa principală de acces nu a prezentat urme de forţare, în schimb la cea de a doua uşă s-a constatat lipsa lacătului, uşa prezentând semne de forţare. La data de 27 februarie 2010 IPJ Cluj - Serviciul Criminalistic, Compartimentul identificări judiciare a comunicat faptul că în urma examinării urmelor papilare ridicate cu ocazia furtului comis în dauna SC S.I. SRL Dej, la data de 24/25 februarie 2010, au fost create de către inculpatul O.C.
La data de 27 februarie 2010 la Poliţia municipiului Gherla s-a înregistrat plângerea penală a părţii vătămate B.I. care a reclamat faptul că în noaptea de 26/27 februarie 2010, persoane necunoscute au sustras din rezervorul autotrenului cu numărul de înmatriculare, cantitatea de 380 litri de motorină, în valoare de 1.550 lei. Organele poliţiei judiciare din cadrul Poliţiei municipiului Gherla au declinat cauza în favoarea Poliţiei municipiului Dej, pentru definitivarea cercetărilor.
La data de 27 februarie 2010 la Poliţia municipiului Dej s-a înregistrat plângerea părţii vătămate P.I. care a reclamat faptul că în noaptea de 26/27 februarie 2010, persoane necunoscute i-au sustras din incinta SC B. SRL Dej, mai multe scule electrice, precum şi un laptop, în valoare totală de 4.000 lei. Cu ocazia cercetărilor, după identificarea autorilor faptei, bunurile au fost restituite părţii vătămate, astfel încât acesta nu s-a constituit în cauză parte civilă.
La data de 27 februarie 2010 un echipaj al Poliţiei municipiului Dej, aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu, în jurul orelor 4,20 au observat un autoturism marca VW GOLF 4 (taxi) cu numărul de înmatriculare, de culoare argintie, iar în jurul acestuia se aflau mai multe persoane, s-a trecut la legitimarea conducătorului auto în persoana inculpatului C.F., ocazie cu care organele de poliţie au observat un număr de 5 canistre pline cu motorină, în legătură cu care inculpatul a declarat că aparţin celor două persoane care îl însoţeau, respectiv inculpaţii A.C. şi O.C.
Cu ocazia percheziţiei corporale efectuate asupra inculpatului O.C., în buzunarul drept al bluzei, s-a găsit un cuţit cu o lungime totală de 21 cm., cu lungimea lamei de 11 cm.
Faţă de cele de mai sus, s-a dispus efectuarea cercetărilor faţă de inculpatul O.C. cu privire la săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 1/1 din Legea nr. 61/1991.
La data de 12 aprilie 2010 organele de anchetă ale Poliţiei judiciare ale municipiului Dej au dispus extinderea cercetărilor faţă de inculpat şi faţă de alte fapte, respectiv cu privire la furtul comis în noaptea de 21/22 februarie 2010 în dauna părţii vătămate M.D.I. - administrator al SC I.T. SRL Dej, care a sesizat organele de anchetă în legătură cu faptul că din autotrenul parcat în Dej, s-a sustras cantitatea de 100 litri motorină. Ulterior, au fost identificaţi autorii faptei, în persoana inculpatului O.C., precum şi a lui A.C. şi C.F., procedându-se la restituirea cantităţii de motorină sustrasă, astfel încât prejudiciul cauzat a fost recuperat.
Cu ocazia cercetărilor, inculpatul O.C. a recunoscut faptele săvârşite, respectiv că a fost atras în aceste activităţi ilicite de către A.C. şi după o înţelegere prealabilă cu C.F., s-au înţeles să sustragă motorină din rezervoarele autotrenurilor din zonă, urmând ca cel din urmă să asigure transportul bunurilor sustrase şi comercializarea acestora, urmând ca ulterior să împartă câştigul cu ceilalţi doi.
În drept, fapta inculpatului O.C. care în condiţiile descrise în starea de fapt, în perioada 21-27 februarie 2010, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, pe timp de noapte şi prin efracţie a sustras împreună cu A.C. din mai multe autovehicule, parcate în loc public, cantitatea de 1.300 litri motorină, precum şi din depozitele SC S.I. SRL Dej şi SC B. SRL Dej, ţeavă de cupru precum şi mai multe scule electrice, cauzând un prejudiciu total de 12.000 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 42 C. pen.
Fapta aceluiaşi inculpat, care la data de 27 februarie 2010 în jurul orelor 4,20 a fost depistat în timp ce se afla pe str. L. din municipiul Dej, având asupra sa un cuţit cu lungimea totală de 21 cm cu o lamă de 11 cm., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de port nelegal a cuţitului în loc public prevăzută şi pedepsită de art. 1/1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991.
În cauză, s-a făcut aplicarea prevederilor art. 33 lit. a) C. pen., cu privire la concursul de infracţiuni şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) cu privire la starea de recidivă.
La individualizarea pedepsei, instanţa de fond a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor, modul concret de săvârşire, persoana inculpatului care are antecedente penale, cât şi faptul că părţile vătămate T.G. s-a constituit parte civilă cu suma de 1.400 lei, SC M.T.I. SRL DEJ s-a constituit parte civilă cu suma de 965 lei, M.F. cu suma de 4.830 lei, iar B.I. cu suma de 1.550 lei, întrucât prejudiciul nu a fost recuperat.
Părţile vătămate P.I., în calitate de administrator al SC B. SRL Dej şi respectiv M.D.I. - administrator al SC I.T. SRL Dej nu s-au mai constituit părţi civile în cauză, întrucât prejudiciul ce li s-a cauzat a fost recuperat în totalitate.
Instanţa de fond raportat la aceste elemente de individualizare, la limitele speciale prevăzute pentru aceste infracţiuni, l-a condamnat pe inculpatul O.C. la pedeapsa de 1 an 8 luni închisoare pentru comiterea infracţiunilor de furt calificat în modalitatea prevăzută şi pedepsită de art. 208, art. 209 lit. a), e), g) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 41 şi art. 42 C. pen., art. 37 lit. b), art. 74 lit. c) şi art. 76 lit. c) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. şi 1 lună închisoare pentru comiterea infracţiunii de a purta asupra sa un cuţit cu lungimea de 21 cm. prevăzută şi pedepsită de art. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991- republicată, cu aplic. art. 37 lit. b), art. 74 lit. c) şi art. 76 lit. e) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs inculpatul O.C., şi a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei atacate, cu consecinţa reducerii cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, dându-se o eficienţă mai mare circumstanţelor atenuante ale inculpatului.
S-a mai solicitat a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut şi ce ar fi căzut în sarcina altor persoane, iar prejudiciul este exagerat.
Prin Decizia penală nr. 327 din 10 martie 2011, decizie definitivă, Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul O.C., împotriva sentinţei penale nr. 5 din 17 ianuarie 2011 a Judecătoriei Dej şi a constatat că la individualizarea pedepsei aplicate, instanţa de fond a avut în vedere dispoziţiile art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., dispoziţii ce prevăd reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege. De asemenea, a fost avut în vedere gradul de pericol social al faptelor, modul concret de săvârşire a acestora, precum şi persoana inculpatului care are antecedente penale, instanţa de recurs apreciind că o pedeapsă de 1 an şi 8 luni închisoare cu executare în regim de detenţie este de natură să asigure reeducarea inculpatului.
Împotriva acestei decizii definitive a formulat recurs inculpatul O.C. la data de 21 martie 2011, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. 3841/219/2010, având ca obiect recursul declarat de inculpat împotriva deciziei penale nr. 327 din 10 martie 2011 a Curţii de Apel Cluj.
Curtea de Apel Cluj a dispus în sensul menţionat ca instanţă de recurs, prin decizie definitivă, cauza aflându-se în etapa judecăţii căii de atac a recursului.
Or, potrivit dispoziţiilor art. 385/1 C. proc. pen. pot fi atacate cu recurs.
a) sentinţele pronunţate de judecătorii in cazul infracţiunilor menţionate in art. 279 alin. (2) lit. a), precum si in alte cazuri prevăzute de lege.
b) sentinţele pronunţate de tribunalele militare in cazul infracţiunilor menţionate in art. 279 alin. (2) lit. a) si al infracţiunilor contra ordinii si disciplinei militare, sancţionate de lege cu pedeapsa închisorii de cel mult 2 ani.
c) sentinţele pronunţate de curţile de apel si Curtea Militara de Apel.
d) sentinţele pronunţate de secţia penală si secţia militara ale Curtii Supreme de Justitie.
e) deciziile pronunţate, ca instanţe de apel, de tribunalele judetene, tribunalele militare teritoriale, curtile de apel si Curtea Militara de Apel, cu exceptia deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.
În consecinţă, faţă de cele reţinute, având în vedere că inculpatul a formulat recurs împotriva unei decizii ce a fost soluţionată ca instanţă de recurs de către Curtea de Apel Cluj, prin decizie definitivă, Înalta Curte, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge recursul formulat de inculpatul O.C. ca fiind inadmisibil şi faţă de dispoziţiile art. 192 C. proc. pen. va obliga recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul O.C. împotriva deciziei penale nr. 327 din 10 martie 2011 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2166/2011. Penal. înlocuirea măsurii... | ICCJ. Decizia nr. 2200/2011. Penal. Infracţiuni privind... → |
|---|
