ICCJ. Decizia nr. 3086/2011. Penal. Infracţiuni privind circulaţia pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3086/2011
Dosar nr.5515/1748/2010
Şedinţa publică din 15 septembrie 2011
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 289 din 17 decembrie 2010 pronunţată de Judecătoria Cornetu - judeţul Ilfov, în baza art. 87 alin. (1) din OUG nr. 195/2002, republicată cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul L.R.L., fiu lui R. şi al M., născut în Bucureşti, domiciliat în Bucureşti, str. L., sector 4, şi în P.L., str. P.R., jud. Ilfov, la o pedeapsă de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii pe o perioadă de 3 ani, termen de încercare stabilit conform dispoziţiilor art. 82 C. pen.
În baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.
În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64, lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, a suspendat şi executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare în folosul statului.
Analizând întregul material probator aflat la dosarul cauzei, instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt şi de drept:
Potrivit procesului-verbal de depistare, inculpatul L.R.L. a fost testat în ziua de 29 aprilie 2009, în jurul orei 02:09, când lucrătorii din cadrul poliţiei rutiere au oprit în trafic, pe raza localităţii Popeşti - Leordeni, pe inculpatul L.R.L., care conducea autoturismul cu număr de înmatriculare x.
De asemenea, inculpatul a fost condus la spital unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei şi conform buletinului de analiza toxicologică a rezultat că inculpatul a avut la ora 02:40 o alcoolemie de 1,50 ‰ alcool în sânge, iar la proba a doua, prelevată la ora 03:40, o valoare de 1,30 ‰ în sânge.
În declaraţia dată, inculpatul a arătat că anterior controlului din trafic consumase aproximativ 120 ml. vin concomitent cu consumul de alimente.
Instanţa a reţinut că în cauză sunt întrunite condiţiile infracţiunii prevăzute de dispoziţiile art. 87 alin. (1) din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., motiv pentru care, l-a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică în sânge peste limita legală.
La individualizarea pedepsei instanţa a avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei săvârşite de către inculpat, faptul că a recunoscut şi regretat săvârşirea faptei, împrejurarea în care a fost comisă fapta, lipsa antecedentelor penale.
În baza art. 81 C. pen. a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii pe o perioadă de 3 ani reprezentând termen de încercare stabilit conform art. 82 C. pen.
De asemenea, în baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenţia inculpatului cu privire la dispoziţiile art. 83 C. pen. privind cauzele de revocare a suspendării condiţionate.
Totodată, în baza art. 71 alin. (1) şi (2) C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi art. 64 alin. (1) lit. b) C. pen. şi în baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, a suspendat şi executarea pedepselor accesorii.
Faţă de scopul educativ, preventiv şi sancţionator al pedepsei aplicate, instanţa a apreciat că pedeapsa îşi va atinge scopul şi fără executarea într-un regim de detenţie închis.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, peste termenul legal, inculpatul L.R.L., menţionând că a lipsit la pronunţarea sentinţei penale atacate, iar la data de 25 ianuarie 2011 a început executarea pedepsei prin achitarea sumei de 300 RON, reprezentând cheltuieli judiciare către stat, aşa încât, se află în termenul legal de 10 zile, prevăzut de art. 365 alin. (1) C. proc. pen.
Prin Decizia penală nr. 635/R din 18 martie 2011, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, a respins, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul L.R.L. împotriva Sentinţei penale nr. 289 din 17 decembrie 2010 pronunţată de Judecătoria Cornetu.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a apreciat că în cauză nu sunt întrunite condiţiile cerute de lege pentru declararea recursului peste termen, situaţie invocată de recurentul inculpat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul L.R.L., fără a-l motiva în scris.
La termenul din 15 septembrie 2011, Înalta Curte a pus în discuţia părţilor admisibilitatea căii de atac exercitată de inculpat.
Examinând cauza sub acest aspect, Înalta Curte apreciază recursul declarat de inculpatul L.R.L. ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Căile de atac ordinare şi extraordinare se exercită strict în limita condiţiilor, cazurilor şi termenelor prevăzute expres, limitativ şi imperativ de lege, norma procesual penală fiind, la rândul ei, de strictă aplicare şi interpretare.
Prin urmare, raportând disp. art. 38511 C. proc. pen., care reglementează care sunt hotărârile supuse recursului, la speţa dedusă judecăţii, Înalta Curte constată că recurentul a exercitat, pe de o parte, un recurs la recurs, iar pe de altă parte, a exercitat o cale de atac împotriva unei hotărâri definitive.
Acţionând de maniera arătată, recurentul a efectuat un demers procesual în afara legii, sancţionat de norma procesual penală cu inadmisibilitatea.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul se va respinge, ca inadmisibil.
Văzând şi disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen., rap. la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul L.R.L. împotriva Deciziei penale nr. 635/R din 18 martie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 septembrie 2011.
Procesat de GGC - AA
| ← ICCJ. Decizia nr. 3085/2011. Penal. Infractiuni la legea privind... | ICCJ. Decizia nr. 3088/2011. Penal → |
|---|
