ICCJ. Decizia nr. 3112/2011. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3112/2011
Dosar nr.28426/3/2010
Şedinţa publică din 19 septembrie 2011
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 732 F din data de 30 septembrie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 28426/3/2010 al Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, a fost condamnat inculpatul B.F.I. zis "T.T." (fiul lui F. şi al D., născut în Bucureşti, domiciliat în Bucureşti, str. I.A., sector 5, în prezent deţinut în P. Rahova) la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi 37 lit. a) C. pen.
În baza art. 83 C. pen. a fost revocat beneficiul suspendării condiţionate a pedepsei de 7 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 240 din 5 februarie 2009 a Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti pe care a adăugat-o la pedeapsa aplicată, în final inculpatul urmând a executa pedeapsa de 10 ani şi 7 luni închisoare.
A fost menţinută starea de arest a inculpatului şi a fost dedusă prevenţia de la data de 20 mai 2010 la zi.
Totodată, în baza art. 118 lit. e) C. pen. şi art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpat a cantităţii de 3,18 grame heroină şi de 2,62 grame heroină, depuse la Camera de corpuri delicte a I.G.P.R.
Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa de fond a reţinut, în esenţă, următoarea situaţie de fapt.
La data de 17 aprilie 2010 inculpatul B.F.I. a vândut colaboratorului sub acoperire cu nume de cod P.C. heroină în schimbul sumei de 600 RON. În scopul cumpărării, colaboratorul s-a deplasat sub supravegherea investigatorului sub acoperire, la domiciliul inculpatului din str. I.A., în faţa scării i-a dat inculpatului suma de 600 RON, inculpatul a urcat în apartamentul său şi la întoarcere a aruncat lângă colaboratorul sub acoperire o punguţă de plastic, sigilată, conţinând heroină.
La data de 26 aprilie 2010, în mod similar, colaboratorul sub acoperire cu nume de cod P.C. s-a întâlnit cu inculpatul în zona P.F., unde i-a remis inculpatului suma de 600 RON în schimbul unei punguţe cu heroină.
Situaţia de fapt expusă a rezultat din declaraţiile date de inculpat în faza de urmărire penală, declaraţii în care acesta a recunoscut faptele pentru care a fost trimis în judecată, coroborate cu declaraţiile colaboratorului şi investigatorului sub acoperire şi cu concluziile raportului de constatare tehnico-ştiinţifică.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, prin Decizia penală nr. 278/A din 21 decembrie 2010 a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi inculpatul B.F.I., a desfiinţat, în parte, sentinţa atacată şi, rejudecând, a redus pedeapsa la 6 ani închisoare pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), 37 lit. a), 74 alin. (2), 76 alin. (1) lit. a) şi 80 C. pen.
A fost revocată suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 7 luni închisoare, aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 240/2009 a Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti, în final inculpatul urmând a executa pedeapsa de 6 ani şi 7 luni închisoare.
Totodată, s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 1200 RON dobândită prin săvârşirea infracţiunii şi au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Împotriva deciziei pronunţate de instanţa de apel inculpatul a declarat recurs invocând dispoziţiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitând să se dea o eficienţă mai mare circumstanţelor atenuante.
Recursul nu este fondat.
Instanţa de fond, pe baza materialului probatoriu administrat atât în faza de urmărire penală cât şi în faza de cercetare judecătorească, a stabilit o corectă situaţie de fapt şi o justă încadrare juridică, iar instanţa de apel, reverificând probele, a constatat că inculpatul a comis fapta reţinută în sarcina sa, aceasta întrunind elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc.
Pe de altă parte, Înalta Curte constată că şi pedeapsa aplicată inculpatului de către instanţa de apel a fost bine dozată, în conformitate cu dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Potrivit art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile părţii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Aceste criterii de individualizare au fost analizate de instanţa de apel, iar pedeapsa aplicată, în cuantumul stabilit, a fost bine proporţionalizată.
Împrejurările în care a fost comisă fapta, consecinţele acesteia relevă un grad ridicat de pericol social, just apreciat de instanţa de prim control judiciar.
Referitor la profilul moral al inculpatului Înalta Curte reţine că acesta este recidivist post-condamnatoriu şi deşi a beneficiat de clemenţa legii penale a persistat în comiterea unor fapte antisociale.
Tot sub acest aspect se reţine că inculpatul, în faza de urmărire penală, a recunoscut fapta săvârşită, iar în faza de cercetare judecătorească s-a prevalat de dispoziţiile art. 70 C. proc. pen.
Toate aceste elemente de circumstanţiere ale faptei şi făptuitorului au fost analizate de instanţa de apel care, justificat, a reţinut circumstanţe atenuante în favoarea inculpatului, în concurs cu circumstanţele agravante existente, stabilindu-se o pedeapsă de natură a realiza atât scopul coercitiv cât şi preventiv educativ al pedepsei.
În raport de considerentele expuse, recursul declarat de inculpat nu este fondat şi va fi respins în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se va computa perioada arestării preventive, iar în temeiul art. 192 alin. (2) din acelaşi cod, inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.F.I. împotriva Deciziei penale nr. 278/A din 21 decembrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Deduce din pedeapsa aplicată, durata reţinerii şi arestării preventive de la 20 mai 2010 la 19 septembrie 2011.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 septembrie 2011.
Procesat de GGC - AA
| ← ICCJ. Decizia nr. 3104/2011. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3115/2011. Penal → |
|---|
