ICCJ. Decizia nr. 1834/2012. Penal

Decizii penale ICCJ 2012

I. în baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 74 alin. (2) C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului C.S.S. la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza II și b) C. pen.

în baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 270 alin. (1) și art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 74 alin. (1) lit. a) și 74 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul și la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 (un) an pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza II și b) C. pen.

în temeiul art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen. au fost contopite pedepsele susmenționate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 71 și 64 lit. a) Teza II și b) C. pen.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71- 64 lit. a) Teza II și b) C. pen.

II. în baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 74 alin. (2) C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului C.V. la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza II și b) C. pen.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71- 64 lit. a) Teza II și b) C. pen.

III. în baza art. 10 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 221 C. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 74 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul G.N. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 - 64 lit. a) Teza II și b) C. pen.

în temeiul art. 86¹C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor principale, cât și a celor accesorii, aplicate inculpaților C.S.S., C.V. și G.N. pe durata unui termen de încercare de 5 ani, calculat conform art. 86²C. pen.

S-a încredințat supravegherea inculpaților Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Botoșani.

în temeiul art. 86³C. pen., s-a dispus, ca pe durata termenului de încercare, inculpații să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Botoșani;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

în temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 86⁴C. pen.

IV. în baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și art. 74 alin. (2) C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului D.M.C. la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 (un) pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de 64 lit. a) Teza II și b) C. pen.

în baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 270 alin. (1) și art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și art. 74 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul și la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 (un) pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de 64 lit. a) Teza II și b) C. pen.

în temeiul art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen. au fost contopite pedepsele susmenționate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare și 1 (un) an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza II și b) C. pen.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71- 64 lit. a) Teza II și b) C. pen.

în temeiul art. 81 C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a celei accesorii aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 4 ani, calculat conform art. 82 C. pen.

în temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a fost dedusă din pedepsele aplicate inculpaților D.M.C., C.S.S. și C.V. durata arestului preventiv, de la 4 mai 2010 la 12 august 2010, iar în temeiul art. 350 alin. (1) Teza ultimă C. proc. pen., s-a dispus revocarea măsurii obligării de a nu părăsi țara luată față de cei trei inculpați prin încheierea din 7 decembrie 2010 a Tribunalului Botoșani.

în temeiul art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. rap. la art. 111 alin. (2) C. pen. și art. 256 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 86/2006, s-a dispus confiscarea specială a cantității de 1.560 pachete țigări marca P., în valoare de 7.860,06 RON, găsite abandonate pe DN 29, județ Botoșani, aflate în custodia I.P.J. Botoșani - Postul de Poliție A., județ Botoșani, conform procesului-verbal din 15 decembrie 2009 încheiat Postul de Poliție A.

A fost respinsă cererea procurorului privind confiscarea specială de la inculpatul G.N. a cantităților de 1.464 pachete țigări marca M.C., 330 pachete țigări P., 945 pachete marca W., 63 pachete marca K., 4 pachete marca W. - S.uper Slim, toate cu timbre ale Republicii Moldova, aflate în custodia I.P.J. Botoșani, conform procesului verbal din 4 mai 2010.

în temeiul art. 14 rap. la art. 346 C. proc. pen., a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată Autoritatea Națională a Vămilor București, reprezentată prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași și, în temeiul art. 998, 999 și 1003 C. civ. și art. 236 din Legea nr. 86/2006 rap. la art. 224 alin. (1) lit. a) și art. 277 din Legea nr. 86/2006 și art. 654 din H.G. nr. 707/2006, s-a dispus obligarea inculpaților la plata de despăgubiri civile, după cum urmează:

Inculpații D.M.C., C.S.S. și C.V. au fost obligați în solidar către partea civilă la plata sumei de 23.580,18 RON și de 31.811,00 RON, contravaloarea cantității de 4.680 pachete țigări marca P. și, respectiv, 5.000 pachete țigări marca P.

Inculpații D.M.C., C.S.S., C.V. și G.N. au fost obligați în solidar către partea civilă la plata sumei de 78.600,60 RON, contravaloarea cantității de 15.600 pachete țigări marca P.

Au fost respinse celelalte pretenții formulate în cauză de partea civilă Autoritatea Națională a Vămilor București, reprezentată prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, ca neîntemeiate.

în temeiul art. 190 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul D.M.C. către Cabinetului de consultanță fiscală și expertiză contabilă M.G., cu sediul în Botoșani, la plata sumei de 2.775 RON, cu titlu de diferență contravaloare expertiză fiscală, iar inculpatul C.S. la plata sumei de 2.275 RON, cu același titlu.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

Inculpații D.M.C. și C.S.S. - polițiști în cadrul Postului de Poliție M., județ Botoșani, au intrat în legătură cu inculpatul C.V. care cunoștea mai multe persoane din Republica Moldova. Respectivele persoane se ocupau cu vânzarea de țigări.

Inculpatul C.V. împreună cu inculpații D.M.C. și C.S.S. au hotărât inițierea unui grup infracțional organizat în vederea efectuării de contrabandă cu țigări din Republica Moldova.

în baza acestei înțelegeri, la data de 14 decembrie 2009, în timp ce inculpatul D.M.C. asigura paza în interiorul localității M., inculpații C.S.S. și C.V. au preluat cantitatea de 21.840 pachete țigări trecute peste Prut de mai multe persoane din Republica Moldova, țigări pe care le-au transportat ulterior la depozitul inculpatului C.V.

în ziua imediat următoare, 15 decembrie 2009, o parte din țigările depozitate, mai exact, cantitatea de 17.160 pachete țigări, au fost încărcate în 11 saci și predate inculpatului G.N.

Celelalte țigări, respectiv, 4.680 pachete, au rămas în posesia autorilor faptei, inculpații C.V., D.M.C. și C.S.S.

Ulterior, la data de 26 aprilie 2010, în baza unei înțelegeri prealabile cu cetățeanul moldovean C.V., a avut loc un alt transportat de țigări, aportul inculpatului C.V. constând în asigurarea pazei căilor de comunicație, iar al inculpaților C.S.S. și D.M.C. în preluarea cantității de țigări trecute peste malul Prutului de către cetățenii moldoveni. Preluarea cantității de țigări introduse în mod fraudulos în țară a fost însă împiedicată de apariția în zonă de frontieră a unei patrule de poliție.

Tot astfel, la data de 5 mai 2010, a avut loc o nouă acțiune de introducere în țară de țigări de contrabandă, și de această dată, rolul inculpatului C.S.S. fiind de a asigura paza căilor de comunicație, iar al inculpaților C.V. și D.M.C. de a se deplasa pe malul Prutului și de a prelua de la cetățenii moldoveni transportul de țigări.

A rezultat că, pentru desfășurarea activității infracționale, inculpatul C.S.S. s-a folosit de autoturismul aparținând Postului de Poliție M.

Inculpații C.V. și D.M.C. au preluat de la cetățenii moldoveni mai mulți saci cu țigări introduși în țară cu ajutorul unei bărci.

în timp ce se desfășurau operațiunile privind transportarea sacilor, și-au făcut apariția în zonă organele de poliție și, deși s-a încercat prinderea inculpaților, aceștia au reușit să fugă și să ascundă țigările de contrabandă.

Ulterior, au fost descoperite 10 cutii conținând cantitatea de 5.000 pachete țigări marca P., abandonate pe un izlaz de pe raza localității M., județ Botoșani.

în drept, activitatea infracțională desfășurată de inculpații C.S.S., C.V. și D.M.C. a fost încadrată în dispozițiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, respectiv, complicitate la contrabandă, prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 270 alin. (1) și art. 274 din Legea nr. 86/2006.

Fapta inculpatului G.N. a fost încadrată ca tăinuire la contrabandă prevăzută de art. 10 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 221 C. pen.

Pe baza probelor administrate, prima instanță a constatat că în cauza era dovedită existența unei grupări criminale în sensul art. 7 din Legea nr. 39/2003, structură inițiată și constituită de inculpații C.S.S., C.V. și D.M.C., grup cu care a intrat în contact și inculpatul G.N., fiecare avându-și propriul rol de îndeplinit.

De asemenea, s-a constatat ca fiind dovedită și infracțiunea de contrabandă, situația în care prima instanță a dispus condamnarea inculpaților la pedepse cu închisoarea, pentru inculpații C.S.S., C.V. și D.M.C. cu suspendarea sub supraveghere a executării, iar pentru inculpatul G.N. cu suspendarea condiționată a executării.

Sub aspectul laturii civile, prima instanță a dispus obligarea inculpaților la plata de despăgubiri către Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, respectiv, A.N.A.F. - Autoritatea Națională a Vămilor București, în limita valorii prejudiciului cauzat, astfel cum a fost determinat prin expertiza fiscală efectuată în cauză.

Hotărârea pronunțată în cauză a fost atacată cu apel de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, respectiv, A.N.A.F. - Autoritatea Națională a Vămilor București și de inculpații C.S.S., C.V. și G.N.

Părțile civile au criticat hotărârea pentru greșita stabilire a prejudiciului cauzat prin faptele inculpaților, solicitând desființarea sentinței și obligarea acestora, alături de celelalte persoane care au efectuat controlul vamal, la plata integrală a prejudiciului.

Inculpatul C.V. a solicitat achitarea pe temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen., iar în subsidiar, reindividualizarea modalității de executare a pedepsei, prin aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen.

Inculpatul G.N. a solicitat suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar inculpatul C.S.S. a solicitat achitarea pe temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen.

Prin decizia penală nr. 77 din 20 octombrie 2011 a Curții de Apel Suceava, secția penală, au fost respinse apelurile declarate în cauză, ca nefondate.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a constatat că elementele de fapt cu relevanță asupra existenței faptelor și vinovăției inculpaților au fost corect reținute de prima instanță, pe baza unei analize complete și coroborate a probelor administrate în cauză.

De asemenea, s-a constatat că activitatea infracțională desfășurată de inculpați a fost corespunzător încadrată juridic, faptele reținute în sarcina inculpaților întrunind din punct de vedere obiectiv, cât și subiectiv, conținutul constitutiv al infracțiunilor pentru care au fost condamnați.

în considerentele deciziei pronunțate în apel au fost examinate criticile inculpaților invocate în susținerea cererilor de achitare și motivele pentru care nu au fost primite apărările formulate și menținută hotărârea instanței de fond.

Totodată, s-a constatat că și pedepsele aplicate inculpaților au fost bine individualizate, neexistând motive care să justifice aplicarea unui regim sancționator mai blând.

Sub aspectul laturii civile, instanța de apel a constatat că întinderea prejudiciului a fost stabilită pe baza unui raport de expertiză fiscală, obligarea inculpaților la repararea prejudiciului făcându-se diferențiat, proporțional cu gradul în care au contribuit la comiterea faptelor și în măsura în care țigările au fost traficate împreună și au rămas în posesia lor.

Și împotriva acestei decizii, în termen legal, au declarat recurs partea civilă A.N.A.F., Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale și inculpații G.N. și C.S.S.

Inculpatul G.N. a solicitat casarea ambelor hotărâri și aplicarea dispozițiilor art. 320¹C. proc. pen., cu consecința reducerii pedepsei, cerere circumscrisă motivului de recurs prevăzut de art. 385⁹pct. 21 C. proc. pen.

Prin recursul inculpatului C.S.S. au fost invocate cazurile de casare prevăzute de art. 385⁹pct. 12, 14 și 17/2 C. proc. pen.

în susținerea cazului de casare prevăzut de art. 385⁹pct. 12 C. proc. pen., s-a arătat că nu erau îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunii de grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, solicitându-se, în principal, achitarea inculpatului pe dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., iar în subsidiar, schimbarea încadrării juridice prin reținerea infracțiunii prevăzute de art. 323 C. pen.

în cadrul cazului de casare prevăzut de art. 385⁹pct. 17/2 C. proc. pen., apărarea inculpatului a solicitat restituirea unui laptop, marca H., culoare neagră, ridicat de organele de urmărire penală după declanșarea cercetărilor penale, conform art. 169 C. proc. pen.

în fine, hotărârile pronunțate în cauză au fost criticate și sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei, solicitându-se reducerea pedepsei aplicate inculpatului și înlocuirea modalității de executare, în condițiile art. 81 C. pen.

La rândul său, partea civilă A.N.A.F. - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale, invocând cazul de casare prevăzut de art. 385⁹pct. 17/2 C. proc. pen., a susținut că hotărârile pronunțate în cauză sunt nelegale pentru greșita soluționare a laturii civile.

S-a arătat că partea civilă era îndreptățită la recuperarea integrală a prejudiciului cauzat prin fapta ilicită a inculpaților, valoarea totală a pagubei fiind superioară celei stabilite prin raportul de expertiză efectuat în cauză.

în consecință, s-a solicitat obligarea solidară a inculpaților la plata sumei de 194.291 RON, cu titlu de despăgubiri civile.

Examinând cauza în raport de criticile formulate și motivele de casare invocate, înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursurile declarate de inculpatul C.S.S. și partea civilă A.N.A.F., Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași sunt nefondate și întemeiată critica inculpatului G.N.

în ceea ce privește fondul cauzei, înalta Curte constată că materialul probator administrat în cauză - în faza de urmărire și în cursul cercetării judecătorești, confirmă în totalitate acuzațiile aduse împotriva inculpaților, rezultând din starea de fapt corect reținută de instanțele anterioare că, în perioada octombrie - noiembrie 2009, inculpații C.S.S., D.M.C. - agenți de poliție la Postul de Poliție M. - împreună cu inculpatul C.V. și numitul C.Va. - cetățean al Republicii Moldova - au inițiat și constituit un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de contrabandă cu țigări din Republica Moldova.

Rolul inculpaților C.S.S. și C.V. constă în preluarea, transportarea și valorificarea țigărilor introduse fraudulos în România, iar inculpatul D.M.C. avea sarcina de a asigura supravegherea căilor de comunicație pe parcursul actelor de contrabandă.

Conform înțelegerii stabilite, la data de 14 decembrie 2009 a avut loc o primă acțiune de introducere în țară a țigărilor de contrabandă, cu aportul celor trei inculpați reușindu-se preluarea unei cantități de 21.700 pachete de țigări de la cetățeni moldoveni, prin trecerea acestora peste râul Prut.

Țigările introduse în țară în mod fraudulos au fost valorificate de membrii grupării infracționale, prin intermediul coinculpatului G.N. unor persoane necunoscute.

în acest mod, au fost valorificate 17.160 pachete de țigări.

Tot astfel, s-a stabilit că la data de 26 aprilie 2010, în aceeași modalitate, în înțelegere cu numitul C.Va., inculpații C.V., C.S.S. și D.M.C., s-au deplasat din nou pe malul râului Prut în vederea preluării unei alte cantități de țigări ce urma a fi introdusă în țară, activitate infracțională întreruptă de intervenția unei patrule a poliției de frontieră.

De asemenea, în seara zilei de 3 mai 2010, în timp ce inculpatul C.S.S. asigura paza căilor de comunicație cu o mașină aparținând Postului de Poliție M., inculpații C.V. și D.M.C. s-au deplasat cu autoturismul inculpatului D.M.C., pe malul râului Prut, preluând de la cetățenii moldoveni 10 cutii cu țigări, conținând 5.000 pachete, bunurile fiind introduse în țară cu ajutorul unei bărci pe care au încărcat-o în autoturism cu scopul de a ajunge în localitatea M. în timp ce încercau să transporte țigările de pe malul râului Prut, inculpații au fost observați de poliția de frontieră, dar au reușit să fugă, abandonând țigările de contrabandă.

Prin declarațiile formulate, inculpatul D.M.C. a confirmat existența grupului infracțional, menționând că inițiativa constituirii grupării infracționale a aparținut inculpatului C.V., inculpatul C.S.S. fiind de acord cu propunerea formulată, scopul în vederea căruia s-a constituit grupul infracțional fiind acela de a obține venituri din comercializarea țigărilor de contrabandă.

Același inculpat a menționat contribuția avută de membrii grupării infracționale la săvârșirea faptei din 14 decembrie 2009, precum și implicarea inculpatului G.N. la valorificarea unei cantități importante din țigările introduse în mod fraudulos în țară, în respectiva ocazie.

Tot inculpatul D.M.C. a indicat modalitatea în care membrii grupării infracționale au acționat în perioada aprilie - mai 2010 în vederea introducerii în țară de țigări de contrabandă.

Declarațiile inculpatului D.M.C. se coroborează cu declarațiile inculpatului G.N. - făcând referiri directe la activitatea infracțională a inculpatului C.S.S. - dar și cu declarațiile inculpatului C.V. din faza de urmărire penală.

Astfel, inculpatul C.V. a recunoscut că s-a deplasat de mai multe ori pe malul râului Prut, contestând însă scopul în vederea căruia efectuase deplasările, susținând că deplasarea sa la locul respectiv împreună cu ceilalți inculpați se făcuse pentru pescuit.

în schimb, inculpatul G.N. a recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina sa, confirmând că primise țigările de contrabandă de la inculpații C.S.S., C.V. și D.M.C., cunoscând proveniența ilicită a acestora.

Declarațiile inculpaților se coroborează cu procesele-verbale de supraveghere, cu procesul verbal din 3 mai 2010 încheiat cu ocazia identificării inculpaților C.S.S. și D.M.C. în timp ce se deplasau cu o mașină din dotarea poliției pe direcția comunei M. spre comuna S., la această dată inculpații fiind nevoiți să abandoneze sacii cu țigări în urma intervenției poliției de frontieră, dar și cu declarațiile martorilor.

Sub acest aspect, relevantă este declarația martorului A.I. care l-a recunoscut pe inculpatul C.S.S. conducând un autoturism în apropierea râului Prut, însoțit fiind și de inculpatul D.M.C., în noaptea de 26 aprilie 2010, precum și ale martorului C.I., persoană care îl însoțise pe inculpatul G.N., la preluarea sacilor cu țigări de la inculpații C.V. și C.S.S., recunoscându-i ca atare în cursul anchetei penale.

Toate aceste probe coroborate cu procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice înregistrate demonstrează vinovăția inculpatului C.S.S. în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, și respectiv, complicitate la infracțiunea de contrabandă prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 270 alin. (1) și art. 274 din Legea nr. 86/2006.

Ca urmare, critica inculpatului C.S.S. privind greșita sa condamnare este neîntemeiată.

De asemenea, nu poate fi primită nici critica referitoare la inexistența elementelor constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 ori la greșita încadrare juridică și reținerea infracțiunii prevăzută de art. 323 C. pen.

Analiza probelor administrate confirmă acordul inculpatului în vederea constituirii grupului infracțional organizat, precum și faptul că a cunoscut rolul ce urma a fi îndeplinit de fiecare participant în parte și modalitatea de desfășurare a activității infracționale.

Inculpatul, în deplină cunoștință de cauză, a participat la preluarea și transportul țigărilor introduse în țară în mod fraudulos, precum și la valorificarea acestora prin intermediul coinculpatului G.N.

în condițiile în care s-a stabilit existența grupării infracționale și scopul în vederea căreia s-a constituit și anume, săvârșirea unei infracțiuni grave, infracțiunea de contrabandă fiind considerată de lege ca infracțiune gravă, înalta Curte constată că în speță nu se poate vorbi de o asociere în sensul art. 323 C. pen., această din urmă dispoziție legală fiind incidentă atunci când asocierea în vederea săvârșirii de infracțiuni nu vizează o infracțiune gravă.

în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului C.S.S., înalta Curte constată aceasta s-a realizat cu respectarea tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), aplicându-se o pedeapsă cu reținerea de circumstanțe atenuante judiciare și cu suspendarea sub supraveghere a executării acesteia.

în raport de gradul de pericol social concret al faptelor dar și de atitudinea procesuală a inculpatului, înalta Curte constată că nu se justifică reducerea pedepsei și nici schimbarea modalității de executare dispusă în cauză de prima instanță.

Referitor la solicitarea aceluiași inculpat privind restituirea unui laptop ridicat cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în cursul urmăririi penale, având în vedere o asemenea cerere nu a fost formulată și analizată de prima instanță, așa cum rezultă din dispozitivul sentinței, înalta Curte constată că aceasta nu poate fi soluționată direct în faza recursului, urmând ca inculpatul să se adreseze cu o cerere separată, în condițiile art. 169 C. proc. pen.

Ca urmare, recursul inculpatului C.S.S. este nefondat sub toate aspectele invocate.

Aceeași concluzie este valabilă și în ceea ce privește recursul declarat în cauză de partea civilă A.N.A.F., Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale.

Așa cum bine a subliniat și instanța de prim control judiciar, valoarea prejudiciului în cauză a fost determinată pe baza unei expertize tehnice de specialitate, obligarea inculpaților la plata de despăgubiri civile dispunându-se în mod diferențiat și solidar, proporțional cu gradul în care au contribuit la săvârșirea acțiunilor ilicite.

Cum partea civilă nu a propus probe și nici nu a prezentat înscrisuri din care să rezulte că algoritmul de calcul sau întinderea prejudiciului au fost greșit stabilite prin lucrarea de expertiză efectuată în cauză, înalta Curte constată că nu există temei pentru obligarea inculpaților la plata unor despăgubiri superioare hotărâte de prima instanță.

în schimb, înalta Curte constată ca fiind fondat recursul declarat de inculpatul G.N.

Astfel, având în vedere data sesizării primei instanțe - 28 iunie 2010 și data intrării în vigoare a Legii nr. 202 din 25 noiembrie 2010, respectiv, a O.U.G. nr. 121/2011, luând act totodată că inculpatul G.N. a recunoscut în totalitate fapta reținută în sarcina sa prin rechizitoriu, înalta Curte constată că în cauză sunt incidente prevederile art. 320¹C. proc. pen.

Ca urmare, dând eficiență dispozițiilor art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., dar și circumstanțelor judiciare atenuante reținute în favoarea inculpatului - circumstanțe câștigate cauzei, în condițiile în care s-a exercitat calea de atac a apelului și, respectiv, a recursului numai de către inculpați, iar recursul părții civile a vizat doar latura civilă - înalta Curte va proceda la o nouă individualizare judiciară a pedepsei.

în raport de toate cele arătate, înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 385¹⁵ alin. (2) lit. d) C. proc. pen., va admite recursul declarat de inculpatul G.N. și va casa în parte hotărârile atacate, iar în rejudecare:

în baza art. 10 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 221 C. pen. cu aplicarea art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 74 alin. (2) C. pen. va dispune condamnarea inculpatului G.N. la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.

Față de atitudinea sa anterior comiterii faptei, gradul de pericol social concret al acesteia, dar și atitudinea sa procesuală, înalta Curte apreciază ca fiind îndeplinite, cumulativ, condițiile prevăzute de art. 81 C. pen., urmând a se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilindu-se un termen de încercare de 3 ani și 6 luni.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei.

A făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 alin. (5) C. pen.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.

în conformitate cu dispozițiile art. 385¹⁵ alin. (2) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. au fost respinse, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatul C.S.S. și partea civilă.

A făcut aplicarea dispozițiilor art. 192 alin. (2) și (3) C. proc. pen.

← ICCJ. Decizia nr. 1839/2012. Penal		ICCJ. Decizia nr. 1765/2012. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 1834/2012. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1834/2012. Penal