ICCJ. Decizia nr. 210/2012. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Încheierea nr. 210/2012
Dosar nr.4977/231/2006
Şedinţa publică din 14 februarie 2012
Asupra conflictului de competenţă, constată următoarele.
Prin sentinţa penală nr. 1158/2009 pronunţată în dosarul nr. 4977/231/2006, inculpatul B.I., a fost achitat în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. pentru infracţiunile de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 248 alin. (1) C. pen., fals intelectual prev. de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP) şi folosirea ilegală a ciocanului de marcat prev. de art. 100 din Legea 26/1996.
S-au respins ca neîntemeiate pretenţiile formulate de partea civilă Direcţia Silvică Focşani.
Pentru a hotăra astfel instanţa de fond a reţinut că toate capetele de acuzare nu au caracter cert, nu sunt decisive sau sunt incomplete, lăsând astfel loc unei nesiguranţe în privinţa săvârşirii infracţiunilor de către inculpat.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Focşani considerând că este nelegală şi netemeinică sub aspectul achitării inculpatului şi al inaplicării Legii 46/2008 ca fiind mai favorabilă în cazul infracţiunilor prev. de art. 100 din Legea 26/1996 , incriminată în Legea 46/2008 în art. 112, precum şi partea civilă R.N.P. R.S.A. - Direcţia Silvică Focşani care a susţinut că inculpatul a comis infracţiunile pentru care a fost trimis în judecată şi că îşi menţine pretenţiile formulate.
Prin Decizia penală nr. 78 din 23 februarie 2011, Tribunalul Vrancea a admis apelurile, a desfiinţat sentinţa şi în rejudecare, a schimbat încadrarea juridică din infracţiunea prev. de art. 248 alin. (1) C. pen. şi art. 100 din Legea 26/1996 în infracţiunea prevăzută de art. 112 din Legea 146/2008 cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă rezultantă de 1 (un) an închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei şi a obligat inculpatul la despăgubiri civile.
Inculpatul a declarat recurs împotriva deciziei penale nr. 78/201 la Tribunalului Vrancea considerând că nu cuprinde descrierea faptelor şi calificarea în drept a acestora, analiza probelor pe care este întemeiată soluţia de condamnare şi a celor înlăturate ceea ce reprezintă o încălcare a normelor de procedură penală şi atrage casarea sentinţei conform art. 385/9 alin. (1), pct. 17 C. proc. pen.
Curtea de Apel Galaţi, prin Decizia penală nr. 1054/R din 09 iunie 2011 a admis recursul inculpatului, a casat Decizia Tribunalului Vrancea şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Tribunalul Vrancea, prin Decizia penală nr. 147 din 28 noiembrie 2011 a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe în soluţionarea cauzei privind pe inculpatul B.I., a declinat competenţa în favoarea Curţii de Apel Galaţi, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a sesizat Înalta Curte.
Examinând cauza prin prisma dispoziţiilor legale în materie, Înalta Curte constată că nu se află în prezenţa unui conflict de competenţă, în sensul că nu există două hotărâri definitive pronunţate de două instanţe, prin care acestea îşi declină competenţa de soluţionare, una în favoarea celeilalte, a aceleiaşi cauze.
Speţa de faţă este un caz clasic de casare cu trimitere spre rejudecare, şi anume, Curtea de Apel Galaţi, prin Decizia penală nr. 1054/R din 09 iunie 2011 a admis recursul inculpatului, a casat Decizia penală nr. 78 din 23 februarie 2011 a Tribunalului Vrancea şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
În cauză problema care s-a ridicat a fost aceea a calificării căii de atac şi nu cea a competenţei de soluţionare a cauzei, întrucât competenţa tribunalului sau a curţii de apel erau strict legate de considerarea căii de atac - ce urma a fi rejudecată în urma casării - ca apel sau recurs.
Potrivit dispoziţiilor art. 38518 alin. (1) C. proc. pen., instanţa de rejudecare trebuie să se conformeze hotărârii instanţei de recurs. Or, atâta timp cât prin decizie definitivă Curtea de Apel Galaţi a casat Decizia penală 78 din 23 februarie 20011 a Tribunalului Vrancea şi a trimis cauza spre rejudecarea apelului, Tribunalul Vrancea nu mai putea să recalifice calea de atac, fiind obligată să se conformeze deciziei 1054/R din 09 iunie 2011 a Curţii de apel Galaţi.
În raport de aceste considerente, Înalta Curte va dispune scoaterea cauzei de pe rol şi o va trimite Tribunalului Vrancea în vederea continuării judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Scoate cauza de pe rol privind pe inculpatul B.I. şi o trimite Tribunalului Vrancea în vederea continuării judecăţii.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 14 februarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 272/2012. Penal. Conflict de competenţă... | ICCJ. Încheierea nr. 196/2012. Penal → |
|---|
