ICCJ. Decizia nr. 2340/2012. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2340/2012
Dosar nr. 1132/45/2011/a3
Şedinţa publică din 29 iunie 2012
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 21 iunie 2012 Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a hotărât între altele, în temeiul art. 139 alin. (2) C. proc. pen., revocarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi ţara luată în cauză, faţă de inculpaţii P.C.G. şi C.I.A.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive a obligaţiei de a nu părăsi ţara faţă de cei doi inculpaţi, au încetat, şi că nu există noi temeiuri care să impună menţinerea respectivei măsuri şi, totodată, pentru egalitate de şanse şi tratament faţă de ceilalţi inculpaţi cu privire la care nu s-a luat o astfel de măsură nici în cursul urmăririi penale şi nici de către Curtea de Apel Iaşi după ce a fost sesizată prin rechizitoriu.
Mai mult, s-a reţinut că inculpaţii s-au prezentat ori de câte ori au fost solicitaţi atât de organele de urmărire penală cât şi de instanţa de judecată.
De asemenea, s-a avut în vedere situaţia personală a inculpaţilor, respectiv inculpatul P. aşa cum reiese din actele medicale aflate la dosarul cauzei are probleme medicale, care urmează să fie rezolvate la o clinică din Germania, iar inculpatul C. are afaceri cu o firmă din Grecia, unde trebuie să se deplaseze.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.N.A. - Serviciul Teritorial Suceava, solicitând casarea acesteia şi, rejudecând, respingerea cererilor de revocare a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi ţara, formulate de inculpaţii P.C.G. şi C.I.A.
Verificând încheierea atacată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 114/P/2010 din data de 20 decembrie 2011 Parchetul de pe lângă Curtea de Casaţie şi Justiţie - D.N.A. - Serviciul Teritorial Iaşi, s-a dispus trimiterea în judecată, printre alţii, a inculpatului C.I.A. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de.
- abuz în serviciu contra intereselor publice - faptă prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu trimitere la art. 2481 C. pen. cu referire la art. 248 C. pen. şi cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., constând în aceea că în calitate de director al Centrului de calcul al U.M.F. Iaşi şi membru al comisiei de evaluare a ofertelor, împreună cu inculpaţii D.D. şi A.V., în cadrul proceselor de întocmire/avizare/aprobare a documentaţiei de obţinere a finanţării şi de atribuire şi, respectiv, în cel de atribuire a contractului de achiziţie publică „Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi farmacie Iaşi" – în valoare de 5.285.523 RON finanţat cu titlu nerambursabil în proporţie de 98%, 81,62% din Fondul European de Dezvoltare Regională (F.E.D.R.) şi respectiv, 18,38% fonduri de la Bugetul de stat, diferenţa de 2% provenind din fondurile proprii ale beneficiarului - n.n. de a permis implicarea partinică şi netransparentă a inculpaţilor T.L.G. - administrator al învinuitei SC E.M.G. SRL - n.n. şi P.C.G., administrator al învinuitei SC M.I. SRL - n.n. în întocmirea studiului de fezabilitate, a cererii de finanţare, a fişei de achiziţie şi a caietului de sarcini şi ulterior a decis cu rea-credinţă şi încălcarea principiilor transparenţei, proporţionalităţii, nediscriminării şi liberei concurenţe în domeniul achiziţiilor publice - instituite de dispoziţiile art. 2 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 şi art. 2 alin. (3) din HG nr. 925/2006 - cu referire la implicarea netransparentă a unuia dintre ofertanţi în elaborarea documentaţiei şi impunerea prin documentaţia de atribuire a platformei de e-learning a unor cerinţe de calificare şi selecţie respectiv, art. 35 alin. (5) din OUG nr. 34/2006 - cu referire la încălcarea regulilor de elaborare a specificaţiilor tehnice prin introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurenţa între operatorii economici - n.n., atribuirea ilegală a contractului de lucrări în favoarea firmei SC M.I. SRL modalitate în care, pe de o parte -s-a cauzat un prejudiciu în valoare totală de 6.126.481,98 RON repercutat în patrimoniul U.M.F. Iaşi (1.367.797,98 RON) şi, respectiv, cel al Ministerului Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri (4.758.774 RON), iar pe de altă parte - s-a cauzat un avantaj patrimonial în acelaşi cuantum, în favoarea SC M.I. SRL;
- fals în înscrisuri sub semnătură privată - în varianta prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen., constând în aceea de a fi confirmat în fals, în calitate de coordonator tehnic al proiectului „Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie Iaşi", efectuarea de către S.C, „M.I. " S.R.L. Bucureşti a serviciilor de instruire, şi -a inculpatului P.C.G. pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 2481 C. pen. cu referire la art. 248 C. pen. şi aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., constând în aceea de a se fi implicat partinic şi ne transparent în întocmirea studiului de fezabilitate, a cererii de finanţare, a fişei de achiziţie şi a caietului de sarcini sprijinind demersurile ilegale ale inculpaţilor A.V. -în calitate de rector al U.M.F. şi preşedinte al comisiei de evaluare a ofertelor, D.D. în calitate de director general administrativ al U.M.F. Iaşi şi membru al comisiei de evaluare a ofertelor şi C.I.A. în calitate de director al Centrului de calcul al U.M.F. Iaşi şi membru al comisiei de evaluare a ofertelor, implicaţi în întocmirea, avizarea, aprobarea documentaţiilor de obţinere a finanţării şi de atribuire, respectiv în atribuirea contractului de achiziţie publică „platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie Iaşi", în valoare de 5.285.523 RON finanţat cu titlu nerambursabil.
În proporţie de 98% - 81,62% din Fondul European de Dezvoltare Regională (F.E.D.R) şi respectiv 18,38% fonduri de la Bugetul de stat, diferenţa de 2% provenind din fondurile propriii ale beneficiarului, de atribuire, cu rea credinţă şi încălcarea principiilor transparenţei, proporţionalităţii, nediscriminării şi liberei concurenţe în domeniul achiziţiilor publice, instituite de dispoziţiile art. 2 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 şi art. 2 alin. (3) din H.G nr. 925/2006 - cu referire la implicarea netransparentă a unuia dintre ofertanţi în elaborarea documentaţiei şi impunerea prin documentaţia de atribuire a platformei de e-learning a unor cerinţe de calificare şi selecţie restrictive, respectiv art. 35 alin. (5) din OUG nr. 34/2006 - cu referire la încălcarea regulilor de elaborare a specificaţiilor tehnice prin introducerea unor obstacole nejustifîcare de natură să restrângă concurenţa între operatorii economici, a contractului de lucrări în favoarea firmei SC M.I. SRL, modalitatea în care pe de o parte s-a cauzat un prejudiciu în valoare totală de 6.126.481,98 RON repercutat în patrimoniul U.M.F. Iaşi (1.367.707,98 RON) şi respectiv, cel al Ministerului Economiei Comerţului şi Mediului de Afaceri (4.758.774 RON), iar pe de altă parte, s-a cauzat un avantaj patrimonial în acelaşi cuantum în favoarea SC M.I. SRL.
- dare de mită, faptă prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 255 alin. (1) C. pen., şi aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), constând în aceea de a fi oferit/dat cu titlu de mită, la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la solicitarea inculpaţilor C.I.A. şi D.D. şi în baza unor înţelegeri prealabile cu aceştia, sume de bani şi bunuri în valoare totală de 157.776 RON în scopul de a obţine în favoarea firmei SC M.I. SRL:
a) adjudecarea contractului de achiziţie publică având ca obiect realizarea proiectului „Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie Iaşi;
b) semnarea din partea autorităţii contractante, fără obiecţiuni, a contractului de furnizare de servicii cu firma în cauză, şi respectiv,
c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri şi obiecţiuni a facturilor emise de această societate aferent serviciilor prestate în diferitele etape de implementare a proiectului, respectiv pentru inculpatul C.A.I. echipamente IT în valoare de 93.518 RON, pentru inculpata D.D.: un laptop marca Lenovo în valoare de 10.248 RON (2.476,47 euro, fără TVA), respectiv, pentru U.M.F. Iaşi: suma de 54.000 RON în vederea finanţării evenimentului „Zilele U.M.F." Iaşi ce s-a desfăşurat în luna decembrie a anului 2010.
- fals în înscrisuri sub semnătură privată - în varianta prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen. şi referire la art. 255 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), constând în aceea de a fi întocmit în fals, la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, împreună cu inculpatul C.A.I., documente care atestau nereal a) predarea laptop-ului marca Lenovo la U.M.F. Iaşi, la data de 14 ianuarie 2010 în vederea „testării" şi respectiv b) restituirea acestuia firmei în cauză la data de 21 ianuarie 2010 în scopul de a ascunde faptul că i-a oferit/dat bunul în cauză inculpatei D.D., cu titlu de mită, în cursul lunii ianuarie 2010, pentru a o determina să faciliteze firmei SC M.I. SRL, în calitate de director general administrativ al U.M.F. Iaşi, de membru al comisiei de licitaţie şi, respectiv de manager (responsabil) financiar al proiectului, a) adjudecarea contractului de achiziţie publică având ca obiect realizarea proiectului „Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie Iaşi administrate de care această activitate nu a fost realizată) semnând din partea beneficiarului anexa la factura fiscală din data de 01 noiembrie 2010 (înregistrată ulterior în evidenţele contabile ale beneficiarului şi respectiv ale prestatorului) în baza căruia U.M.F. Iaşi a făcut ulterior plata ilegală a acestor servicii în sumă de 160.000 RON (fără TVA);
- fals în înscrisuri sub semnătură privată - în varianta prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) [şi referire la art. 254 alin. (1) C. pen.], constând în aceea de a fi întocmit în fals la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale. împreună cu inculpatul P.C.G., documentele comerciale şi fiscale care atestau nereal vânzarea-cumpărarea unor echipamente IT în valoare de 93.518 RON (cu TVA inclus) în scopul de a ascunde faptul că bunurile în cauză au fost pretinse /primite de către el cu titlu de mită pentru a facilita firmei SC M.I. SRL, în calitate de director al Centrului de Calcul al U.M.F. Iaşi, de membru al comisiei de licitaţie şi, respectiv, de manager (responsabil) tehnic al aceluiaşi proiect: a) adjudecarea contractului de achiziţie publică având ca obiect realizarea proiectului „Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie Iaşi" administrate de acesta, b) semnarea din partea autorităţii contractante, fără obiecţiuni, a contractului de furnizare de servicii cu firma în cauză, şi respectiv, c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri şi obiecţiuni a facturilor emise de această societate aferent serviciilor prestate în diferite etape de implementare a proiectului;
- fals în înscrisuri sub semnătură privată - în varianta prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen. [şi referire la art. 254 alin. (1) C. pen.], cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), constând în aceea de a fi întocmit în fals, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, împreună cu inculpatul P.C.G., documente care atestau nereal: a) predarea laptop-ului marca Lenovo la U.M.F. Iaşi la data de 14 ianuarie 2010 în vederea „testării" şi, respectiv, b) restituirea acestuia firmei în cauză la data de 21 ianuarie 2010 în scopul de a ascunde faptul că bunul în cauză a fost oferit/dat inculpatei D.D. cu titlu de mită în cursul lunii ianuarie 2010, pentru a o determina să faciliteze firmei SC M.I. SRL, în calitate de director general administrativ al U.M.F. Iaşi, de membru al comisiei de licitaţie şi, respectiv, de manager (responsabil) financiar al proiectului: a) adjudecarea contractului de achiziţie publică având ca obiect realizarea proiectului „Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi FarmacieIaşi" administrate de acesta, b) semnarea din partea autorităţii contractante, fără obiecţiuni, a contractului de furnizare de servicii cu firma în cauză, şi respectiv, c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri şi obiecţiuni a facturilor emise de această societate aferent serviciilor prestate în diferite etape de implementare a proiectului;
- luare de mită - faptă prevăzută şi pedepsită de dispoziţiilor art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 254 alin. (1) C. pen. şi aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), constând în aceea de a fi pretins şi primit, în calitate de director al Centrului de Calcul al U.M.F. Iaşi, de membru al comisiei de licitaţie şi, respectiv, de manager (responsabil) tehnic al proiectului, la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în baza unor înţelegeri prealabile şi în scopul de a obţine în favoarea firmei SC M.I. SRL: a) adjudecarea contractului de achiziţie publică având ca obiect realizarea proiectului „Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie Iaşi" administrate de acesta, b) semnarea din partea autorităţii contractante, fără obiecţiuni, a contractului de furnizare de servicii cu firma în cauză, şi respectiv, c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri şi obiecţiuni a facturilor emise de această societate aferent serviciilor prestate în diferite etape de implementare a proiectului - pentru sine: echipamente IT în valoare de 93.518 RON, pentru inculpata D.D.: un laptop marca Lenovo în valoare de 10.248 RON (2.476,47 euro, fără TVA), respectiv, pentru U.M.F. Iaşi: suma de 54.000 RON în vederea finanţării evenimentului „Zilele U.M.F." Iaşi ce s-a desfăşurat în luna decembrie a anului 2010; furnizare de servicii nr. 1620 din data 01 februarie 2010 cu firma în cauză şi respectiv c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri şi obiecţiuni a facturilor emise de această societate aferent serviciilor prestate în diferitele etape de implementare a proiectului.
- fals în înscrisuri sub semnătură privată, în varianta prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) [şi referire la art. 255 alin. (1) C. pen.], constând în aceea de a fi întocmit în fals, la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, împreună cu inculpatului C.I.A., documente comerciale şi fiscale care atestau nereal vânzarea/cumpărarea unor echipamente IT în valoare de 93.518 RON (cu TVA inclus) în scopul de a ascunde faptul că bunurile în cauză au fost oferite/date de către el acestuia cu titlu de mită pentru a-l determina să faciliteze firmei SC M.I. SRL, în calitate de director al Centrului de Calcul al U.M.F. Iaşi, de membru al comisiei de licitaţie şi respectiv de manager (responsabil) tehnic, al aceluiaşi proiect: a) adjudecarea contractului de achiziţie publică având ca obiect realizarea proiectului „Platforma de e-learning la Universitatea de Medicină şi Farmacie Iaşi, administrate de acesta, b) semnarea din partea autorităţii contractante, fără obiecţiuni, a contractului de furnizare de servicii cu firma în cauză., şi respectiv, c) introducerea la plată (decontarea) fără întârzieri şi obiecţiuni a facturilor emise de această societate, aferent serviciilor prestate în diferitele etape de implementare a proiectului, toate infracţiunile cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
Iniţial, împotriva inculpaţilor P.C.G. şi C.I.A. s-a dispus luarea măsurii arestării preventive în cursul urmăririi penale, prin încheierea penală nr. 12718 octombrie 2011 a Curţii de Apel Iaşi, măsură ce a fost revocată prin Decizia nr. 3790 din data de 26 octombrie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, fiind luată măsura obligării de a nu părăsi ţara, prev. de art. 1451 C. proc. pen., pe o durată de 30 de zile, măsură ce a fost ulterior prelungită, până la data de 24 decembrie 2011. La data de 23 decembrie 2011, Curtea de Apel Iaşi, după sesizarea sa cu rechizitoriul, a dispus luarea faţă de cei doi inculpaţi a aceleaşi măsuri preventive ce fusese luată şi menţinută în cursul urmăririi penale.
Prin încheierea de şedinţă din 21 iunie 2012, măsura preventivă amintită a fost revocată, în baza art. 139 alin. (2) C. proc. pen.
Potrivit dispoziţiilor art. 139 alin. (2) C. proc. pen., atunci când nu mai există vreun temei care să justifice menţinerea măsurii preventive, aceasta trebuie revocată din oficiu sau la cerere.
Inexistenţa vreunui temei care să justifice menţinerea în continuare a măsurii preventive este supusă aprecierii instanţei care are îndatorirea de a constata dispariţia temeiului pentru care a fost luată măsura preventivă.
În speţă, revocarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi ţara, dispusă de instanţă faţă de inculpaţii P.C.G. şi C.I.A. pe considerentul îndeplinirii condiţiilor prevăzute în art. 139 alin. (2) raportat la art. 1451 C. proc. pen. - trebuie examinată, însă, şi în raport cu dispoziţiile art. 5 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, dar şi a art. 2 din Protocolul nr. 4 adiţional la Convenţia menţionată.
Potrivit parag. 2 al acestui din urmă text „orice persoană este liberă să părăsească orice ţară, inclusiv pe a sa".
Paragraful 3 al aceluiaşi articol statuează că „exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrângeri decât acelea care, prevăzute de lege, constituie măsuri necesare, într-o societate democratică, pentru securitatea naţională, siguranţa publică, menţinerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecţia sănătăţii sau a moralei, ori pentru protejarea drepturilor şi libertăţilor altora".
În sistemul european de protecţie a drepturilor omului, conceptul de libertate are două componente: primul este cel prevăzut în art. 5 din Convenţie care garantează libertatea şi siguranţa persoanei, acestea privind libertatea sa fizică, şi anume dreptul oricărei persoane de a nu fi reţinută sau arestată în mod abuziv; cel de-al doilea priveşte restricţiile la libertatea de circulaţie, care intră în domeniul de aplicare al art. 2 din Protocolul nr. 4 adiţional la Convenţie. Dreptul la liberă circulaţie atât în interiorul unui stat, cât şi între state nu este absolut, exercitarea acestuia putând face obiectul unor restrângeri, astfel cum sunt prevăzute în art. 2 parag. 3 din Protocolul nr. 4.
Cât priveşte necesitatea menţinerii măsurii preventive într-o societate democratică, instanţa europeană a statuat că prevederile aplicabile într-un stat trebuie să respecte pe cât posibil valorile unei societăţi democratice, în special preeminenţa dreptului. Pe de altă parte, autorităţile judiciare naţionale pot dispune restrângerea libertăţii de mişcare a unei persoane cu respectarea necesităţii proporţionalităţii măsurii şi a scopului pentru care aceasta a fost aplicată.
Cum, în speţă, inculpaţii P.C.G. şi C.I.A. nu s-au sustras de la urmărirea penală sau de la judecată nici nu au încercat să influenţeze în vreun mod buna desfăşurare a procesului penal, ci dimpotrivă au respectat întocmai dispoziţiile organelor de urmărire penală şi instanţei de judecată, fiind prezenţi la fiecare termen de judecată.
De asemenea, menţinerea acestei măsuri preventive nu se mai impune nici sub aspectul faptului că, de la data sesizării instanţei nu s-a reuşit nici măcar verificarea regularităţii sesizării instanţei de judecată, din motive neimputabile instanţei şi nici celor doi inculpaţi.
Mai mult nu se poate face abstracţie nici de situaţia personală a inculpaţilor, inculpatul P. având probleme medicale, aşa cum rezultă din înscrisurile existente la dosar, care urmează să fie rezolvate la o clinică din Germania, iar inculpatul C. are afaceri cu o firmă din Grecia, unde, de asemenea, susţine că trebuie să se deplaseze.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază, astfel cum în mod corect a reţinut şi instanţa de fond, că temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive a obligaţiei de a nu părăsi ţara faţă de cei doi inculpaţi, au încetat, şi că nu există noi temeiuri care să impună menţinerea respectivei măsuri.
Faţă de aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.N.A. - Serviciul Teritorial Suceava împotriva încheierii din 21 iunie 2012 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Onorariul apărătorului din oficiu a inculpaţilor până la prezentarea apărătorilor aleşi, în sumă de câte 25 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.N.A. - Serviciul Teritorial Suceava împotriva încheierii din 21 iunie 2012 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. 1132/45/2011. privind pe inculpaţii P.C.G. şi C.I.A.
Onorariul apărătorului din oficiu a inculpaţilor până la prezentarea apărătorilor aleşi, în sumă de câte 25 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 iunie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 219/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2341/2012. Penal → |
|---|
