ICCJ. Decizia nr. 2688/2012. Penal. Infracţiuni privind comerţul electronic (Legea nr. 365/2002). Recurs

Decizii penale ICCJ 2012

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 2688/2012

Dosar nr. 3021/118/2011

Şedinţa publică din 6 septembrie 2012

Asupra recursurilor penale de faţă;

Prin sentinţa penală nr. 263 din 21 iunie 2011 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul penal nr. 3021/118/2011 s-a dispus:

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen.:

Condamnă pe inculpatul S.D. la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pe o durată de un an.

În baza 26 C. pen. raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen.:

Condamnă pe inculpatul S.D. la pedeapsa închisorii de 5 (cinci) luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., 34 lit. b) C. pen.:

Contopeşte pedepsele urmând ca în final inculpatul S.D. să execute pedeapsa mai grea, de 2 (doi ani închisoare) şi 6 (şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pe o durată de un an.

În baza art. 86¹ C. pen.:

Dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare aplicate inculpatului P.I.C.

În baza art. 86² C. pen.:

Fixează termen de încercare de 4 (patru) ani şi 6 (şase) luni.

În baza art. 86³ C. pen.:

Pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Constanţa; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă, locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă.

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen.:

Pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen.:

Condamnă pe inculpatul P.I.C. la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a , lit. b) C. pen., pe o durată de un an.

În baza 26 C. pen. raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen.:

Condamnă pe inculpatul P.l.C. la pedeapsa închisorii de 4 (patru) luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., 34 lit. b) C. pen.:

Contopeşte pedepsele urmând ca în final inculpatul P.l.C. să execute pedeapsa mai grea, de 2 (doi ani închisoare) şi pedeapsa complementară privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, lit. b) C. pen., pe o durată de un an.

În baza art. 86¹ C. pen.:

Dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare aplicate inculpatului P.l.C.

În baza art. 86² C. pen.:

Fixează termen de încercare de 4 (patru) ani.

În baza art. 86³ C. pen.:

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen.:

Pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen.:

Condamnă pe inculpatul P.R. la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pe o durată de un an.

În baza 26 C. pen. raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen.:

Condamnă pe inculpatul P.R. la pedeapsa închisorii de 4 (patru) luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen.:

Contopeşte pedepsele urmând ca în final inculpatul P.R. să execute pedeapsa mai grea, de 2 (doi) ani închisoare şi pedeapsa complementară privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pe o durată de un an.

În baza art. 86¹ C. pen.:

Dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare aplicate inculpatului P.R.

În baza art. 86² C. pen.:

Fixează termen de încercare de 4 (patru) ani.

În baza art. 86³ C. pen.:

Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen.:

Pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepsei accesorii.

În baza disp. art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., dispune confiscarea permisului de conducere original pe numele inculpatului S.D.

În baza disp. art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. dispune confiscarea în vederea distrugerii a permisului de conducere contrafăcut pe numele de „J.J.", având aplicată fotografia inculpatului P.I.C., a permisului de conducere contrafăcut pe numele de „D.J.", având aplicată fotografia inculpatului P.I.C., a permisului de conducere contrafăcut pe numele de F.D., având aplicată fotografia inculpatului P.R. şi a permisului de conducere contrafăcut pe numele de „D.F.", având aplicată fotografia inculpatului P.R.

În baza disp. art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., dispune confiscarea în vederea distrugerii a următoarelor cârduri contrafăcute:

- un cârd tip M.M., având scris cu marker de culoare albastră grupul de cifre AA, găsit la inculpatul P.I.C.;

- un cârd tip M.M., având scris cu marker de culoare albastră grupul de cifre BB, găsit la inculpatul P.I.C.;

- un cârd tip U.A., având scris cu marker de culoare albastră grupul de cifre CC, găsit la inculpatul P.I.C.;

- un cârd tip U.A., având scris cu marker de culoare albastră grupul de cifre DD, găsit la inculpatul P.I.C.;

- două erau plastice blank, tip carte de credit, de culoare albă, ce prezentau bandă magnetică, având scrise cu marker de culoare albastră grupurile de cifre EE şi FF, găsite la inculpatul P.I.C.;

- un card cârd tip V.E. emis de Banca R. pe numele „B.A.", având scris cu marker de culoare albastră grupul de cifre GG, găsit la inculpatul P.I.C.;

- un card emis de Banca R. pe numele „M.S.", având scris cu marker de culoare albastră grupul de cifre HH, găsit la inculpatul P.I.C.;

- un card tip G.S., având scris cu marker de culoare albastră grupul de cifre JJ, găsit la inculpatul P.I.C.;

- un card tip W.U.E., având scris cu marker de culoare albastră grupul de cifre KK, găsit la inculpatul P.I.C.;

- cinci carduri, toate tip V. – Banca A., având ca titular pe „D.J.", găsite la inculpatul P.R.;

- cinci carduri, toate tip V. – Banca A., având ca titular pe „F.D.", găsite la inculpatul P.R.;

- trei carduri, toate tip M. – Banca A., având ca titular pe „D.F.", găsite la inculpatul P.R.;

- patru carduri, toate tip Banca C., având ca titular pe „J.J.", găsite la inculpatul P.R.;

- cinci carduri, toate tip M. – Banca C., având ca titular pe „J.J.", găsite la inculpatul P.R.;

- cardul tip M. – Banca C., având ca titular pe „D.F.", găsit la inculpatul P.R.;

- trei carduri, tip M. – B. C., având ca titular pe „D.F.", găsit la inculpatul P.R.

În baza art. 191 C. proc. pen.:

Obligă pe inculpaţii S.D., P.I.C., P.R. la câte 600 RON fiecare, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunţa această soluţie prim a instanţă a reţinut următoarea situaţie de fapt:

La data de 01 noiembrie 2006 organele de poliţie din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Constanţa, fiind în exercitarea atribuţiilor de serviciu în localitatea Medgidia, jud. Constanţa au oprit autoturismul marca B., unde se aflau patru persoane. Cu ocazia legitimării, s-a constatat că în autoturism se aflau inculpaţii S.D., P.R. şi P.I.C. şi numitul P.G. Cu ocazia percheziţiei corporale, asupra inculpatului P.I.C., într-un portofel s-a găsit suma de 130 euro, un paşaport, cartea de identitate şi un bilet de avion. Totodată, în geanta de voiaj a acestuia, într-o pungă unde se aflau mai multe produse cosmetice, respectiv într-un ambalaj de carton inscripţionat „O.", au fost găsite un număr de zece carduri, toate având înscris pe una din feţe, cu marcher de culoare albastră, un grup format din patru cifre, reprezentând PIN-ul. Din cele zece cârduri, două erau tip „M.M.", două tip „U.A.", două erau plastice blank, tip carte de credit, de culoare albă, ce prezentau bandă magnetică, un card tip V.E. emis de Banca R. pe numele „B.A.", un card emis de Banca R. pe numele „M.S.", un card tip G.S. şi un card tip W.U.E.

Cu ocazia percheziţiei corporale, asupra inculpatului S.D. au fost găsite sumele de 1.250 euro, 100 dolari S.U.A. şi 50 RON, un permis de conducere, cartea de identitate, paşaportul, un bilet de avion şi un permis de conducere emis de autorităţile din Canada, precum şi un număr de patru cârduri, al cărui titular era inculpatul.

Asupra inculpatului P.R. au fost găsite suma de 650 euro, un card pe numele acestuia, paşaportul, iar în geanta de voiaj a acestuia, într-un buzunar al unei jachete, a fost identificat un pachet, învelit într-o hârtie prinsă cu benzi elastice, ce avea în interior un număr de 26 de carduri, precum şi patru permise de conducere de tipul celor emise în Canada, două din ele pe numele de D.F. şi F.D., având aplicată fotografia acestuia, iar alte două pe numele de J.J. şi D.J. având aplicată fotografia inculpatului P.I.C.

Din cele 26 de carduri, un număr de patru erau tip Banca C. pe numele D.F., un număr de opt erau tip Banca A., dintre care cinci pe numele de F.D., iar trei pe numele de D.F., un număr de cinci carduri erau tip Banca C., de culoare albastră, pe numele de J.J., un număr de patru erau tip Banca C. de culoare maro cu verde pe numele J.J., iar un număr de cinci carduri tip Banca A. pe numele de D.J.

De asemenea, asupra numitului P.G. au fost găsite actul de identitate, permisul de conducere, suma de 2.000 RON şi un număr de nouă cârduri al cărui titular era persoana percheziţionată.

Cei trei inculpaţi au precizat organelor de poliţie că se deplasau spre Aeroportul H.C. din Bucureşti, întrucât doreau să plece în Danemarca. Cu privire la cardurile găsite în bagaje, inculpatul P.I.C. a declarat că nu cunoaşte cum au ajuns în geanta lui de voiaj, însă este posibil să-i fi fost puse aici când s-au oprit la o staţie PECO din Mun. Constanţa, moment în care el a mers la grupul sanitar.

Inculpatul P.R. a declarat că nu îi aparţin nici cârdurile şi nici permisele de conducere găsite în bagajul lui şi nu poate să explice cum au ajuns în bagajul lui, însă în zona gării Constanţa i-a dat cheia de la maşină lui P.I.C. pentru a-şi pune bagajele în portbagaj, fiind posibil ca acesta să le fi pus în geanta lui.

În cauză, în baza autorizaţiilor de percheziţie emise de Tribunalul Constanţa, au fost efectuate percheziţiile domiciliare la locuinţele celor trei învinuiţi, ocazie cu care au fost ridicate sisteme informatice şi suporturi de stocare a datelor informatice. Acestea au fost percheziţionate, în baza autorizaţiilor din 09 noiembrie 2006 şi din 30 ianuarie 2007 emise de Tribunalul Constanţa, fără însă să fie descoperite date utile cauzei.

În urma verificării cârdurilor găsite în bagajele inculpaţilor P.I.C. şi P.R. s-a constatat că o parte din ele sunt contrafăcute parţial prin inscripţionarea pe pista a doua a benzii magnetice cu datele unor carduri aparţinând unor bănci din Germania, date ce difereau de cele menţionate pe aversul suporturilor din plastic, respectiv cele două cârduri tip M.M., cardul tip V.E. emis de Banca R. pe numele B.A. şi cardul tip WU, toate fiind găsite în bagajele inculpatului P.I.C.

Totodată, s-a constatat că alte carduri erau contrafăcute în totalitate prin inscripţionarea atât pe pista unu, cât şi pe pista a doua a benzii magnetice cu date referitoare la carduri aparţinând tot unor bănci din Germania, respectiv toate cârdurile găsite în bagajele inculpatului P.R.

De asemenea, s-a constatat că plasticul tip carte de credit pe numele de „M.S.", găsit în bagajul inculpatului P.I.C., era contrafăcut prin inscripţionarea pe pista a doua a benzii magnetice de date referitoare la un cont de cârd, iar suportul de plastic nu prezenta elemente externe de securitate a unei cărţi de credit autentice.

Cu privire la cele două plastice blank, tip carte de credit, de culoare albă, ce prezentau bandă magnetică, găsite în bagajul inculpatului P.I.C. s-a constatat că reprezintă cărţi de credit contrafăcute, prin inscripţionarea pe banda a doua a benzii magnetice de date referitoare la conturi de card.

Aspectele mai sus menţionate rezultă din procesul verbal întocmit de organele de poliţie judiciară şi anexa acestuia, cu ocazia citirii benzii magnetice a tuturor cârdurilor găsite la cei trei inculpaţilor.

Cu privire la cele patru permise de conducere, ce păreau ca fiind emise de autorităţile din Canada, având ca titulari pe „F.D.", „D.J.", „D.F." şi „J.J." şi fotografiile învinuiţilor P.I.C. şi P.R., în cauză s-a dispus efectuarea unei comisii rogatorii către autorităţile judiciare din Canada.

Aşa cum au comunicat Autorităţile Judiciare din Canada, cele patru permise de conducere şi informaţiile conţinute de acestea sunt false, fiind contrafăcute.

În urma verificărilor efectuate în cauză şi a comisiilor rogatorii adresate Autorităţilor Judiciare din Germania a rezultat că datele înscrise pe benzile magnetice ale cârdurilor găsite în bagajele inculpaţilor P.I.C. şi P.R. aparţin unor bănci din Germania şi au fost obţinute în mod fraudulos la Supermarketul I. din localitatea Affi din Italia.

După depistarea inculpaţilor, s-a solicitat băncilor emitente blocarea cardurilor, pentru a se împiedica astfel utilizarea lor frauduloasă.

Urmare a comisiei rogatorii adresată Autorităţilor Judiciare din Reutlingen, Germania a rezultat că la data de 19 martie 2008, inculpatul S.D. a fost depistat de aceste autorităţi într-un autoturism de teren, înmatriculat în Canada, unde se afla şi A.D.N. Cu această ocazie, în portofelul numitei A.D.N. au fost găsite mai multe carduri, iar în portbagajul autoturismului s-a găsit un laptop cu card de memorie. Cei doi au fost conduşi la sediul poliţiei, unde s-a procedat la percheziţionarea autovehiculului, verificarea cârdurilor şi a laptop-ului, constatându-se că un instrument de plată electronică era contrafăcut, pe laptop era instalat un program pentru citirea cardurilor, iar pe cardul de memorie găsit în laptop erau înregistrate date ale unor carduri, într-un format ce permitea scrierea acestora pe banda magnetică, cu ajutorul programului identificat în laptop. Toate datele instrumentelor de plată electronică identificate în cardul de memorie au fost transmise spre verificare către centrala de calcul a plăţilor de card, denumită „A.". După efectuarea verificărilor, organele de poliţie germane au fost înştiinţate că atât datele înscrise pe banda magnetică a cardului contrafăcut, cât şi cele găsite în cârdul de memorie, aparţin unor bănci din S.U.A., cărora li s-au cerut relaţii cu privire la utilizarea lor frauduloasă.

Atât inculpatul S.D., cât şi A.D.N. au fost reţinuţi până la obţinerea informaţiilor cu privire la datele cardurilor mai sus menţionate, ulterior dispunându-se punerea lor în libertate, întrucât autorităţile competente din S.U.A. nu au trimis nici un răspuns cu privire la cardurile în cauză, nedând astfel curs solicitării formulate de Autorităţile din Germania.

În timpul cercetărilor inculpaţii P.I.C. şi P.R. au recunoscut faptele reţinute în sarcina lor. Astfel, inculpatul P.R. a declarat că împreună cu ceilalţi doi învinuiţi intenţiona să plece în Danemarca, pentru a cumpăra bunuri cu cardurile contrafăcute găsite la ei, urmare propunerii făcute de S.D., care i-a spus că se pot achiziţiona orice fel de bunuri, magazinele de unde urmau să cumpere nesolicitând codul PIN, ci doar trebuia să semneze chitanţa emisă de POS. Totodată, P.R. a declarat că a aflat de la inculpatul S.D. că bunurile pe care le cumpărau cu cardurile contrafăcute, urmau să le vândă în România şi Danemarca, iar din banii obţinuţi va trebui să restituie suma de bani împrumutată, cu care plătise cardurile şi permisele contrafăcute. Acesta a mai declarat că înainte de a pleca spre Danemarca, inculpatul S.D. i-a spus că era necesar să fie contrafăcute permisele de conducere, găsite în bagajele lui, pentru a le putea prezenta, în caz de nevoie, în momentul în care făceau cumpărăturile în Danemarca cu cardurile contrafăcute, pentru a putea dovedi, într-o eventualitate depistare de către poliţie, că ei sunt titularii cârdurilor. Cu privire la acest aspect, trebuie precizat faptul că o parte a cardurilor contrafăcute, găsite în bagajul inculpatului P.R., aveau ca şi aşa zişi titulari pe „F.D., D.J.", D.F. şi J.J., persoane nereale, care apăreau însă ca fiind titulari şi ai celor patru permise de conducere contrafăcute şi care aveau aplicate fotografiile inculpaţilor P.I.C. şi P.R., astfel că aspectele precizate de acesta din urmă să coroborează cu celelalte probe administrate în cauză.

De asemenea, se coroborează cu probele administrate în cauză şi faptul că cele patru permise de conducere au fost contrafăcute după permisul de conducere autentic emis de Autorităţile din Canada şi deţinut de inculpatul S.D., aşa cum a precizat în declaraţie inculpatul P.R.

Cu ocazia audierilor inculpatul P.R. a mai declarat că îl cunoştea pe inculpatul S.D. de aproximativ 1 an şi aflase de la acesta că în Canada se ocupase cu cumpărarea de produse din diferite magazine cu cârduri contrafăcute, obţinând venituri bune, procedând în aceeaşi modalitate şi în Danemarca. Aşa cum a precizat în declaraţii, inculpatul P.R. s-a întâlnit, cu două săptămâni înainte de a pleca spre Danemarca, cu inculpatul S.D., care i-a propus să meargă împreună în această ţară pentru a face cumpărături cu carduri contrafăcute şi să fie însoţiţi şi de un alt tânăr, propunere pe care el a acceptat-o. Întrucât tânărul care trebuia să-i însoţească în Danemarca nu a mai dorit să meargă cu ei, inculpatul S.D. i-a propus inculpatului P.I.C. să-i însoţească, acesta acceptând.

În timpul cercetărilor, inculpatul P.I.C. a declarat că în vara anului 2006 l-a cunoscut pe inculpatul S.D., iar înainte cu o săptămână de a pleca spre Danemarca a fost sunat de acesta şi i-a spus că are o „misiune", stabilind să se întâlnească într-un local din Mun. Constanţa, pentru a vorbi. După ce s-au întâlnit au mers împreună la Agenţia T., pentru a se interesa de biletele spre Danemarca, aflând că nu erau disponibile patru astfel de bilete pentru data de 01 noiembrie 2006, când intenţionau să plece împreună cu inculpatul P.R. şi o altă persoană. În cadrul discuţiilor avute cu inculpaţi P.R. şi S.D., inculpatul P.I.C. a aflat de la acesta din urmă că se vor deplasa în Danemarca pentru a face cumpărături cu carduri contrafăcute, despre care acesta a mai afirmat că sunt foarte bine realizate, urmând să fie făcute până pe data de 31 octombrie 2006 şi nici o persoană nu îşi va da seama că nu sunt autentice. Inculpatul P.I.C. a acceptat propunerea făcută de S.D. aflând de la el că vor face cumpărături cu cardurile contrafăcute, iar bunurile vor fi vândute, după care ei vor împărţi banii, putând să obţină chiar şi 50.000 de euro, dacă „merge treaba". Cei trei învinuiţi au mers la o agenţie de turism şi au rezervat biletele spre Danemarca, plătind fiecare suma de 325 euro, inculpatul S.D. cerându-le să-şi facă poze tip permis de conducere, pentru a fi folosite pentru contrafacerea unor permise de conducere canadiene, având ca titulari, astfel de cetăţeni. Atât inculpatul P.I.C., cât şi inculpatul P.R. au făcut pozele solicitate de S.D., pe care i le-au trimis acestuia, iar la data de 31 octombrie 2006, când s-au întâlnit toţi trei, inculpatul S.D. le-a arătat mai multe carduri contrafăcute, precum şi permisele de conducere care aveau pozele lor, iar ca titulari figurau persoane din Canada, aceste precizându-le că atât cardurile, cât şi permisele de conducere le vor folosi pentru a face cumpărături în Danemarca, stabilind să plece în dimineaţa zilei de 01 noiembrie 2006, în jurul orei 09:30. În ziua de 01 noiembrie 2006, la ora stabilită, inculpatul P.I.C. a fost luat cu autoturismul de ceilalţi doi învinuiţi şi P.G. Pe drum spre aeroport, în momentul în care au oprit la o staţie PECO, inculpatul P.I.C. a mers la grupul sanitar, unde a venit şi inculpatul S.D. care i-a înmânat cele zece cârduri contrafăcute găsite în bagajul lui.

Cu ocazia audierii, inculpatul S.D. a declarat că este adevărat că le-a înmânat învinuiţilor P.I.C. şi P.R. mai multe carduri contrafăcute, întrucât cei doi i-au spus că doreau să meargă în Danemarca să facă cumpărături cu ele, nefiind real că urmau să meargă toţi trei în Danemarca în acest scop, întrucât el mergea în această ţară în scop turistic. Totodată, acesta a precizat că este adevărat că a primit fotografiile de la ceilalţi doi învinuiţi pentru cele patru permise de conducere, însă nu este real ceea ce au declarat aceştia, respectiv nici un moment nu le-a spus că trebuie făcute astfel de permise pentru a le folosi la cumpărături împreună cu cardurile contrafăcute, pentru a se putea legitima în cazul în care li se va solicita acest lucru.

Din probele administrate în cauză, rezultă că aspectele precizate în declaraţii de inculpaţii P.I.C. şi P.R. corespund adevărului, activitatea infracţională fiind desfăşurată de cei trei în modalitatea prezentată de aceştia în declaraţii, care se coroborează cu procesul verbal de prindere în flagrant, datele puse la dispoziţie de Autorităţile Judiciare din Canada şi Germania, urmare a comisiilor rogatorii dispuse în cauză.

Situaţia de fapt reţinută a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: procesul verbal de depistare în flagrant din 01 noiembrie 2006 întocmit de organele de poliţie judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Constanţa; procesul verbal din 02 noiembrie 2006 de citire carduri şi anexele acestuia; datele puse la dispoziţie de Autorităţile Judiciare Competente din Canada, urmare cererii de comisie rogatorie formulată în cauză; datele puse la dispoziţie de Autorităţile Judiciare Competente din Germania, urmare cererilor de comisii rogatorii formulate în cauză; biletele de avion ale învinuiţilor şi celelalte înscrisuri pentru călătorie; permisul de conducere contrafăcut pe numele de „J.J.", având aplicată fotografia învinuitului P.I.C.; permise de conducere şi card-uri contrafăcute.

În termen legal împotriva sentinţei penale nr. 263 din 21 iunie 2011 a Tribunalului Constanţa au formulat apel inculpaţii S.D. şi P.I.C., criticând soluţia primei instanţe sub aspectul greşitei individualizări a pedepselor aplicate, atât în ceea ce priveşte cuantumul cât şi modalitatea de executare.

S-a solicitat a se avea în vedere că inculpatul S.D. a recunoscut şi regretat faptele comise, trimiţând o declaraţie notarială prin care doreşte aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 320¹ C. proc. pen., că este stabilit definitiv în Canada împreună cu familia sa, fiind angajat la o societate în construcţii, situaţie în care nu poate respecta obligaţiile stabilite de prima instanţă potrivit art. 86¹ şi urm. C. pen.

Apelul inculpatului P.I.C. vizează desfiinţarea sentinţei primei instanţe în sensul realizării unei noi reindividualizări atât în ceea ce priveşte cuantumul pedepsei, cât şi modalitatea de executare.

Prin decizia penală nr. 141/P din 23 noiembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. s-au admis apelurile formulate de inculpaţii S.D. - domiciliat în Constanţa B-dul A.L., judeţul Constanţa şi P.I.C. - domiciliat în Agigea strada E.B., judeţul Constanţa împotriva sentinţei penale nr. 263 din 21 iunie 2011 pronunţată de Tribunalul Constanţa în Dosarul nr. 3021/118/2011.

În baza art. 373 C. proc. pen. s-au extins efectele apelurilor şi cu privire la inculpatul P.R. - domiciliat în Constanţa strada I.V., judeţul Constanţa.

În baza art. 382 alin. (2) C. proc. pen. s-a desfiinţat în parte sentinţa penală apelată şi, rejudecând:

1. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a şi lit. b) C. pen. aplicată inculpatului S.D. în pedepsele componente de 2 ani şi 6 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. [aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 320 C. proc. pen.], 5 luni închisoare [aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen.].

S-a redus pedeapsa aplicată inculpatului S.D. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. de la 2 ani şi 6 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. la 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (1) C. pen. s-au contopit pedepsele de 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. [aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 320 C. proc. pen.] şi 5 luni închisoare [aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 320 C. proc. pen.], în final inculpatul S.D. urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante aplicată inculpatului S.D. pe durata unui termen de încercare de 4 ani şi 6 luni, stabilit în condiţiile art. 82 C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului S.D. asupra dispoziţiilor art. 83 C. P. a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

2. În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată inculpatului P.l.C. pe durata unui termen de încercare de 4 ani şi 6 luni, stabilit în condiţiile art. 82 C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului P.l.C. asupra dispoziţiilor art. 83 C. P. a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

3. În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată inculpatului P.R. pe durata unui termen de încercare de 4 ani şi 6 luni, stabilit în condiţiile art. 82 C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului P.R. asupra dispoziţiilor art. 83 C. P. a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

S-a înlăturat aplicarea dispoziţiilor art. 86¹ şi urm. C. pen. privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor pentru inculpaţii S.D., P.l.C. şi P.R.

S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.

Pentru a pronunţa această decizie, instanţa de apel a reţinut că inculpatul S.D. a pus în circulaţie mai multe carduri contrafăcute prin înmânarea lor inculpaţilor P.l.C. şi P.R., urmând ca toţi trei să le folosească pentru a procura bunuri din Danemarca; totodată inculpatul S.D. a înlesnit falsificarea a 4 permise de conducere prin preluarea fotografiilor de la inculpaţii P.l.C. şi P.R., ulterior înmânându-le acestor doi inculpaţi cate 2 permise de conducere falsificate în care apăreau fotografiile acestora, însă ca titulari erau trecuţi cetăţeni străini.

În sarcina inculpatului P.l.C. şi a intimatului inculpat P.R. s-a reţinut că, au fost depistaţi având asupra lor mai multe carduri contrafăcute primite de altfel de la inculpatul S.D., cu intenţia de a le pune în circulaţie prin cumpărături efectuate în Danemarca; de asemenea cei doi inculpaţi au ajutat la falsificarea celor 4 permise de conducere (cate două pentru fiecare) prin înmânarea fotografiilor.

Faptele reţinute inculpatului prin rechizitoriu au fost comise în vara anului 2006.

Aşa cum rezultă din procesul verbal al instanţei de fond din şedinţa publică din 06 mai 2011, atât inculpatul P.I.C., cât şi inculpatul P.R. au recunoscut in totalitate acuzaţiile aduse prin actul de inculpare şi au solicitat aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. şi judecarea cauzei pe baza probatoriului administrat în faza de urmărire penală.

La dosarul de fond se află o declaraţie notarială a inculpatului S.D. în care solicită aplicarea disp. art. 320¹ C. proc. pen. şi face dovada că este stabilit definitiv în Canada; că este angajat în funcţia de şef de echipă la R.E. LTD de la data de 01 august 2009 şi până în prezent. De asemenea s-a depus certificat de căsătorie din care rezultă că inculpatul este căsătorit şi are doi copii minori în întreţinere.

Situaţia de mai sus descrisă a fost reţinută şi de instanţa de fond şi nu a fost contestată în apel.

Criticile vizează doar modalitatea de individualizare a pedepselor aplicate cu privire la cuantum şi modalitatea de executare a pedepselor.

Aşa cum a reţinut şi prima instanţă, cei doi apelanţi sunt la primul conflict cu legea penală, sunt tineri, au ca studii 12 clase, căsătoriţi, copii minori (S.D.), iar inculpaţii P.l.C. şi P.R. sunt studenţi.

Curtea de Apel a apreciat că instanţa de fond nu a realizat o individualizare a pedepselor aşa cum prevăd disp. art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)

S-a arătat că în cauză, ambii inculpaţi apelanţi, cât şi intimatul inculpat P.R. au beneficiat de disp. art. 320¹ C. proc. pen., în sensul că s-a dispus reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege. Rezultă, aşadar că cei doi inculpaţi au manifestat o conduită sinceră şi de regret faţă de faptele comise, astfel că, în raport de natura infracţiunilor comise, de gradul de pericol social determinant de împrejurările în care acestea au fost comise se poate dispune reindividualizarea a celor doi apelanţi prin reducerea acestora după cum urmează: pentru apelantul inculpat S.D. se va reduce pedeapsa rezultantă de la 2 ani şi 6 luni închisoare la pedeapsa de 2 ani închisoare [de la 2 ani şi 6 luni pentru art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002]. În urma concursului de infracţiuni, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, respectiv 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea unor drepturi prev. de art. 64 alin. (1) teza a Il-a şi lit. b) C. pen.

În ceea ce priveşte pe cel de-al doilea apelant P.l.C., curtea a constatat că instanţa de fond a stabilit corect cuantumul acesteia, astfel că nu se mai impune a fi modificat.

Din referatul de evaluare socială privind pe inculpatul P.l.C. s-a reţinut că acesta dispune de resurse pentru o soluţie comportamentală favorabilă în care va conştientiza în mod realist consecinţele sociale şi juridice ale persistenţei in activitatea infracţională şi va renunţa la manifestarea de astfel de comportamente.

S-a stabilit că familia a manifestat disponibilitate în implicarea schimbării comportamentului inculpatului, iar în prezent acesta se ocupă de finalizarea studiilor şi desfăşoară activităţi lucrative cu caracter permanent şi care să-i asigure independenţă financiară reprezentând factori ce cresc şansa acestuia de reintegrare socială.

Nu s-a putut efectua un raport de evaluare pentru apelantul S.D., întrucât acesta este plecat din ţară din anul 2009 stabilindu-se definitiv în Canada.

Referitor la individualizarea pedepsei, s-a arătat că instanţa de fond nu a făcut o corectă aplicare a disp. art. 52 şi 72 C. pen., ţinând cont atât de pericolul social al faptelor comise, cât şi datele ce caracterizează persoana inculpaţilor. Potrivit art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), la stabilirea şi aplicarea pedepselor se tine seama de dispoziţiile generale ale C. pen., de limitele de pedeapsă fixate de lege, de gradul de pericol social al faptelor comise, de persoana inculpatului, de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Prin urmare este evidentă atingerea dublului scop educativ şi preventiv, al pedepsei, este condiţionat de caracterul adecvat al acestuia, instanţei revenindu-i sarcina asigurării unei optime corelări între gravitatea faptei şi periculozitatea socială a infractorului, pe de o parte şi modalitatea executării pedepsei, pe de altă parte.

S-a arătat că prin aplicarea unei pedepse se urmăreşte să se obţină reeducarea inculpatului în scopul prevenirii săvârşirii de noi infracţiuni, astfel că pedepsele ce i se aplică să fie adaptate infractorului.

S-a mai arătat că cei doi apelanţi, în prezent au loc de muncă stabil (S. în Canada, P.I.C. în România), au contracte de muncă din care obţin venituri proprii, fiecare având copii minori în întreţinere, iar conduita acestora este bună după comiterea faptelor înregistrându-se o evoluţie comportamentală favorabilă şi conştientizând consecinţele persistenţei in conduita infracţională.

S-a apreciat că redozarea pedepsei inculpatului S.D., cât şi suspendarea condiţionată pentru cei doi inculpaţi corespund nu numai criteriilor de individualizare nominalizate în art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), dar şi funcţiilor pedepsei, care nu trebuie să fie numai punitivă ci şi preventiv educativă.

Împotriva hotărârii instanţei de apel au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanţa şi inculpaţii S.D. şi P.I.C.

Reprezentantul parchetului a criticat hotărârea atacată pentru greşita individualizare a pedepsei aplicate recurentului inculpat S.D., greşita aplicarea a art. 81 C. pen. faţă de inculpaţii S.D., P.I.C. şi P.R. şi greşita aplicare a legii cu privire la durata termenului de încercare.

A solicitat admiterea recursului parchetului, majorarea pedepsei aplicate inculpatului S.D., înlăturarea art. 81 C. pen. şi eventual, aplicarea art. 86¹ C. pen. şi pronunţarea unei soluţii legale privind termenul de încercare.

Recurentul inculpat S.D. a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi achitarea în baza art. 10 lit. b¹) C. proc. pen. cu aplicarea art. 18¹ C. pen. sau aplicarea unor pedepse cu amendă ori diminuarea cuantumului pedepsei rezultante.

În conformitate cu dispoziţiile art. 82 alin. (1) C. pen. a solicitat stabilirea unui alt termen de încercare în raport de cuantumul pedepsei rezultante.

Recurentul inculpat P.I.C. a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, achitarea pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. şi aplicarea art. 81 şi art. 82 C. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2001.

Examinând decizia atacată în raport de criticile formulate, Înalta Curte constată că recursul parchetului este fondat.

Astfel, din actele şi lucrările dosarului rezultă că inculpaţii S.D., P.l.C. şi P.R. au fost trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 şi art. 26 rap. la art. 288 alin. (1) C. pen.

S-a reţinut în sarcina inculpatului S.D. că în vara anului 2006 a pus în circulaţie mai multe carduri contrafăcute prin înmânarea lor inculpaţilor P.l.C. şi P.R., urmând ca toţi trei să le folosească pentru a procura bunuri din Danemarca; totodată inculpatul S.D. a înlesnit falsificarea a 4 permise de conducere prin preluarea fotografiilor de la inculpaţii P.l.C. şi P.R., ulterior înmânându-le acestor doi inculpaţi cate 2 permise de conducere falsificate în care apăreau fotografiile acestora, însă ca titulari erau trecuţi cetăţeni străini.

În sarcina inculpatului P.l.C. şi a intimatului inculpat P.R. s-a reţinut că au fost depistaţi având asupra lor mai multe carduri contrafăcute primite de altfel de la inculpatul S.D., cu intenţia de a le pune în circulaţie prin cumpărături efectuate în Danemarca; de asemenea cei doi inculpaţi au ajutat la falsificarea celor 4 permise de conducere (cate două pentru fiecare) prin înmânarea fotografiilor.

Inculpaţii au recunoscut faptele, astfel cum au fost reţinute prin actul de trimitere în judecată şi au solicitat judecarea cauzei pe baza probatoriului administrat în faza de urmărire penală şi aplicarea art. 320¹ C. proc. pen.

În ce priveşte pedepsele aplicate, Înalta Curte constată că instanţa de apel a apreciat în mod greşit că inculpaţii pot fi reeducaţi prin aplicarea unor pedepse mai blânde atât în cuantum cât şi cu privire la modalitatea de executare.

Potrivit dispoziţiilor art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), la aplicarea pedepsei trebuie avute în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunea săvârşită, gradul de pericol social al infracţiunii, persoana inculpatului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, iar potrivit art. 52 C. pen., pedeapsa este o măsură de constrângere şi un mijloc de reeducare a inculpatului, scopul pedepsei fiind acela de prevenire a săvârşirii de noi infracţiuni, urmărindu-se formarea unei atitudini corecte faţă de muncă, faţă de ordinea de drept şi faţă de regulile de convieţuire socială.

În ce priveşte inculpatul S.D., instanţa de apel a reţinut, că acesta se află la primul conflict cu legea penală, că a dat dovadă de sinceritate, este căsătorit şi are în întreţinere doi copii minori, circumstanţe care au fost avute în vedere şi de instanţa de fond la aplicarea pedepsei.

Având în vedere gradul de pericol social al infracţiunilor şi de împrejurările în care s-au săvârşit, de faptul că inculpatul a avut o contribuţie majoră în iniţierea şi ducerea la bun sfârşit a rezoluţiei infracţionale, că nu s-a prezentat în faţa instanţelor de judecată la nici unul din termenele acordate, pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată de instanţa de apel pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, nu este corect dozată, aşa încât recursul declarat de parchet apare ca fiind fondat sub acest aspect.

Recursul parchetului este fondat şi cu privire la greşita aplicare a dispoziţiilor art. 81 C. pen. faţă de toţi inculpaţii.

La individualizarea pedepselor sub aspectul modalităţii de executare, instanţa de apel a aut în vedere circumstanţele personale ale inculpaţilor, respectiv lipsa antecedentelor penale, poziţia procesuală sinceră, existenţa unor contracte de muncă din care obţin venituri proprii, precum şi conduita bună după comiterea faptelor înregistrându-se o evoluţie comportamentală favorabilă şi conştientizând consecinţele persistenţei in conduita infracţională.

S-a apreciat că suspendarea condiţionată a executării pedepsei pentru inculpaţi, corespunde nu numai criteriilor de individualizare nominalizate în art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), dar şi funcţiilor pedepsei, care nu trebuie să fie numai punitivă ci şi preventiv educativă.

Argumentele prezentate de instanţa de apel, justifică aplicarea minimului de pedeapsă către care aceasta s-a orientat, nu şi suspendarea condiţionată a executării pedepselor. La stabilirea modalităţii de executare a pedepselor trebuie avute în vedere nu numai datele care caracterizează persoana inculpaţilor, dar şi împrejurările în care s-au comis faptele şi care au şi fost avute în vedere de instanţa de fond la aplicarea art. 86¹ C. pen., respectiv eforturile depuse de inculpaţi în realizarea hotărârii infracţionale, numărul mare al cardurilor falsificate, pe care inculpaţii le-au pus sau se pregăteau să le pună în circulaţie şi urmările pe care le puteau produce, măsurile de precauţie pe care şi le-au luat prin falsificarea permiselor de conducere, găsite tot asupra lor, împrejurarea că nu au avut de la început o poziţie sinceră, inculpatul P.I.C. a mai fost cercetat penal de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa, iar inculpatul S.D. a fost depistat în Germania cu un card fals asupra sa.

Prin urmare nu se poate susţine că reeducarea inculpaţilor se poate realiza prin aplicarea art. 81 C. pen., sub acest aspect, hotărârea instanţei de apel fiind greşită, iar recursul declarat de parchet, este fondat.

În ce priveşte termenul de încercare stabilit de instanţa de apel în raport de pedepsele de câte 2 ani închisoare aplicate inculpaţilor, acesta este nelegal în raport de dispoziţiile art. 82 alin. (1) C. pen., astfel că recursul declarat de parchet este fondat şi sub acest aspect. Potrivit textului de lege menţionat, termenul de încercare se compune din cuantumul pedepsei închisorii aplicate, la care se adaugă un interval de timp de 2 ani, deci nu trebuia să depăşească perioada de 4 ani.

Faţă de cele menţionate, Înalta Curte constată că decizia instanţei de apel este nelegală şi netemeinică cu privire la stabilirea termenul de încercare prev. de art. 82 alin. (1) C. pen. şi cu privire la individualizarea judiciară a pedepselor inculpaţilor, atât în cuantum cât şi cu privire la modalitatea de executare.

În ce priveşte recursurile declarate de inculpaţii S.R. şi P.I.C., acestea sunt fondate numai în ce priveşte stabilirea termenul de încercare de 4 ani şi 6 luni, care apare ca nelegal în raport de dispoziţiile art. 82 alin. (1) C. pen.

Având în vedere considerentele menţionate cu ocazia analizării recursului declarat de parchet, criticile formulate de recurenţii inculpaţi cu privire la pedepsele aplicate, sunt nefondate şi urmează a fi respinse.

În baza art. 385¹⁵ pct. 2 lit. a) C. proc. pen. se va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanţa împotriva deciziei penale nr. 141/P din 23 noiembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, se va casa decizia atacată şi se va menţine sentinţa penală nr. 263 din 21 iunie 2011 a Tribunalului Constanţa.

În baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen. se vor respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpaţii S.D. şi P.I.C. împotriva aceleiaşi decizii.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. vor fi obligaţi recurenţii inculpaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanţa împotriva deciziei penale nr. 141/P din 23 noiembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie.

Casează decizia penală atacată şi menţine sentinţa penală nr. 263 din 21 iunie 2011 a Tribunalului Constanţa.

Respinge ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii S.D. şi P.I.C. împotriva aceleiaşi decizii.

Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 575 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 75 RON, reprezentând onorariul apărătorilor desemnaţi din oficiu, până la prezentarea apărătorilor aleşi, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat P.R. în sumă de 300 RON se va achita din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică azi 6 septembrie 2012.

← ICCJ. Decizia nr. 2643/2012. Penal		ICCJ. Decizia nr. 2516/2012. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 2688/2012. Penal. Infracţiuni privind comerţul electronic (Legea nr. 365/2002). Recurs

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 2688/2012. Penal. Infracţiuni privind comerţul electronic (Legea nr. 365/2002). Recurs