ICCJ. Decizia nr. 2775/2012. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2775/2012
Dosar nr. 361/33/2012
Şedinţa publică din 11 septembrie 2012
Asupra recursului penal de faţă, constată următoarele:
Prin rezoluţia nr. 385/P/2011 din 06 februarie 2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj s-a dispus, în temeiul art. 228 alin. (1) raportat la art. 10 lit. d) şi g) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de notarul public P.M. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), fals intelectual prevăzută de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), complicitate la fals în declaraţii prevăzută de art. 26 raportat la art. 292 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 326 NCP) şi complicitate la uz de fals prevăzută de art. 26 raportat la art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., precum şi faţă de numitele B.V. şi N.M. sub aspectul săvârşirii complicităţii la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzutăde art. 26 raportat la art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), complicitate la fals intelectual prevăzută de art. 26 raportat la art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), fals în declaraţii prevăzută de art. 292 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 326 NCP) şi uz de fals prevăzută de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
Plângerea formulată de petentul H.M.A. împotriva soluţiei procurorului, în temeiul dispoziţiilor art. 278 C. proc. pen., a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin rezoluţia nr. 185/11/2/2012 din 01 martie 2012 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
Nemulţumit de modul de rezolvare a plângerilor sale la nivelul Ministerului Public, petentul H.M.A. a formulat o nouă plângere, întemeiată pe dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen., pe care a adresat-o Curţii de Apel Cluj.
Prin sentinţa penală definitivă nr. 50 din 19 aprilie 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petentul H.M.A. împotriva rezoluţiei nr. 385/P/2011 din 06 februarie 2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, menţinându-se rezoluţia atacată.
La data de 24 aprilie 2012, petentul H.M.A. a declarat recurs împotriva sentinţei penale nr. 50 din 19 aprilie 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, sub nr. 361/33/2012.
La termenul fixat pentru soluţionarea recursului, 11 septembrie 2012, reprezentantul parchetului a invocat, în temeiul art. 3855 pct. 1 teza a II-a C. proc. pen. raportat la art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., excepţia inadmisibilităţii recursului declarat de petent.
Analizând recursul declarat de petentul H.M.A., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Legea procesuală penală a stabilit un cadru corespunzător dispoziţiilor art. 129 din Constituţia României, revizuită, cu referire la art. 21 din Legea fundamentală, pentru realizarea protecţiei judiciare a drepturilor subiective, de natură a satisface exigenţele art. 1, 5, 6 şi 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.
În consecinţă, revine părţii interesate obligaţia de a alege şi exercita în condiţiile legii calea procesuală prevăzută în C. proc. pen.
Astfel, corespunzător principiului constituţional al exercitării căilor de atac numai în condiţiile legii, legea procesuală penală a reglementat cadrul căilor de atac, determinând hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judecătoresc, căile de atac şi titularii acestora, precum şi cazurile de casare.
Dispoziţiile art. 18 pct. 39 din Legea nr. 202/2010 au modificat prevederile art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., în sensul că hotărârea judecătorului, pronunţată potrivit alin. (8) al aceluiaşi text de lege, este definitivă.
Prin urmare, se constată că sentinţa penală nr. 50 din 19 aprilie 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, pronunţată sub imperiul modificărilor legislative instituite de Legea nr. 202/2010, este definitivă şi nu face parte din categoria hotărârilor supuse recursului.
În consecinţă, recursul declarat de petentul H.M.A. împotriva unei hotărâri care nu intră în categoria hotărârilor prevăzute de art. 385 C. proc. pen. ce pot fi recurate, este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare, cererile formulate de petent neputând fi valorificate decât în cadrul legalei învestiri a instanţei.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul-petent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 RON.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul H.M.A. împotriva sentinţei penale nr. 50 din 19 aprilie 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Obligă recurentul-petent la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 septembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2772/2012. Penal. Contestaţie la executare... | ICCJ. Decizia nr. 2778/2012. Penal. Traficul de droguri (Legea... → |
|---|
