ICCJ. Decizia nr. 3836/2012. Penal. Contestaţie la executare (art.461 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3836/2012
Dosar nr. 1307/54/2012
Şedinţa publică din 21 noiembrie 2012
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 131 din 2 iunie 2010, pronunţată de Tribunalul Gorj în Dosarul nr. 7835/95/2009, a fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei formulată de apărătorul inculpatului din infracţiunea prev. de art. 215 alin. (1), (3), (4) şi (5) C. pen. cu aplicare art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) în infracţiunea prev. de art. 84 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În baza art. 334 C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul R.A.I., din infracţiunea prev. de art. 215 alin. (1), (3), (4) şi (5) C. pen. cu aplicare art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) în o infracţiune prev. de art. 215 alin. (1) şi (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (actele materiale săvârşite faţă de părţile vătămate S.C. A. S.R.L., C. SRL Tg-Jiu) şi o infracţiune prev. de art. 215 alin. (1) şi (4) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (celelalte acte materiale), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
În baza art. 215 alin. (1) şi (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2). pen., a fost condamnat inculpatul R.A.I., fiul lui V. şi E., născut în Tg-Jiu, judeţul Gorj, cetăţean român, studii 12 clase, necăsătorit, administrator la S.C. R.C. SRL Tg-Jiu, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, cu domiciliul în Tg-Jiu, str. N.T., judeţul Gorj, la 6 (şase) luni închisoare.
În baza art. 215 alin. (1) şi (4) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), a condamnat acelaşi inculpat la 3 (trei) ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a) C. pen. rap. art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite şi a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului, exercitarea drepturilor civile, prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 861 alin. (2) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit potrivit disp. art. 862 C. pen.
A fost desemnat cu supravegherea inculpatului Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Gorj.
În baza art. 863 alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
S-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 C. pen., referitor la revocarea executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a)., teza a II-a şi b) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.
În baza art. 14 rap. la art. 346 C. proc. pen. cu aplicarea art. 998 C. civ.,a fost obligat inculpatul la plata a: - 21.754,1 RON, cu titlul de despăgubiri civile către partea civilă SC C. SRL Tg-Jiu; - 37.340 RON cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă SC T. SRL Tg-Jiu; - 5.068,9 RON cu titlul de despăgubiri civile către partea civilă SC E.M. SRL Tg-Jiu; 24.598 RON cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă SC F.C. SRL Muşeteşti; 50.331,92 RON cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă SC A. SRL Tg-Jiu; 22.550 RON cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă SC R.I. SRL Tg-Jiu; 13.140,45 RON cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă SC P.I. SRL TG-Jiu; 11.608,14 RON cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă SC S.N.C. SRL Runcu, cu dobânda legală aferentă la data plăţii.
S-a luat că părţile civile SC T. SRL şi SC S.T. SRL Tg-Jiu au renunţat la acţiunile civile promovate.
În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la 700 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentinţe, au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, partea responsabilă civilmente SC T.I. SRL şi inculpatul.
Prin Decizia penală nr. 134 din data de 7 iunie 2011 a Curţii de Apel Craiova au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj şi partea responsabilă civilmente SC T.I. SRL, împotriva Sentinţei penale nr. 131 din 2 iunie 2010, pronunţată de Tribunalul Gorj în Dosarul nr. 7835/95/2009.
A fost desfiinţată sentinţa instanţei de fond sub aspectul laturii penale şi parţial al laturii civile.
În temeiul art. 215 alin. (1), (3), (4), (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 lit. a), c) C. pen., rap. la art. 76 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul R.A.I. la pedeapsa de 4 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. c) C. pen.
În temeiul art. 71 C. pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
A fost obligat inculpatul către partea civilă SC T.I. SRL la plata sumei de 37.587,52 RON, cu titlul de prejudiciu.
Au fost menţinute restul dispoziţiilor sentinţei.
A fost respins apelul inculpatului inculpatul R.A.I., declarat împotriva aceleiaşi sentinţe penale.
A fost obligat inculpatul la 100 RON, cheltuieli judiciare statului.
Această hotărâre a rămas definitivă prin Decizia nr. 1549 din data de 14 mai 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în urma respingerii recursului inculpatului R.A.I.
Făcând referire la cazul prev. de art. 461 lit. c) C. proc. pen., împotriva executării acestei decizii a formulat contestaţie la executare R.A.I., invocând că modalitatea de individualizare a executării pentru pedeapsa principală de patru ani închisoare, aplicată în baza art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) şi (5) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 lit. a) şi c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen., de către instanţa de apel, este aceea prev. de art. 861 şi urm. C. pen., constând în suspendarea sub supraveghere a executării, şi nu regimul de detenţie, prev. de art. 57 C. pen., cu aplic. art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a) şi lit. b) C. pen.
Curtea de Apel Craiova, prin declinare de competenţă, prin Sentinţa penală nr. 125 din 24 mai 2012 a Tribunalului Gorj, a fost învestită cu soluţionarea contestaţiei.
Prin Decizia penală nr. 231 din 2 iulie 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-a respins contestaţia la executare formulată de condamnatul R.A.I. împotriva Deciziei penale nr. 134 din 7 iunie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 7837/95/2009.
Împotriva acestei hotărâri, condamnatul a declarat recurs, arătând că există nelămuriri cu privire la dispozitivul Deciziei penale nr. 134 din 7 iunie 2011 a Curţii de Apel Craiova, în sensul de a se stabili concret dacă pedeapsa de 4 ani închisoare se va executa în regim de detenţie sau executarea este suspendată sub supraveghere în condiţiile art. 861 C. pen.
Potrivit art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. pe care este întemeiată cererea contestatorului, se poate face contestaţie la executare când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.
Prin cererea formulată, contestatorul a arătat că este nelămurit cu privire la Decizia penală nr. 134 din 7 iunie 2011 a Curţii de Apel Craiova.
Din actele dosarului rezultă că prin Sentinţa penală nr. 131 din 2 iunie 2010 a Tribunalului Gorj, aşa cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 134 din 7 iunie 2011 a Curţii de Apel Craiova, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 549 din 14 noiembrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 4 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. (1), (3), (4), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 74 lit. a), c) raportat la art. 76 alin. (1) C. pen.
În temeiul art. 71 C. pen. au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) şi teza a II-a şi lit. b) C. pen.
Aşa cum s-a stabilit pe calea de jurisprudenţă, de regulă, nelămuririle ce pot să se ivească cu ocazia punerii în executare a hotărârilor penale constau adesea în redactarea greşită a dispozitivului hotărârii, în sensul că în conţinutul hotărârii pot fi întâlnite erori materiale, calcule greşite.
Referitor la împiedicările la executare acestea trebuie să se datoreze unor cauze legale prin care nu se poate pune în executare hotărârea sau nu poate continua executarea hotărârii. În contextul concret al cauzei, dispozitivul Deciziei penale nr. 134 din 7 iunie 2011 a Curţii de Apel Craiova conţine soluţia condamnării inculpatului în regim de detenţie.
Aşadar, Înalta Curte examinând motivul invocat de către contestator şi anume, acela că executarea pedepsei aplicată este sub supraveghere şi nu în regim de detenţie este nefondat, astfel că nu există nici un impediment la executarea hotărârii ce-l priveşte pe condamnat, acesta având de executat pedeapsa de 4 ani închisoare în regim de detenţie potrivit art. 57 C. pen. cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe perioada prev.de art. 71 C. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul R.A.I. împotriva Deciziei penale nr. 231 din 2 iulie 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul contestator la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2187/2012. Penal. Infractiuni la legea privind... | ICCJ. Decizia nr. 2183/2012. Penal → |
|---|
