ICCJ. Decizia nr. 851/2012. Penal. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Falsul în înscrisuri sub semnătură privată (art. 290 C.p.). Recurs

Comentarii

0

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 851/2012

Dosar nr.5477/103/2010

Şedinţa publică din 21 martie 2012

Asupra recursului de faţă;

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele :

A. Prin sentinţa penală nr. 75/P din 27 iulie 2001 pronunţată de Tribunalul Neamţ în Dos.5477/103/2010 s-a dispus, în temeiul art. 334 C. proc. pen., schimbarea încadrării juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul P.S. prin rechizitoriul nr. 106/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie -D.N.A. - Serviciul Teritorial Bacău, din infracţiunile de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) C. pen. şi de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în infracţiunile de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În baza art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi art. 320¹ C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul P.S., căsătorit, studii medii, cu antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, la pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare, iar în baza art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi art. 320¹ C. proc. pen. , la pedeapsa de 1 an, închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate pentru infracţiunile aflate în concurs şi s-a aplicat inculpatului P.S. pedeapsa cea mai grea de 4 ani şi 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să exeC.e această pedeapsă.

24 iulie 2009 că a recurs la o societate intermediară deoarece, văzând că de această dată inculpatul i-a propus livrarea acestor produse pe o altă societate, respectiv firma SC I. SRL, T., judeţul Neamţ, nu a mai avut încredere în el.

În mod efectiv, P.N. nu a urmărit decât să interpună în cadrul raporturilor comerciale încheiate cu firma SC I. SRL, T., judeţul Neamţ, prin intermediul inculpatului, o altă firmă, respectiv SC C.I. SRL, Constanţa, administrată de I.S., care a fost anterior secretară la SC C.R.S. SRL Constanţa până la începutul anului 2008, aşa cum a şi declarat cu ocazia audierii din data de 04 octombrie 2010în acest mod, martorul P.N. a dorit să evite stabilirea de raporturi contractuale directe între firma pe care o administra şi SC I. SRL, T., judeţul Neamţ, societate care, în urma acestor operaţiuni comerciale, se înregistra cu TVA de plată la bugetul consolidat al statului.

Din probele administrate rezultă că, şi în cazul firmei SC I. SRL, T., judeţul Neamţ, produsele cerealiere au fost achiziţionate de inculpatul P.S., prin intermediari, de la producători agricoli de pe raza mai multor judeţe, fără documentele legale de provenienţă prevăzute de legislaţia ce reglementează achiziţia de cereale.

În acest sens, se reţin atât declaraţia martorului O.D. dar şi din declaraţiile martorilor S.I.T. - administrator la SC T.I. SRL, Slobozia, judeţul Ialomiţa şi A.D., angajat al societăţii. Astfel, în acest caz, inculpatul P.S. i-a propus lui S.I.T. livrarea de cereale prin firma SC I. SRL, T., judeţul Neamţ, fiind încheiat contractul de vânzare cumpărare din 27 august 2008. în cadrul derulării contractului, facturile i-au fost înmânate acestuia din urmă direct de către inculpat, în Portul Constanţa, locul unde s-a efectuat şi livrarea produselor cerealiere. Calitatea de delegat al beneficiarului SC T.I. SRL, Slobozia, judeţul Ialomiţa a avut-o martorul A.D., care a declarat cu ocazia audierii din data de 24 noiembrie 2010 că „mărfurile erau încărcate din magazii sau direct din câmp din diferite locaţii (judeţele Ialomiţa, Buzău, Călăraşi, Constanţa, etc.) acolo unde reprezentanţii SC I. SRL cumpărau marfa... "., iar transportul cerealelor s-a efectuat cu mijloace de transport aparţinând SC T.I. SRL, Slobozia, judeţul Ialomiţa sau închiriate de beneficiar (conform contractului şi actelor adiţionale) şi nu cu mijloace de transport aparţinând SC I. SRL, T., judeţul Neamţ, ori închiriate de aceasta. În acest mod, se explică şi faptul că, în urma verificărilor efectuate de organele de control din cadrul Gărzii Financiare la firmele a căror mijloace de transport cu numere de înmatriculare rezultă, însă, că O.D. nu a efectuat operaţiuni în contul bancar al SC I. SRL T., judeţul Neamţ.

Pe data de 25 august 2008 a fost deschis de către Banca I.R. SpA Italia Treviso Agenţia Constanţa, pentru SC I. SRL, T., judeţul Neamţ, contul curent în euro.

În data de 24 iunie 2008, inculpatul P.S., în calitate de asociat unic şi administrator al SC I. SRL, T., judeţul Neamţ, s-a prezentat la R. Bank SA Agenţia Murfatlar, judeţul Constanţa şi a formulat o solicitare de deschidere a unui cont curent, în RON, astfel încât i s-a alocat, începând cu aceeaşi dată, contul curent - RON.

Pe data de 02 septembrie 2008, inculpatul P.S. s-a prezentat la R. Bank S.A., Agenţia Murfatlar, judeţul Constanţa, împreună cu V.L.M., domiciliată în oraşul E.S., judeţul Constanţa, pe care a împuternicit-o, în baza împuternicirii din 02 septembrie 2008 (formular tipizat al R. Bank SA, Agenţia Murfatlar, judeţul Constanţa), „cu drept de primă semnătură în ceea ce priveşte operarea în contul societăţii al cărui reprezentant sunt, deschis la R. Bank SA.

Prin împuternicire s-a stipulat că „pentru aducerea la îndeplinire a prezentului mandat, împuterniciţii vor semna valabil în numele şi pe seama SC I. SRL, ordin de plată, cec-uri şi orice efecte de comerţ sau tipuri de credit, semnătura lor, în limita prezentului mandat, fiind opozabilă atât mie în calitate de reprezentant cât şi SC I. SRL"

Cu această ocazie, a fost modificat specimenul de semnătură din data de 24 iunie 2008, prin introducerea pe noul specimen de semnătură din data de 02 septembrie 2008 şi a lui V.L.M., în calitate de împuternicit al SC I. SRL T., judeţul Neamţ.

Potrivit datelor comunicate de unitatea bancară, R. Bank S.A., Agenţia Murfatlar, judeţul Constanţa, rezultă că V.L.M. a ridicat din contul SC I. SRL, T., judeţul Neamţ, deschis la R. Bank, suma de 88.800 RON.

Potrivit actelor de urmărire penală, în cursul anului 2008, inculpatul P.S. a convenit cu P.N. - administrator al SC C.R.S. SRL, Constanţa stabilirea unor raporturi comerciale având ca obiect livrarea de produse cerealiere (grâu, porumb, orz etc.) în numele SC I. SRL T., judeţul Neamţ, cei doi stabilind de comun acord ca toate livrările să fie efectuate prin intermediul firmei SC C.I. SRL, Constanţa, societate administrată de I.S. Este relevantă declaraţia martorului P.N. care a motivat cu ocazia audierii din data de raportul de constatare tehnico - ştiinţifică, este stabilit în sumă totală de 1.663.921,14 RON, reprezentând T.V.A. în sumă de 903.271,48 RON şi impozit pe profit, în sumă de 760.649,66 RON.

D.G.F.P. Mureş a depus cerere de deschidere a procedurii falimentului la data de 23 decembrie 2009 pentru SC L. SRL R., judeţul Mureş, fiind numit lichidator C.H.I. Tg. Mureş.

2. Firma SC I. SRL, T., judeţul Neamţ, a fost preluată de inculpatul P.S. de la N.M., din comuna P.M., judeţul Suceava, localitate unde firma are şi sediul social.

În acest sens, din adresa din 14 decembrie 2009 comunicată de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Neamţ, rezultă că, la data de 25 aprilie 2008, au avut loc următoarele modificări ale actului constitutiv: asociatul unic, N.M. a cesionat în totalitate părţile sociale deţinute (20 de părţi sociale, în valoare egală de 10 RON fiecare) către inculpatul P.S., societatea fiind înregistrată în evidenţele Oficiului Registrului Comerţului, asociat unic şi administrator devenind de la data de 25 aprilie 2008 inculpatul P.S., al cărui mandat a fost prevăzut pe perioadă nelimitată.

De asemenea, prin aceleaşi modificări ale actului constitutiv, sediul social al SC I. SRL, a fost stabilit în satul T., comuna T., cătun L.M., judeţul Neamţ, iar obiectul de activitate principal îl constituie baruri şi alte activităţi de servire a băuturilor - cod CAEN 5630.

Inculpatul P.S., în calitate de asociat unic şi administrator al SC I. SRL, T., judeţul Neamţ, în data de 27 iunie 2008, s-a prezentat la Banca I.R. SpA Italia Treviso Agenţia Constanţa şi a formulat o solicitare pentru deschiderea unui cont curent, în RON. Cererea inculpatului a fost aprobată şi s-a alocat, începând cu aceeaşi dată, contul curent -RON.

În data de 21 august 2008, inculpatul s-a prezentat la Banca I.R. SpA Italia Treviso Agenţia Constanţa, împreună cu O.D., pe care, în baza Procurii speciale autentificată din 21 august 2008 la Biroul Notarial V.P., l-a împuternicit să reprezinte firma SC I. SRL, T., judeţul Neamţ, în relaţia cu orice bancă din România, în vederea depunerii şi ridicării de sume de bani în şi din contul societăţii, precum şi a eliberării de extrase de cont, ordine de plată şi orice alte documente necesare pentru diverse operaţiuni bancare".

Cu această ocazie, a fost modificat specimenul de semnătură din data de 27 iunie 2008, prin introducerea pe noul specimen de semnătură din data de 21 august 2008 şi a lui O.D., în calitate de împuternicit al SC I. SRL, T., judeţul Neamţ. Din datele comunicate de această unitate bancară şi ordinele de plată comunicate în fotocopie Mureş rezultă că firma SC L. SRL, R., judeţul Mureş, având ca asociat unic şi administrator pe P.S., începând cu luna ianuarie 2007 -2010, nu a depus la organul fiscal teritorial competent niciun decont T.V.A. şi nicio declaraţie privind obligaţiile de plată la bugetul de stat. De asemenea, SC L. SRL nu a raportat livrările şi achiziţiile efectuate pe teritoriul României (Declaraţia 394), pentru anul 2007 şi implicit livrările efectuate către SC C.R.S. SRL, Constanţa.

Aceleaşi aspecte rezultă şi din concluziile raportului de constatare tehnico - ştiinţifică al specialistului D.N.A., respectiv pentru perioada analizată, 02 iulie 2007 – 18 octombrie 2007, SC L. SRL, R., judeţul Mureş nu a întocmit documente contabile şi nu a depus niciun decont T.V.A. sau declaraţii privind obligaţiile de plată la bugetul de stat consolidat, fiind astfel încălcate prevederile art. 6 şi ale art. 1 alin. (1) din Legea contabilităţii nr. 82/1991, republicată, potrivit cărora „orice operaţiune economică efectuată se consemnează în momentul ei într-un document care stă la baza înregistrărilor în contabilitate, dobândind astfel calitatea de document justificativ" şi efectuarea de operaţiuni economice fără a fi înregistrate în contabilitate, sunt interzise".

Potrivit concluziilor din raportul de constatare tehnico - ştiinţifică, având în vedere veniturile realizate în sumă totală de 4.754.060,40 RON, ca urmare a livrărilor efectuate către SC C.R.S. SRL, Constanţa, firma SC L. SRL, R., judeţul Mureş îşi pierde calitatea de microîntreprindere, astfel că s-a calculat impozit pe profit cu o cotă de 16% în conformitate cu prevederile art. 17 din Cod Fiscal

Reţinând aspectele analizate anterior, rezultă că inculpatul P.S., în calitate de administrator al SC L. SRL, R., judeţul Mureş, pentru perioada 02 iulie 2007 -18 octombrie 2007, nu a înregistrat în contabilitatea societăţii şi nu a declarat facturile emise către SC C.R.S. SRL, Constanţa, reprezentând livrări de mărfuri (cereale şi produse oleaginoase), în valoare totală de 4.754.060,40 RON, sumă ce reprezintă venituri realizate de societate în perioada respectivă, care nu au fost înregistrate în contabilitate şi nici declarate la organele fiscale.

Reţinând prin potrivit raportului de constatare tehnico - ştiinţifică aceste venituri, pentru mărfurile livrate conform facturilor fiscale emise de către SC L. SRL, R., judeţul Mureş, în perioada 02 iulie 2007-18 octombrie 2007, în valoare totală de 4.754.060,40 RON, s-a stabilit T.V.A. colectată, în valoare de 903.271,48 RON şi un impozit pe profit, în valoare de 760.649,66 RON.

Astfel, s-a cauzat în mod direct un prejudiciul material total reţinut în sarcina SC L. SRL, R., judeţul Mureş, care prin R., judeţul Mureş a încasat de la SC C.R.S. SRL, Constanţa, suma totală de 5.657.331,88 RON (valoarea mărfii plus T.V.A.), pentru livrarea produselor cerealiere (grâu, grâu bio şi porumb bio), floarea soarelui, floarea soarelui bio şi rapiţă, aceasta fiind singura societate comercială cu care SC L. SRL, R., judeţul Mureş, a derulat relaţii contractuale comerciale prin contul deschis la Banca I.R. SpA Italia Treviso Agenţia Constanţa.

SC L. SRL, R., judeţul Mureş, prin intermediul lui P.S., în calitate de administrator, a ridicat în numerar suma totală de 5.629.180 RON, din care:

suma de 5.625.500 RON, reprezintă ridicări de numerar pentru plata borderourilor de achiziţii de la persoane fizice, prezentate ca justificare la bancă;

suma de 3.680 RON, reprezintă ridicări de numerar pentru plăţi diverse;

Potrivit probelor administrate, rezultă că sumele de bani încasate de SC L. SRL, R., judeţul Mureş, au fost retrase în numerar de către inculpatul P.S., acesta prezentând pentru justificare în bancă un număr de 65 borderouri de achiziţie produse cerealiere de la persoane fizice, înscrisuri care au fost întocmite în fals de inculpat, fiind semnate şi ştampilate de către acesta cu ştampila purtând amprenta acestei societăţi.

Potrivit analizei efectuată în cauză de Oficiul Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor, a stabilit că, în perioada lunii iulie 2007, în conturile SC L. SRL, R., judeţul Mureş, au fost efectuate 20 retrageri de numerar, în sumă de 5.625.500 RON de la Banca I.R. Sucursala Constanţa.

De asemenea, pe baza documentelor predate de P.N. s-a stabilit că, în perioada 02 iulie 2007 – 18 octombrie 2007, SC L. SRL, R., judeţul Mureş a livrat către SC C.R.S. SRL, Constanţa, cereale (grâu, grâu bio, porumb bio), produse oleaginoase (floarea soarelui, floarea soarelui bio şi rapiţă), în valoare totală de 4.754.060,40 RON, fără a fi depuse la Administraţia Finanţelor Publice Reghin, judeţul Mureş, deconturi T.V.A. şi declaraţii privind obligaţiile de plată la bugetul de stat, pentru perioada respectivă.

S-a reţinut, în acelaşi timp, că firma SC L. SRL, R., judeţul Mureş a fost înregistrată ca plătitoare de impozit pe venitul microîntreprinderilor şi T.V.A. având ca perioadă fiscală de plată trimestrul.

În baza analizării actelor de urmărire penală, inclusiv rapoartele de inspecţie fiscală nr. 811 din 31 martie 2010 şi nr. 280 din 07 decembrie 2010 întocmite de Activitatea de Inspecţie Fiscală din cadrul D.G.F.P. Mureş şi adresa din 17 decembrie 2009 a D.G.F.P.

Potrivit extrasului de cont al SC C.R.S. SRL, Constanţa, deschis la unitatea bancară susmenţionată, astfel cum a fost comunicat de Banca I.R.-Sucursala Constanţa cu adresa din data de 25 octombrie 2010 rezultă că sumele de bani achitate către SC L. SRL, R., judeţul Mureş, au fost încasate de SC C.R.S. SRL de la clienţii acestei societăţi, respectiv de la SC L.M. SRL, SC E.T. SRL, etc.

Modul de derulare a unei astfel de operaţiuni bancare este următorul: la data de 04 iunie 2007, SC C.R.S. SRL Constanţa, avea un sold de 88.276 RON şi a încasat de la SC L.M. SRL suma de 207.142,82 RON. în ziua următoare, SC C.R.S. SRL, Constanţa a achitat în contul SC L. SRL, R., judeţul Mureş, suma de 252.000 RON cu ordinul de plată din 04 iulie 2007, reprezentând „rest factura din 03 iulie 2007, contravaloare factura din 02 iulie 2007, plata parţială factura din 04 iulie 2007, conform contractului.

Având în vedere extrasul de cont de la Banca I.R. al SC L. SRL, R., judeţul Mureşşi adresa nr. 4996 din 17 decembrie 2009 a Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Mureş, rezultă că această societate nu figurează cu nici o plată externă şi nu a efectuat achiziţii intracomunitare de produse cerealiere. Având în vedere şi ridicările de numerar din cont, pe bază de borderouri de achiziţie întocmite în fals, coroborat şi cu faptul că produsele agricole livrate în beneficiul SC C.R.S. SRL, Constanţa au ajuns în final la clienţii acestei societăţi, s-a reţinut că produsele respective au fost achiziţionate de inculpatul P.S. de la producători agricoli, fără documente de provenienţă.

Prin acest mod de operare, în perioada 02 iulie 2007 – 18 octombrie 2007, SC L. SRL, R., judeţul Mureş, prin inculpatul P.S., în calitate de administrator, a livrat către SC C.R.S. SRL, Constanţa, cantitatea totală de 6.200 tone produse agricole, în baza a 19 facturi fiscale. Aceste documente au fost predate organelor de cercetare penală, în copii conforme cu originalul, de P.N., conform procesului verbal de predare-primire din data de 03 iulie 2009.

Inculpatul P.S. figurează înscris ca delegat pe toate facturile emise către SC C.R.S. SRL, Constanţa, cu următoarele menţiuni la rubrica destinată expediţiei: „P.S. NT 294428 1640626270598 AUTO data expediţiei şi ora".

Potrivit concluziilor constatării tehnico - ştiinţifice efectuată de către specialistul din cadrul D.N.A. - Serviciul Teritorial Bacău, s-a stabilit că SC L. SRL, inculpatul P.S., al cărui mandat a fost stabilit pe perioadă nelimitată.

Sediul social al societăţii a rămas în comuna R., judeţul Mureş, sat R., obiectul de activitate principal constituindu-l „tăierea şi rindeluirea lemnului-cod CAEN 2010".

Ulterior, inculpatul P.S., în calitate de unic administrator de activitatea societăţii, s-a ocupat în exclusivitate, iar din declaraţia asociatului B.M. s-a reţinut că asocierea cu inculpatul s-a făC. la solicitarea acestuia, pe considerentul că acesta din urmă mai deţinea calitatea de asociat unic la altă firmă şi că nu putea fi asociat unic în două societăţi comerciale.

Din probele administrate rezultă că, în cursul anului 2007, inculpatul P.S. l-a cunosC. pe P.N., asociat unic şi administrator la SC C.R.S. SRL, Constanţa, prin intermediul lui F.I., zis M., din comuna B., judeţul Neamţ, naş de cununie al lui P.N.

Prin adresa din 04 noiembrie 2010, Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Constanţa, a comunicat că, din data de 07 noiembrie 2006, sediul social al SC C.R.S. SRL, Constanţa, este în incinta Portului Constanţa, zona Poarta nr. 5 -construcţie de lemn de tip cabană şi are ca obiect principal de activitate comerţ cu ridicata al cerealelor, seminţelor, furajelor şi tutunului prelucrat - cod CAEN 4621.

Potrivit probelor şi înscrisurilor din dosar, rezultă că inculpatul P.S. şi P.N. au convenit să deruleze raporturi contractuale având ca obiect livrări de cereale şi produse cerealiere de la SC L. SRL, R., judeţul Mureş către SC C.R.S. SRL, Constanţa, fiind încheiate contractele de vânzare-cumpărare din 30 iunie 2007, din 01 iulie 2007, din 14 august 2007, din 16 august 2007, din 27 august 2007, din 01 octombrie 2007, având ca obiect livrarea a diferite cantităţi de floarea soarelui bio, porumb bio, rapiţă, grâu şi grâu bio, în total pentru cantitatea de 5.200 tone produse agricole.

Conform clauzelor contractuale, transportul mărfii a fost stipulat în sarcina vânzătorului SC L. SRL, R., judeţul Mureş.

De asemenea, în data de 03 iulie 2007, inculpatul P.S., în calitate de administrator al SC L. SRL, R., judeţul Mureş s-a prezentat la Banca I.R. SpA Italia Treviso, Agenţia Constanţa şi a solicitat deschiderea unui cont curent, în RON. Ca urmare a solicitării inculpatului, începând cu aceeaşi dată, s-a deschis contul curent- RON. La această bancă avea cont deschis şi beneficiarul livrărilor, SC C.S. SRL Constanţa, astfel că produsele agricole achiziţionate au fost achitate integral prin sucursala Constanţa a Băncii I.R., prin ordine de plată.

În temeiul art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II- a şi b) C. pen. pe durata de 1 an.

În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului P.S. pedeapsa a accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II- a şi b) C. pen. pe durata exeC.ării pedepsei principale.

În temeiul art. 14 alin. (3) lit. a) şi art. 348 C. proc. pen., s-a dispus anularea înscrisurilor falsificate, respectiv cele 326 borderouri de achiziţie centralizate în anexele nr. 4, 10 şi 13 la raportul de constatare tehnico -ştiinţifică.

S-a constatat că inculpatul P.S. este deţinut în Penitenciarul laşi în exeC.area unei pedepse definitive de 4 ani şi 9 luni închisoare.

S-a respins ca nefondată cererea de disjungere formulată de către inculpat prin apărătorul din oficiu, privind soluţionarea laturii civile.

În temeiul art. 14 C. proc. pen., raportat la art. 998 şi art. 1003 C. civ. s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a părţilor civile Direcţia Generală a Finanţelor Publice Mureş şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice Neamţ şi s-a constatat în cauză calitatea procesuală activă a părţii civile Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, cu sediul în Bucureşti şi, în consecinţă:

A fost obligat inculpatul P.S., în solidar cu părţile responsabile civilmente SC L. SRL, R., judeţul Mureş şi SC I. SRL, T., judeţul Neamţ, să plătească părţii civile Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, cu sediul în Bucureşti, suma de 9.717.924,33 RON, din care suma de 5.275.444, 64 RON, reprezintă T.V.A., iar suma de 4.442.479,69 RON, reprezintă impozit pe profit, precum şi accesorii fiscale aferente care se vor calcula în raport cu creanţa principală în condiţiile legii speciale până la data plăţii efective a debitului.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a avut în vedere următoarea situaţie de fapt:

Din adresa nr. 4 din 04 ianuarie 2010 a Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Mureş rezultă că actul constitutiv al SC L. SRL, R., judeţul Mureş, s-a modificat la data de 04 aprilie 2007, în sensul că asociatul unic A.C. a cesionat în totalitate părţile sociale deţinute (20 de părţi sociale, în valoare egală de 10 RON fiecare) în favoarea inculpatului P.S. şi a lui B.I., după cum urmează: 18 părţi sociale, în valoare egală de 10 RON fiecare, reprezentând 90% din capitalul social către inculpatul P.S. şi 2 părţi sociale, în valoare egală de 10 RON fiecare, reprezentând 10% din capitalul social către B.I.. Ca urmare directă a acestei cesiuni, administratorul societăţii a fost numit România, ce au fost identificate fiind înscrise pe scrisorile de transport C.M.R. (aferente unor achiziţii intracom unitare de la P.M.A. -Bulgaria), s-a constatat că nu au fost evidenţiate în contabilitate relaţiile comerciale derulate cu SC I. SRL., T., judeţul Neamţ.

Aceste împrejurări s-au reţinut şi din declaraţia martorului P.N., care a precizat că, din actele ce i-au fost puse la dispoziţie de inculpatul P.S., a constatat că societatea nu avea documente privind cheltuieli legate de transport, deşi aceste transporturi, conform documentelor (facturi, avize de însoţire, C.M.R.) se efectuaseră în realitate.

În acelaşi timp, s-a reţinut în sarcina inculpatului P.S. că a efectuat achiziţii intracomunitare pentru cantitatea de 3.129,01 tone grâu şi 754,66 tone rapiţă, de la firma P.M.A., Bulgaria, în valoare totală de 715.997,02 euro, astfel cum rezultă şi din facturile proformă în baza cărora s-a efectuat plata contravalorii mărfii, facturile şi C.M.R. -urile emise pentru fiecare din transporturile efectuate din Bulgaria, precum şi din declaraţia martorului O.D., care a precizat că: „Referitor la importurile de cereale din Bulgaria, ştiu că P.S. a mers în Bulgaria de mai multe ori, de unde urma să importe cereale prin firma SC I. SRL şi de fiecare dată a plecat împreună cu P.N., cu maşina acestuia, M., culoare gri, dar şi cu F.M. Nu cunosc la ce firmă mergeau dar pot preciza că plecau dimineaţa şi cel mai mult a stat două zile în Bulgaria.

Cadrul legal care reglementează achiziţiile intracomunitare efectuate de către SC I. SRL, T., judeţul Neamţ, este prevăzut de Legea nr. 571 din 22 decembrie 2003, cu modificările şi completările ulterioare, privind Cod fiscal , unde, la art. 1301 alin. (1) achiziţia intracomunitară este definită ca fiind „obţinerea dreptului de a dispune, ca şi un proprietar, de bunuri mobile corporale expediate sau transportate la destinaţia indicată de cumpărător, de către furnizor, de către cumpărător sau de către altă persoană, în contul furnizorului sau al cumpărătorului, către un stat membru, altul decât cel de plecare a transportului sau de expediere a bunurilor".

De asemenea, în conformitate cu prevederile acestui act normativ, începând cu data de 01 ianuarie 2007, o firmă din România, care efectuează o achiziţie de la o altă firmă situată într-un stat membru U.E. (bunurile fiind efectiv transportate în România), nu mai trebuie să plătească fizic T.V.A. aferentă în cauză, ci doar să o înregistreze prin mecanismul taxării inverse (atât ca T.V.A. deductibilă, cât şi ca T.V.A. colectată), aşa cum rezultă din prevederile coroborate ale art. 146 alin. (1) lit. e) din Cod Fiscal

În cuprinsul art. 146 alin. (1) lit. e) din Cod Fiscal, privind condiţiile de exercitare a dreptului de deducere pentru taxa aferentă unei achiziţii intracomunitare de bunuri, se menţionează de asemenea obligativitatea cumpărătorului (în cazul de faţă SC I. SRL., T., judeţul Neamţ) de a deţine un document justificativ de achiziţie şi de a înregistra taxa ca taxă colectată în decontul aferent perioadei fiscale în care ia naştere exigibilitatea.

Potrivit cadrului legal analizat anterior, pentru achiziţiile intracomunitare efectuate de către SC I. SRL, T. de la Asociaţia agricolă P.M.A. Silistra, Bulgaria, în valoare totală de 71 5.997.02 euro, societatea, prin administrator, inculpatul P.S. avea obligaţia legală, în conformitate cu art. 153 din Cod Fiscal , să depună la A.F.P. Bicaz, următoarele documente:

Decontul T.V.A. (formular cod 300), conform O.P.A.N.A.F. nr. 94 din 17 ianuarie 2008, pentru aprobarea modelului şi conţinutului formularului (300) „Decont de taxă pe valoarea adăugată";

Declaraţia recapitulativă (formular cod 390 V.I.E.S.), conform O.P.A.N.A.F. nr. 552 din 28 martie 2008 pentru aprobarea modelului şi conţinutului formularului „Declaraţie recapitulativă privind livrările/achiziţiile intracomunitare de bunuri";

Declaraţia Intrastat, conform O.P.I.N.S. nr. 747 din 06 decembrie 2007 privind pragurile valorice Intrastat pentru colectarea informaţiilor statistice de comerţ intracomunitar cu bunuri în anul 2008. În conformitate cu acest ordin „se aprobă următoarele praguri valorice Intrastat pentru anul 2008: 900.000 RON pentru expedieri intracomunitare de bunuri şi, respectiv, 300.000 RON pentru introduceri intracomunitare de bunuri."

În acelaşi timp, din relaţiile comunicate prin adresa nr. 278 din 27 ianuarie 2009 de către D.G.F.P. Neamţ - Compartimentul de schimb internaţional de informaţii, au rezultat următoarele fapte:

,, - SC I. SRL a efectuat în Trim. III 2008 achiziţii intracomunitare de bunuri din spaţiul intracomunitar de la P.M.A. Bulgaria, cod de înregistrare în scopuri de T.V.A.: BG-118006467;

Furnizorul P.M.A., Bulgaria a declarat la autoritatea competentă din statul de reşedinţă drept livrări intracomunitare de bunuri către SC I. SRL, aferente Trim. III 2008 în sumă totală de 1.400.371 BGN - echivalent a 2.673.168 RON;

SC I. SRL, SRL a depus iniţial la AFP Bicaz „Declaraţia recapitulativă privind livrările şi achiziţiile intracomunitare de bunuri — 390" sub nr. 166 din 24 septembrie 2008, pentru suma de 435.069 BGN -echivalentul a 830.504 RON, reprezentând achiziţii intracomunitare de bunuri de la P.M.A. Bulgaria. Ulterior, firma SC I. SRL a depus la organul fiscal teritorial Declaraţia ,,390" rectificativă, sub nr. 173 din 13 octombrie 2008, pentru suma de 1.342.466 BGN, echivalent a sumei de 2.562.633 RON. reprezentând valoarea finală a achiziţiilor intracomunitare de bunuri de la P.V.Y.A. Bulgaria;

Din Raportul generat de către aplicaţia VIES rezultă o diferenţă între sumele declarate în statul de reşedinţă de către furnizorul P.M.A., Bulgaria, drept livrări intracomunitare către beneficiarul român şi sumele declarate în România drept achiziţii intracomunitare de către firma SC I. SRL, în valoare absolută de 57.905 BGN, echivalent a sumei de 110.535 RON.

Prin nota unilaterală din data de 25 februarie 2009 a Gărzii Financiare -Secţia Judeţeană Neamţ, s-a stabilit pe baza documentelor de evidenţă contabilă ale SC I. SRL, T., judeţul Neamţ, că valoarea echivalent în RON a achiziţiilor intracomunitare de la Asociaţia Agricolă P.M.A. Bulgaria, este în sumă de 2.765.733,17 RON, rezultând astfel că inculpatul P.S. nu a declarat la organele fiscale pentru trimestrul III 2008, achiziţii intracomunitare în sumă totală de 203.100,17 RON.

Sintetizând aspectele analizate anterior, rezultă că toate mărfurile achiziţionate atât de la producători agricoli interni, cât şi din spaţiul intracomunitar, au fost livrate pe bază a 102 facturi fiscale către SC C.I. SRL, Constanţa şi 9 facturi fiscale către SC T.I. SRL, Slobozia, judeţul Ialomiţa.

Pe toate facturile emise către SC C.I. SRL, Constanţa (ce au fost predate în fotocopii conforme cu originalul, Gărzii Financiare Constanţa de administratorul societăţii I.S.), figurează înscris ca delegat inculpatul P.S., cu următoarele menţiuni la rubrica destinată expediţiei: „P.S. NT 294428 AUTO data expediţiei şi ora.

Prin raportul de constatare tehnico - ştiinţifică, efectuat în urmărirea penală, s-a stabilit că firma SC I. SRL, T., judeţul Neamţ, prin inculpatul P.S., în calitate de administrator al societăţii, a încasat de la firma SC C.I. SRL, Constanţa, prin contul deschis la Banca I.R.Sucursala Constanţa, suma totală de 27.638.244,24 RON (valoarea mărfii + T.V.A.), pentru livrarea produselor cerealiere (grâu, grâu bio, orz, orz bio şi porumb), floarea soarelui, mazăre bio, rapiţă şi rapiţă bio.

Din această sumă totală, a fost ridicată în numerar, în mod direct de către inculpatul P.S. suma de 25.700.000 RON, din care:

suma de 25.300.000 RON, reprezintă ridicări de numerar pentru plata borderourilor de achiziţii de la persoane fizice, prezentate ca justificare la bancă;

suma de 400.000 RON (echivalent a 112.441,67 euro), reprezintă ridicări de numerar pentru rambursare împrumut SC I. SRL T., judeţul Neamţ, acordat în baza contractului de împrumut din 25 august 2008, în valoare totală de 142.500 euro, de către inculpat.

De asemenea, suma de 1.808.754,30 RON a fost folosită pentru cumpărarea sumei totale de 504.450 euro, care a fost virată în contul curent al Asociaţiei agricole P.M.A., Silistra, Bulgaria deschis la P. Bank Bulgaria, iar suma de 128.500 RON, a fost folosită pentru plata comisioanelor bancare.

Potrivit probelor efectuate, rezultă că toate sumele de bani încasate de SC I. SRL T., judeţul Neamţ au fost retrase numerar de către inculpatul P.S., acesta prezentând pentru justificarea retragerii în bancă un număr de 258 borderouri de achiziţie produse cerealiere de la persoane fizice, documente despre care s-a stabilit că au fost întocmite în fals de inculpat, fiind semnate şi ştampilate de către acesta cu ştampila purtând amprenta acestei societâţi. urmare a verificării registrelor jurnal, dar şi din extrasul de cont al acestei societăţi şi cel al SC C.R.S. SRL, Constanţa, deschis la Banca I.R.Sucursala Constanţa, (extrase ce au fost înaintate cu adresa din data de 25 octombrie 2010, se constatată că sumele de bani achitate către SC I. SRL, T., judeţul Neamţ, de SC C.I. SRL Constanţa, au fost încasate de această societate de la beneficiarul livrărilor, SC C.R.S. SRL, Constanţa, iar această firmă, la rândul său, Ie-a încasat de la clienţii săi direcţi (SC L.M. SRL S.R.L, SC N.G.G. SRL SC E.T. SRL etc).

O astfel de operaţiune bancară se derula în modul următor: la data de 30 iunie 2008, SC C.R.S. SRL, Constanţa avea un sold în sumă de 255.397,24 RON şi a încasat de la SC L.M. SRL suma de 51 1.955,85 RON, iar de la SC E.T. SRL suma de 450.000 RON. Ulterior, în aceeaşi dată, a achitat în contul SC C.I. SRL, Constanţa suma de 1.008.842,23 RON cu ordinul de plată din 30 iunie 2008, reprezentând „contravaloarea facturii din 22 iunie 2008, contravaloarea facturii din 23 iunie 2008, plata parţială factura din 30 iunie 2008 (pag. 151 şi 152 din extrasul de cont al SC C.R.S. SRL, Constanţa). în aceeaşi zi, SC C.I. SRL, Constanţa, a achitat în contul SC I. SRL, T., judeţul Neamţ, cu ordinul de plată din 30 iunie 2008, suma de 1.007.476,7 RON, reprezentând „contravaloarea facturii din 22 iunie 2008, contravaloarea facturii din 23 iunie 2008, plata parţială factura din 30 iunie 2008, conform contractului din 22 iunie 2008, livrările de mărfuri către această societate au avut loc, în perioada 09 -16 octombrie 2008 şi au constat în livrări de cereale (porumb şi grâu), în baza a 9 facturi fiscale în acest caz, a fost încheiat contractul nr. 97 din 27 august 2008 cu 9 anexe.

Pe toate facturile emise către SC T.I. SRL, Slobozia, judeţul Ialomiţa, figurează înscris ca delegat inculpatul P.S., cu următoarele menţiuni la rubrica destinată expediţiei: P.S. NT 294428 nr. mijlocului de transport, data expediţiei şi ora. De asemenea, conform avizelor de expediţie, delegat pentru fiecare transport figurează martorul A.D., numărul mijlocului de transport, data expediţiei şi ora.

În data de 01 septembrie 2008, în contul deschis la R. Bank -agenţia Murfatlar -Constanţa, firma SC I. SRL, T., judeţul Neamţ, a încasat cu titlu de "avans marfă" suma de 250.000 RON de la beneficiarul SC T.I. SRL, Constanţa, în baza unui ordin de plată întocmit de această societate.

Precum şi în cazul Băncii I.R., întreaga sumă de bani a fost retrasă în numerar, în ziua următoare, 02 septembrie 2008, prezentându-se ca justificare 3 borderouri de achiziţie cereale de la persoane fizice.

Suma totală încasată prin contul deschis la R. Bank de firma SC I. SRL, T., jud. Neamţ, a fost utilizată după cum urmează:

Inculpatul P.S., în calitate de administrator, a ridicat în numerar 160.000 RON pentru plata borderourilor de achiziţii de la persoane fizice, prezentate ca justificare la bancă;

V.L.M., în calitate de împuternicit, a ridicat în numerar suma de 88.800 RON pentru plata borderourilor de achiziţii de la persoane fizice, prezentate ca justificare la bancă.

Suma de 1.251,77 RON a fost utilizată pentru plata comisioanelor bancare.

Aspecte relevante pentru cauză privind operaţiunile bancare derulate prin conturile deschise la cele două bănci pentru SC I. SRL, rezultă şi în analiza Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor, care precizează că, în perioada iunie - septembrie 2008, în conturile acestei societăţi, deschise la cele două bănci, au fost efectuate următoarele operaţiuni:

2 depuneri în numerar în sumă de 213.500 euro, cu justificarea „diverse încasări";

8 plăţi externe către P.M.A. - Bulgaria, echivalentul a 715.635 euro;

49 retrageri de numerar, echivalentul a 7.138.833 euro.

Pe baza documentelor comunicate la Inspectoratul de Poliţie Judeţean Neamţ în numele M.N., a documentelor ridicate de Garda Financiară Constanţa de la SC C.I. SRL, Constanta şi a documentelor ce au fost înaintate în fotocopie de SC T.I. SRL, Slobozia, s-a stabilit că SC I. SRL, T., judeţul Neamţ a efectuat următoarele operaţiuni comerciale:

În perioada 22 iunie 2008 – 14 octombrie 2008, a livrat către SC C.I. SRL, Constanta, cereale şi produse oleaginoase în valoare totală de 22.780.172,35 RON, fără T.V.A.;

În perioada 09 octombrie 2008 – 16 octombrie 2008, a livrat către SC T.I. SRL, Slobozia, judeţul Ialomiţa, cereale şi produse oleaginoase în valoare totală de 231.265,33 RON, fără T.V.A.

Prin urmare, din probele analizate, rezultă că inculpatul P.S., în calitate de administrator al SC I. SRL, T., judeţul Neamţ, pentru perioada 22 iunie 2008 – 16 octombrie 2008, nu a înregistrat în contabilitatea societăţii şi nu a declarat facturile emise către SC C.I. SRL,, Constanţa şi SC T.I. SRL, Slobozia, reprezentând livrări de mărfuri (cereale şi produse oleaginoase), în valoare totală de 23.011.437,68 RON, sumă ce reprezintă venituri realizate de această societate şi pe care nu Ie-a înregistrat în contabilitate şi nu Ie-a declarat la organele fiscale.

Inculpatul nu a depus la Administraţia Finanţelor Publice Bicaz, judeţul Neamţ, deconturi de T.V.A. şi declaraţii privind obligaţiile de plată la bugetul de stat, pentru perioada respectivă.

Firma SC I. SRL, T., judeţul Neamţ, a fost înregistrată ca plătitoare de impozit pe profit şi T.V.A., având ca perioadă fiscală de plată trimestrul, însă începând cu luna decembrie 2007 şi până la data urmăririi penale nu a depus la organul fiscal teritorial nici un decont T.V.A. şi nici o declaraţie privind obligaţiile de plată la bugetul de stat.

Această obligaţie legală rezultă din prevederile Ordinului Ministerului Finanţelor Publice nr. 262 din 19 februarie 2007 pentru aprobarea formularelor de înregistrare fiscală a contribuabililor, care dispun la anexa nr. 2 -„INSTRUCŢIUNE că, declaraţia de înregistrare fiscală/declaraţia de menţiuni pentru persoanele juridice, se completează şi se depune de către persoanele juridice cu ocazia primei înregistrări fiscale, de regulă cu ocazia înfiinţării, iar declaraţia de menţiuni se completează ori de câte ori se modifică datele declarate anterior la registratura organului fiscal competent, ori prin poştă prin scrisoare recomandată, la termenele prevăzute de legislaţia în vigoare. Acest termen este reglementat de art. 72 alin. (6) din OG nr. 92/2003 privind C. proCod Fiscal, fiind de 30 zile de la data înfiinţării, potrivit legii, acelaşi termen fiind prevăzut şi în cazul modificării ulterioare a datelor din declaraţia de înregistrare fiscală depusă iniţial, respectiv de la data producerii acestor modificări (art. 77 din OG nr. 92/2003 privind C. proCod Fiscal).

De asemenea, deşi conform menţiunilor de la Registrul Comerţului, inculpatul P.S. a schimbat sediul social al SC I. SRL, încă din data de 25 aprilie 2008, având obligaţia de a depune la A.F.P. Bicaz cerere de menţiuni pentru înregistrarea în evidenţele organului fiscal, nu a întreprins nici un demers în vederea transferului dosarului fiscal de la Administraţia Finanţelor Publice Fălticeni şi înregistrarea la organul fiscal teritorial unde se înregistrase sediul social al societăţii, ceea ce a exclus orice posibilitate de verificare şi control din partea organelor de control fiscal din cadrul Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Neamţ şi Administraţiei Financiare Bicaz, pe raza cărora societatea practic funcţiona de la data de 25 aprilie 2008, fără înştiinţarea organului fiscal teritorial.

Potrivit declaraţiilor de martori, rezultă că, în luna octombrie 2008, prin intermediul martorului O.V., din satul C., comuna D.R., judeţul Neamţ, inculpatul a angajat pe martorul P.N., din Piatra Neamţ, de profesie contabil, în vederea întocmirii evidenţei contabile a SC I. SRL T., judeţul Neamţ, pentru perioada august - septembrie 2008, evidenţă în baza căreia, aşa cum rezultă din declaraţia martorului P.N., ar fi urmat să depună declaraţiile la organele fiscale şi ulterior să acceseze o linie de credit bancară, convenind ca acest martor doar să pună documentele în ordine şi să întocmească declaraţiile pentru a fi depuse la organele fiscale (declaraţia 300 privind T.V.A. şi declaraţia 100 privind impozitul pe profit).

În realitate, inculpatul P.S. a apelat la contabilul P.N., determinat de faptul că Garda Financiară - Secţia Judeţeană Neamţ, a început efectuarea de verificări încă din luna septembrie 2008 - conform notelor de constatare din 09 septembrie 2008 şi 12 septembrie 2008. În această perioadă, organele de control s-au deplasat la sediul social al SC I. SRL T., judeţul Neamţ - care este situat la domiciliul inculpatului, unde au încercat să ia legătura cu acesta, fiind identificată doar fiica sa, P.L., care a precizat că SC I. SRL T., judeţul Neamţ, nu funcţionează la sediul social.

Practic, demersurile pentru transferul dosarului fiscal la Administraţia Finanţelor Publice Bicaz au fost făcute de martorul P.N. care, în urma deplasării la organul fiscal împreună cu inculpatul P.S. a constatat că SC I. SRL nu figura înregistrată în evidenţele acestui organ fiscal aşa cum prevăd reglementările legale în domeniul fiscal.

După întocmirea balanţei de verificare pentru trimestrul III 2008 (perioada iulie - septembrie 2008) - document recunoscut de martorul P.N. la dosarul cauzei, ca fiind întocmit în împrejurările relatate, un exemplar din acest document i-a fost dat lui O.V. la solicitarea acestuia, pentru bancă. Tot cu această ocazie, martorul P.N. a constatat că societatea avea cheltuieli minime, T.V.A. de plată la bugetul de stat era în sumă de 4.031.811 RON şi impozitul pe profit în sumă de 171.736 RON, sume ce se regăsesc în soldul conturilor 4423, respectiv 441 din balanţa de verificare menţionată.

Ulterior, inculpatul P.S. a mers la martorul P.N. (împreună cu martorul O.V.) şi i-a spus acestuia că are nevoie de un certificat fiscal pentru SC I. SRL, T., judeţul Neamţ, pentru eliberarea căruia era necesar, însă, să fie depuse mai întâi declaraţiile privind impozitul pe profit şi decontul de T.V.A. (declaraţiile 100 şi 300), ceea ce nu putea fi realizat până la transferul dosarului fiscal de la Fălticeni la Bicaz.

Martorul P.N. a renunţat să continue demersurile începute în vederea obţinerii certificatului fiscal, datorită dezinteresului manifestat de inculpat, toate documentele şi balanţa de verificare întocmită predându-le ulterior martorului O.V., fapt ce a fost adus şi la cunoştinţa inculpatului.

Martorul O.V. nu a precizat ce a făcut, în mod concret, cu documentele firmei SC I. SRL, T., judeţul Neamţ, preluate de la contabilul P.N., însă, aşa cum s-a menţionat acestea au fost înaintate în fotocopii la I.P.J. Neamţ, la data de 03 februarie 2009, în numele lui M.N., persoană care la data respectivă era decedată.

Totodată, inculpatul, în calitate de administrator al SC I. SRL, T., judeţul Neamţ, nu a raportat nici livrările şi achiziţiile efectuate pe teritoriul României

Inculpatul nu a depus Declaraţia 394, pentru anul 2008, declaraţie pe care avea obligaţia să o depună semestrial în conformitate cu prevederile O.M.F.P. nr. 702 din 14 mai 2007 şi implicit nu a declarat nici livrările efectuate către beneficiarii SC C.I. SRL, Constanţa şi SC T.I. SRL, Slobozia, deşi aceste livrări au fost în mod real efectuate iar sumele de bani au fost încasate prin conturile societăţii.

Din probele administrate în cauză, rezultă că inculpatul P.S., în calitate de administrator şi asociat unic la SC I. SRL, T., judeţul Neamţ, de la data preluării societăţii, inclusiv pentru perioada aferentă operaţiunilor comerciale cu cereale şi produse oleaginoase derulate cu SC C.I. SRL, Constanta şi SC T.I. SRL, Slobozia, respectiv 22 iunie 2008 -16 octombrie 2008, nu a condus evidenţă fiscală în conformitate cu obligaţiile stabilite prin prevederile art. 79 din Legea nr. 571/2003 privind Cod Fiscal, nu a depus niciun decont T.V.A. sau declaraţii privind obligaţiile de plată la bugetul de stat consolidat, încălcând astfel prevederile art. 6 şi ale art. 11 din Legea contabilităţii nr. 82/1991, republicată, potrivit cărora ,,orice operaţiune economică efectuată se consemnează în momentul ei într-un document care stă la baza înregistrărilor în contabilitate, dobândind astfel calitatea de document justificativ" şi efectuarea de operaţiuni economice fără a fi înregistrate în contabilitate, sunt interzise" şi, de asemenea, nu a depus la organele fiscale nici un bilanţ contabil, inclusiv bilanţurile contabile aferente semestrului I şi anului 2008, sustrăgându-se în acest mod de la plata impozitelor şi taxelor către bugetul de stat.

În lipsa depunerii acestor declaraţii prevăzute de legislaţia fiscală, coroborat cu neefectuarea transferului dosarului fiscal la A.F.P. Bicaz, organele de control fiscal nu au avut posibilitatea de a se autosesiza şi de a declanşa proceduri de verificare a societăţii, în condiţiile în care SC I. SRL, T., judeţul Neamţ se înregistra cu tranzacţii de valori mari efectuate cu cele două societăţi beneficiare şi nu au putut constata nici lipsa oricărei plăţi la bugetul consolidat al statului în contul T.V.A., impozit pe profit ori alte taxe (C.A.S., şomaj, etc). în acest sens, din analiza extraselor de cont ale societăţii, rezultă că inculpatul P.S. nu a păstrat nicio sumă de bani, în conturile deschise la cele două unităţi bancare în numele SC I. SRL, T., judeţul Neamţ şi nu a efectuat nici un virament la bugetul consolidat al statului, retrăgând în numerar toate sumele încasate de la beneficiari, imediat după ce sumele respective erau virate în cont.

Prin adresa nr. 8172 din 04 mai 2010, Administraţia Finanţelor Publice Bicaz a comunicat că s-au primit declaraţiile informative 394 pentru semestrele I şi II 2008 şi deconturile de T.V.A. aferente trimestrelor II şi IV 2008, înaintate de la Oficiul Poştal Tulcea în numele SC I. SRL, T., judeţul Neamţ, respectiv cu corespondenţele x şi z, aceste documente fiind înaintate în fotocopie. S-a precizat că nu au fost înregistrate în evidenţa fiscală deoarece „declaraţiile informative -formularul 394, nu erau însoţite de suportul informatic pentru a putea fi procesate, iar deconturile de T.V.A. nu erau semnate de administratorul societăţii, nu existau corelaţii pentru preluarea soldurilor şi nici alte elemente care să conducă la estimarea bazei de impozitare", în conformitate cu prevederile art. 82 alin. (3) şi (5) din OG nr. 92/2003 privind C. proCod Fiscal, situaţie ce nu ar fi avut loc dacă inculpatul întocmea evidenţă contabilă potrivit legislaţiei fiscale şi evidenţia operaţiunile comerciale derulate.

Pentru acest motiv, în vederea îndeplinirea acestor lipsuri privind comunicarea procedurală a documentelor, Administraţia Financiară Bicaz a înaintat 3 notificări către SC I. SRL T., cu confirmare de primire, toate fiind restituite organului fiscal pe motiv că societatea este necunoscută.

Acest mod de a proceda, folosit de către inculpat, a îndreptăţit instanţa să considere că inculpatul P.S. a încercat să dea o aparenţă de legalitate manoperelor săvârşite.

De asemenea, s-a reţinut că întreaga activitate infracţională desfăşurată de inculpatul P.S. în numele SC I. SRL, T., judeţul Neamţ în domeniul achiziţiei şi comercializării cerealelor este o continuare a activităţii începute de acesta încă din anul 2007, în numele SC L. SRL, R., judeţul Mureş, deoarece inculpatul a procedat în aceeaşi modalitate şi în cadrul administrării acestei firme, scopul fiind prejudicierea bugetului de stat cu sumele de bani reprezentând impozit pe profit şi T.V.A., aferentă veniturilor obţinute din activităţile desfăşurate.

Raportul de constatare tehnico - ştiinţifică a stabilit T.V.A. colectată în valoare de 4.372.173,16 RON şi un impozit pe profit în valoare de 3.681.830,03 RON, pentru facturile fiscale emise de către SC I. SRL T., judeţul Neamţ, în perioada 22 iunie 2008 – 16 octombrie 2008, în valoare totală de 23.011.437,68 RON (22.780.172,35 RON - pentru livrările către SC C.I. SRL plus 231.265,33 RON - pentru livrările către SC T.I. SRL).

Prejudiciul material produs de către inculpat în calitate de administrator al SC I. SRL, T., judeţul Neamţ este în sumă totală de 8.054.003,19 RON, reprezentând T.V.A. colectată în sumă de 4.372.173, 16 RON şi impozit pe profit în sumă de 3.681.830,03 RON. Din totalul prejudiciului respectiv, valoarea de 7.973.060,32 RON este aferentă operaţiunilor comerciale derulate cu SC C.I. SRL, Constanţa, şi valoarea de 80.942,87 RON este aferentă operaţiunilor comerciale derulate cu SC T.I. SRL, Slobozia, judeţul Ialomiţa.

În privinţa borderourilor de achiziţie de produse cerealiere de la producători agricoli se reţin următoarele:

Astfel cum s-a reţinut, cea mai mare parte a sumelor de bani rezultând din comercializarea de către SC L. SRL, R., judeţul Mureş şi SC I. SRL, T., judeţul Neamţ a produselor cerealiere către beneficiarii precizaţi, s-a încasat prin conturile deschise de inculpatul P.S. la Banca I.R. -Sucursala Constanţa - bancă la care atât SC C.S. SRL, Constanţa, cât şi SC C.I. SRL, Constanţa aveau conturi deschise dar şi prin contul deschis de inculpat la R. Bank - Sucursala Constanta - pentru sumele de bani încasate de la SC T.I. SRL, Slobozia, judeţul Ialomiţa sumele de bani încasate pentru cele două firme administrate de către inculpat, au fost ridicate de către acesta în numerar, diferenţa constituind-o comisioanele bancare, de fiecare dată inculpatul prezentând ca documente justificative borderouri de achiziţie produse cerealiere întocmite pe numele unor persoane fizice situate pe raza mai multor localităţi din judeţele Constanţa, Tulcea, Galaţi etc.

S-a stabilit că borderouri de achiziţie folosite de către inculpat ca justificare în bancă, în număr de 326, sunt întocmite în fals şi că au fost completate, semnate, ştampilate şi prezentate la bancă de inculpatul P.S., doar pentru a putea justifica ridicarea de numerar din cont şi că, aceste documente nu au stat la baza unor achiziţii propriu-zise de produse cerealiere.

Astfel, s-a reţinut că pentru SC L. SRL au fost prezentate la Banca I.R. -Sucursala Constanţa un număr de 65 de borderouri false, iar pentru SC I. SRL a prezentat 258 de borderouri falsificate la Banca I.R.Sucursala Constanţa şi alte 3 astfel de borderouri la R. Bank - Agenţia Murfatlar Constanţa.

Centralizarea acestor borderouri în funcţie de firma care Ie-a prezentat şi băncile la care au fost prezentate a fost efectuată în Anexele nr. 4, 10 şi 13 la raportul de constatare tehnico ştiinţifică.

Pentru a stabili autenticitatea datelor înscrise în cele 326 borderouri de achiziţie prezentate de inculpatul P.S. la unităţile bancare, în numele SC L. SRL, R., judeţul Mureş şi SC I. SRL, T., judeţul Neamţ, s-au efectuat verificări în baza de date privind evidenţa persoanelor, după seria şi numărul actelor de identitate înscrise în borderourile de achiziţie cereale în dreptul fiecărei persoane, conform procesului verbal din data de 18 mai 2010. Cu ocazia verificărilor efectuate, au fost constatate situaţii în care seriile şi numărul actelor de identitate înscrise pe borderourile de achiziţie prezentate la unităţile bancare, nu există ori aparţin altor persoane cât şi situaţii în care diferă numele persoanei posesoare a actului de identitate respectiv. Rezultatul a fost consemnat analitic în situaţia anexă la procesul verbal din data de 18 mai 2010.

De asemenea, au fost solicitate relaţii de la primăriile localităţilor de domiciliu pentru persoanele care figurează înscrise pe borderourile de achiziţie care au făC. precizări cu privire la terenurile agricole deţinute de persoanele identificate.

Coroborarea acestor elemente demonstrează din punct de vedere probatoriu că borderourile de achiziţie au fost întocmite în fals de inculpatul P.S. Falsificarea borderourilor este dovedită şi prin declaraţiile persoanelor identificate în urma verificărilor în baza de date privind evidenţa persoanelor şi prin faptul că unele din aceste persoane nu deţineau terenuri agricole în exploatare în perioada 2007 sau 2008 ori suprafeţele de teren deţinute de aceştia cu orice titlu (proprietate, arendă) erau prea mici pentru a permite obţinerea cantităţilor de produse care figurează ca fiind predate celor două societăţi administrate inculpat.

Astfel, s-a reţinut următoarele cazuri:

Martorul C.C., din satul G., comuna C., judeţul Constanţa, care figurează înscris pe borderouri cu numele C., G. şi G.C. şi care ar fi predat celor două societăţi cantitatea totală de 1.535.000 kg., produse cerealiere (grâu, floarea soarelui, răpită, porumb) în valoare totală de 1.048.892,50 RON;

martorul G.G., din satul R., comuna C., judeţul Tulcea, care figurează înscris pe borderouri cu numele B.G. şi că ar fi predat celor două societăţi cantitatea totală de 1.028.870 kg produse cerealiere (porumb, grâu orz şi floarea soarelui) în valoare totală de 581.935,80 RON.

Din adresa nr. 2735 din 04 iunie 2010 a Primăriei comunei C., judeţul Tulcea şi nr. 2020 din 01 iunie 2010 a Primăriei comunei C., judeţul Constanţa, rezultă faptul că, aceste persoane nu figurează cu terenuri agricole în proprietate sau în arendă, aspect ce reiese şi din declaraţiile acestora date în faţa organelor de cercetare penală.

Aceleaşi aspecte rezultă şi în ceea ce priveşte celelalte persoane identificate în urma verificărilor în baza de date privind evidenţa persoanelor, avându-se în vedere datele consemnate de inculpatul P.S. pe borderourile de achiziţie prezentate celor două unităţi bancare, persoane care au fost audiate prin delegare de ofiţeri de poliţie judiciară din cadrul I.P.J. Constanţa, I.P.J. Galaţi şi I.P.J. Tulcea şi care au declarat că nu au predat niciodată nici la SC L. SRL, R. (în 2007) şi nici la SC I. SRL, T. (în 2008), nicio cantitate de cereale, nu au semnat borderourile de achiziţie în cauză, nu au primit sumele de bani consemnate în aceste documente şi nu-l cunosc pe inculpatul P.S.

Mai mult, din verificarea datelor înscrise pe fotocopiile borderourilor de achiziţie ce au fost comunicate de unităţile bancare şi care se regăsesc şi printre documentele înaintate I.P.J. Neamţ şi puse la dispoziţia Gărzii Financiare - Secţia Judeţeană Neamţ, s-au constatat numeroase situaţii în care numele persoanelor au fost preluate de la un borderou de achiziţie la altul, inclusiv de la o societate la alta, situaţie ce se regăseşte mai ales în ceea ce priveşte cantităţile, preţul şi valoarea totală a sumelor de bani ce ar fi fost plătite producătorilor agricoli, datele respective fiind identice pe mai multe din borderourile de achiziţie întocmite de învinuitul P.S.

În acest sens se pot exemplifica:

- borderourile nr. 6 din 29 iunie 2007 (pentru SC L. SRL), respectiv 65 din 13 iulie 2008, 262 din 30 septembrie 2008, 275 din 04 octombrie 2008, 278 din 04 octombrie 2008 şi 285 din 18 octombrie 2008 (pentru SC I. SRL) privind pe B.G., datele de identificare ale persoanei, tipul mărfii, cantitatea, preţul fiind identice pe toate aceste borderouri, deşi achiziţia ar fi fost efectuată la date calendaristice diferite;

- borderourile nr. 31 din 12 august 2007, nr. 40 din 28 august 2007, nr. 51 din 07 septembrie 2007, nr. 57 din 09 septembrie 2007, nr. 59 din 11 septembrie 2007 (pentru SC L. SRL) şi nr. 193 din 02 septembrie 2008, nr. 199 din 04 septembrie 2008 şi nr. 217 din 12 septembrie 2008 (pentru SC I. SRL), pe numele C.M., din C., judeţul Tulcea, situaţia fiind identică în ceea ce priveşte toate aceste borderouri de achiziţie. Datele privind tipul mărfii, cantitatea, valoarea totală, înscrise pe toate aceste borderouri de achiziţie, sunt identice şi cu cele înscrise de învinuit pe borderouri de achiziţie întocmite pe numele altor persoane, respectiv în cazul următoarelor borderouri de achiziţie:

- nr. 33 din 13 august 2007, nr. 42 din 29 august 2007, nr. 56 din 08 septembrie 2007 (pentru SC L. SRL), nr. 196 din 03 septembrie 2008, nr. 207 din 06 septembrie 2008, r. 213 din 10 septembrie 2008, nr. 222 din 14 septembrie 2008, nr. 228 din 15 septembrie 2008 (pentru SC I. SRL) - pe numele N.I.;

- nr. 65 din 13 septembrie 2007 (pentru SC L. SRL), nr. 203 din 05 septembrie 2008, nr. 214 din 12 septembrie 2008, nr. 223 din 14 septembrie 2008 (pentru SC I. SRL) - pe numele G.S.;

- nr. 47 din 31 august 2007, nr. 62 din 12 septembrie 2007 (pentru SC L. SRL) - pe numele I.G.;

- nr. 57 din 11 septembrie 2007 (pentru SC L. SRL) şi nr. 218 din 12 septembrie 2008 (pentru SC I. SRL) - pe numele L.I.;

- nr. 53 din 07 septembrie 2007, nr. 63 din 12 septembrie 2007 (pentru SC L. SRL), nr. 202 din 05 septembrie 2008 şi nr. 215 din 12 septembrie 2008 (pentru SC I. SRL) - pe numele V.G.

De asemenea, raportul de constatare tehnico - ştiinţifică întocmit în cauză a scos în evidenţă şi faptul că există diferenţe între cantităţile de produse cerealiere achiziţionate şi cele livrate societăţilor beneficiare, aspect ce demonstrează că inculpatul P.S. nu a întocmit borderouri în momentul achiziţiei de produse cerealiere de la producători agricoli şi nu a ţinut cont de eventuale diferenţe ce ar putea să apară între valoarea totală a achiziţiilor şi valoarea totală a livrărilor efectuate, scopul urmărit de inculpat fiind doar preconstituirea unor înscrisuri pentru justificarea ridicării sumelor în numerar din bancă.

Astfel, în cazul SC L. SRL, R., judeţul Mureş, între produsele achiziţionate de la persoanele fizice, conform borderourilor de achiziţii prezentate la bancă, şi cele care au fost livrate către SC C.R.S. SRL, Constanţa, conform facturilor fiscale întocmite, rezultă următoarea diferenţă:

a fost achiziţionată cantitatea de 4.298 to., grâu, din care s-a livrat doar 3.332,4 to;

a fost achiziţionată cantitatea de 160,34 to., orz, care nu apare livrată;

a fost achiziţionată cantitatea de 2.605,40 to., floarea soarelui, din care s-a livrat doar 2.019,48 to.;

a fost achiziţionată cantitatea de 872,10 to., porumb, din care s-a livrat doar cantitatea de 701,40 to.;

s-a livrat cantitatea de 146,88 to., de rapiţă, care nu apare achiziţionată pe borderourile de achiziţii depuse la bancă.

În cazul SC I. SRL, T., judeţul Neamţ, între produsele achiziţionate de la persoanele fizice, conform borderourilor de achiziţii, precum şi cele realizate prin achiziţii intracomunitare de la asociaţia agricolă P.M.A., Silistra, Bulgaria şi cele care au fost livrate către SC C.I. SRL, Constanţa, există următoarele diferenţe:

a fost achiziţionată cantitatea totală de 23.298,70 to., grâu şi grâu bio, din care s-a livrat doar cantitatea de 16.662,69 to.;

a fost achiziţionată cantitatea totală de 1.265,78 to., de orz şi orz bio, din care s-a livrat o cantitate mai mare, respectiv 2.065,24 to.;

a fost achiziţionată cantitatea de 6.480,95 to., floarea soarelui, din care s-a livrat doar 4.617,14 to.;

a fost achiziţionată cantitatea de 7.676,80 to, porumb, din care s-a livrat doar cantitatea de 5.537,94 to.;

a fost achiziţionată cantitatea totală de 5.082,16 to., rapiţă şi rapişă bio, din care s-a livrat doar cantitatea de 4.313,50 to.;

s-a livrat cantitatea de 151,08 to., de mazăre bio, care nu apare achiziţionată pe borderourile de achiziţii depuse la bancă sau pe documentele de achiziţii intracomunitare.

Pe de altă parte, formularul de borderou de achiziţie prezentat băncii, este în afara cadrului legal ce reglementează procedura şi formularele de borderouri de achiziţie în baza cărora agenţii economici pot efectua achiziţii de la persoane fizice.

În acest sens, s-au reţinut dispoziţiile OUG nr. 12 din 22 februarie 2006 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieţei pe filiera cerealelor şi a produselor procesate din cereale, care la art. 3, pct. 2 şi 3 prevede următoarele:

„ (2) Vânzarea cerealelor de către producătorii agricoli, pe piaţa internă sau la export, se realizează pe baza contractelor de vânzare-cumpărare încheiate şi a facturilor fiscale, în cazul producătorilor agricoli persoane juridice, iar în cazul producătorilor agricoli persoane fizice, pe baza contractelor de vânzare-cumpărare şi a borderourilor de achiziţii cu regim special personalizate prin imprimarea datelor de identificare pentru fiecare utilizator.

(3) Modelul formularelor de achiziţii cu regim special prevăzute la alin. (2) şi normele metodologice privind întocmirea şi utilizarea acestora se aprobă prin ordin al ministrului finanţelor publice, la propunerea ministrului agriculturii, pădurilor şi dezvoltării rurale, în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă. "

Prin O.M.F.P. nr. 1027 din 19 iunie 2006, privind aplicarea prevederilor art. 3 alin. (3) din OUG nr. 12/2006 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieţei pe filiera cerealelor şi a produselor procesate din cereale, s-a stabilit modelul formularului specific cu regim special privind activitatea financiară şi contabilă şi normele privind întocmirea şi utilizarea acestuia, respectiv:

„BORDEROU DE ACHIZIŢIE (cereale şi produse procesate din cereale).

Formular cu regim special de tipărire, înseriere şi numerotare asigurat de Compania Naţională I.N.

Formularul se utilizează pentru achiziţia de cereale şi produse procesate din cereale, numai de către persoanele prevăzute la art. 1 din Legea contabilităţii nr. 82/1991, republicată.

Formularul poate să conţină pe lângă elementele obligatorii din model şi alte elemente pe care societatea le consideră necesare, respectiv date referitoare la calitatea produselor.

1. Serveşte ca:

- document de înregistrare în gestiune a produselor cumpărate;

- document justificativ de înregistrare în contabilitate a valorii produselor cumpărate.

2. Se întocmeşte în 3 exemplare de către delegatul cumpărătorului, care achiziţionează cereale de la producătorii individuali persoane fizice, în momentul achiziţiei. Se semnează de persoana care face achiziţiile respective şi de gestionarul care primeşte marfa.

3. Circulă:

- la gestiune, pentru semnarea de primire a produselor şi întocmirea Notei de recepţie şi constatare de diferent.

la compartimentul financiar-contabil (exemplarul 1);

rămâne în carnet (exemplarul 2);

la vânzătorul cerealelor (exemplarul 3).

4. Se arhivează:

la compartimentul financiar-contabil (exemplarul 1);

la delegatul achizitor (exemplarul 2 ".)

Conform documentelor înaintate în fotocopii conforme cu originalul de către cele două unităţi bancare, fiecare ridicare de numerar a fost însoţită de o declaraţie privind identitatea beneficiarului real, împreună cu un ordin de plată, ambele completate de inculpatul P.S., din care rezultă că sumele respective reprezintă plata achiziţiilor de cereale către producători agricoli, iar provenienţa sumelor o constituie încasări din vânzări, toate eliberările de numerar pentru achiziţii de cereale fiind efectuate pe bază borderourilor de achiziţii prezentate de inculpatul P.S. şi păstrate în fotocopie la bănci.

Aceeaşi situaţie se regăseşte şi în cazul sumei de 88.000 RON, încasată de la SC T.I. SRL, Slobozia şi ridicată în numerar de concubina inculpatului P.S., numita V.L.M. - împuternicită de către inculpat cu drept de semnătură.

Rezultă astfel că, atât în cazul SC L. SRL R., cât şi SC I. SRL T., inculpatul P.S. nu a respectat prevederile OUG nr. 12 din 22 februarie 2006 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieţei pe filiera cerealelor şi a produselor procesate din cereale, art. 3, pct. 2 şi 3 şi a O.M.F.P. nr. 1027 din 19 iunie 2006, pentru aplicarea prevederilor art. 3 alin. (3) din OUG nr. 12/2006, pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieţei pe filiera cerealelor şi a produselor procesate din cereale, borderourile de achiziţie nerespectând formularistica cu regim special, acestea fiind prezentate la cele două unităţi bancare doar pentru justificarea formală a sumelor de bani ridicate în numerar.

De asemenea, din declaraţia martorului O.D., din satul C., comuna D.R., judeţul Neamţ, rezultă că, în perioada iunie - septembrie 2008, a fost împuternicit de fratele său, martorul O.V., administrator la SC S.C.A. SRL, Piatra Neamţ, pentru a derula operaţiuni comerciale cu cereale pe această societate, la propunerea inculpatului P.S. Martorul O.D. a locuit aproximativ 3 luni de zile într-un apartament situat în zona Portului Constanţa - Poarta 1, închiriat de inculpat, împreună cu acesta şi F.I., zis M., persoană care îl însoţea pe învinuit în orice activitate întreprinsă de acesta.

Astfel, martorul O.D. a observat că inculpatul P.S. se ocupa de achiziţia cerealelor de la producători agricoli în numele SC I. SRL, T. prin persoane intermediare, indicându-se numele I.C., fără a se preciza alte date care să conducă la identificarea acestuia.

Cu privire la comercializarea cerealelor achiziţionate, martorul O.D. a declarat că acestea erau comercializate de inculpatul P.S. în Portul Constanţa, în numele SC I. SRL T., pe bază de facturi fiscale şi avize de însoţire a mărfii către SC C.I. SRL, administrată de I.S., care venea la apartament, singură ori însoţită de P.N. şi ridica facturile de livrare şi avizele de însoţire a mărfii. Aceste documente erau completate, semnate şi ştampilate de inculpatul P.S. chiar în apartamentul respectiv, unde inculpatul în prezenţa lui F.I., proceda şi la completarea, semnarea şi ştampilarea borderourilor de achiziţie produse cerealiere de la persoane fizice, datele acestor persoane fiindu-i comunicate telefonic ori îi erau aduse de F.I. sau I.S. pe post-it (de circa 3-4 ori) sau le copia chiar de pe borderourile de achiziţie completate anterior tot de către inculpat, în aceeaşi modalitate.

Aceste borderouri de achiziţie urmau să fie prezentate de inculpatul P.S. la cele două unităţi bancare în vederea justificării ridicării de numerar, aşa cum de altfel rezultă şi din declaraţia martorului O.D.

Privind modalitatea prin care inculpatul P.S. a prejudiciat bugetul consolidat al statului prin SC I. SRL T., judeţul Neamţ (în 2008) cu ocazia achiziţiilor intracomunitare, se mai reţin următoarele aspecte:

În fapt, SC I. SRL, T., judeţul Neamţ, a fost societatea care a efectuat achiziţiile de cereale din spaţiul intracomunitar de la P.M.A. Bulgaria, Ie-a livrat la o societate indicată de P.N., respectiv SC C.I. SRL, Constanţa - administrată de I.S., fostă salariată a SC C.R.S. SRL, iar mai departe, SC C.I. SRL a livrat produsele beneficiarului real -SC C.R.S. SRL Constanţa, administrată de P.N., deşi acesta din urmă avea posibilitatea legală de a efectua achiziţii intracomunitare direct prin societatea pe care o administra.

Din declaraţiile martorilor audiaţi a rezultă că pentru efectuarea acestor achiziţii, inculpatul pleca în Bulgaria împreună cu F.I. şi P.N. - cu autoturismul celui din urmă, iar P.N. a indicat-o pe I.S. ca interpus, astfel încât rezultă în mod evident o înţelegere prealabilă şi o coordonare între aceste persoane.

În realitate, SC I. SRL, T., judeţul Neamţ a efectuat achiziţia intracomunitară, aplicând pentru aceste operaţiuni regimul de taxare inversă prevăzut de legislaţia fiscală pentru astfel de achiziţii (T.V.A. în cazul achiziţiilor intracomunitare este zero) şi a livrat produsele către SC C.I. SRL Constanţa. în acest mod, SC I. SRL, T., judeţul Neamţ a colectat T.V.A. aferentă facturilor întocmite, pe care trebuia să o evidenţieze în contabilitate, să o declare şi să o achite la bugetul de stat.

Însă, inculpatul nu a îndeplinit această obligaţie legală, sustrăgându-se în acest mod de la plata acestei taxe către bugetul de stat şi implicit s-a sustras de la plata impozitului pe profit.

În cadrul acestor raporturi comerciale şi bancare derulate „ în lanţ", firma SC C.I. SRL Constanţa a avut rolul de firmă „tampon", în scopul camuflării raporturilor de afaceri derulate între SC I. SRL, T., judeţul Neamţ şi SC C.R.S. SRL, Constanţa. în acest mod, prin livrarea produselor agricole la beneficiarul real, deşi nu a afectat baza de impozitare a T.V.A., SC C.I. SRL Constanţa a acţionat în fapt ca şi un furnizor de documente justificative în scopul deducerii T.V.A. de către firma SC C.R.S. SRL, Constanţa.

Astfel, atât SC C.I. SRL, Constanţa cât şi SC C.R.S. SRL, Constanţa, au întocmit evidenţă contabilă, au evidenţiat şi declarat în mod corect taxele şi impozitele datorate bugetului consolidat al statului, aşa cum de altfel şi administratorii acestor societăţi, P.N. şi I.S. au declarat cu ocazia audierii, fraudarea bugetului de stat producându-se numai prin SC I. SRL, T., judeţul Neamţ, societate administrată de către învinuitul P.S., prin care tot acest mecanism şi-a produs efectul de prejudiciere directă a bugetului consolidat al statului.

Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico - ştiinţifică, acest mecanism de fraudare a bugetului de stat prin firma SC I. SRL, T., este cunoscut în literatura de specialitate ca fraudă de tip „carusel", argumentele fiind expuse în cuprinsul acestui raport.

Vinovăţia sa şi modul de operare sunt însă dovedite pe deplin de probatoriul administrat în cauză, din care a rezultat situaţia de fapt mai sus descrisă, respectiv următoaele mijloace de probă:

sesizarea Gărzii Financiare Neamţ nr. 507874 din 15 septembrie 2008 şi anexele la aceasta.

Sesizarea Gărzii Financiare Neamţ nr. 601582 din 25 februarie 2009, nota unilaterală din data de 25 februarie 2009 şi 7 anexe cu documente de verificare.

Raportul de constatare tehnico - ştiinţifică privind pe SC I. SRL T., judeţul Neamţ şi SC L. SRL R., judeţul Mureş şi anexe la raport;

- corespondenţa Gărzii Financiare Neamţ cu Administraţia Finanţelor Publice Bicaz, rezultatul verificării în aplicaţia V.I.E.S. privind achiziţiile intracomunitare

- adresele I.P.J. Neamţ nr. 700980 din 08 ianuarie 2009 către Vama Portului Constanţa şi nr. 700980 din 18 decembrie 2008 către Căpitănia Portului Constanţa şi răspunsurile acestor instituţii

- sesizarea nr. C IX 150 din 06 mai 2009 a Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor;

-adresa I.P.J. Neamţ din 12 iunie 2009 către Administraţia Finanţelor Publice Bicaz, răspunsul acestei instituţii şi documentele anexă la răspuns;

-adresa Administraţia Finanţelor Publice Bicaz nr. 8172 din 04 mai 2010 către D.N.A. - Serviciul Teritorial Bacău şi documentele anexă la răspuns;

-adresa Gărzii Financiare Mureş nr. 606881/MS/16.12.2009 către D.N.A. -Serviciul Teritorial Bacău şi procesele-verbale de control/notele de constatare din perioada 2007 - 2009, privind pe SC L. SRL R., judeţul Mureş);

- adresa D.G.F.P. Mureş nr. 4996 din 17 decembrie 2009 către D.N.A. -Serviciul Teritorial Bacău privind pe SC L. SRL R., judeţul Mureş, rezultatul verificării în aplicaţia V.I.E.S., raportul de inspecţie fiscală din 08.04.2009;

- adresa D.G.F.P. Constanţa nr. 13796 din 04 ianuarie 2010 către D.N.A. - Serviciul Teritorial Bacău privind pe SC C.I. SRL Constanţa şi SC C.R.S. SRL Constanţa şi raportul de inspecţie fiscală din 08.04.2009, vol.5, filele 51-64.

- adresa D.G.F.P. Constanţa nr. 13796 din 28 ianuarie 2010 către D.N.A. - Serviciul Teritorial Bacău privind pe SC C.I. SRL Constanţa, rapoartele de inspecţie fiscală şi plângerile penale faţă de această societate;

-adresa I.P.J. Constanţa nr. 755096 din 04 martie 2010 către D.N.A. -Serviciul Teritorial Bacău privind soluţionarea plângerilor penale depuse de D.G.F.P. -Constanţa faţă de SC C.I. SRL - Constanta;

- adresa SC N.T. SRL Constanţa privind pe SC I. SRL -T. şi SC L. SRL R.;

Adresele SC N.P. COM SRL Constanţa şi SC S.P. SRL Constanţa către D.N.A. - Serviciul Teritorial Bacău privind pe SC C.R.S. SRL - Constanţa; corespondenţă cu:

Oficiul Registrului Comerţului Neamţ nr. 55316 din 14 decembrie 2009 către D.N.A. -Serviciul Teritorial Bacău privind pe SC I. SRL T., judeţul Neamţ;

Oficiul Registrului Comerţului Mureş nr. 1062 din 04 ianuarie 2010 către D.N.A. - Serviciul Teritorial Bacău privind pe SC L. SRL R., judeţul Mureş;

Oficiul Registrului Comerţului Constanţa nr. 60250 din 04 noiembrie 2010 către D.N.A. - Serviciul Teritorial Bacău privind pe SC C.I. SRL Constanţa şi SC C.R.S. SRL - Constanţa şi anexele;

- procese-verbale de verificare în baza naţională privind Registrul Comerţului;

- procese-verbale de verificare în baza naţională de date privind evidenţa persoanelor;

- procese verbal de verificare în baza naţională de date privind evidenta autovehiculelor.

-adresele SC E. SA, M.R.L. IFN şi V.I. ROMÂNIA IFN şi constatările efectuate de către Garda Financiară Gorj, Constanţa şi Tulcea privind verificările efectuate la societăţile de transport;

- adresa D.G.F.P. Neamţ nr. 2691/IE/NB din 05 mai 2010 privind pe SC I. SRL T., judeţul Neamţ şi anexele (fotocopii plângeri depuse, raport de inspecţie fiscală);

-adresa D.G.F.P. Mureş nr. 811 din 26 martie 2010 privind pe SC L. SRL R., judeţul Mureş şi fotocopii raport de inspecţie fiscală, adresă de la Garda Financiară Mureş şi procesul verbal al organelor de control;

- adresa D.G.F.P. Mureş nr. 7748 din 31 martie 2010 privind pe SC L. SRL R., judeţul Mureş.

- adresa nr. 701416/MS din 16 martie 2010 a Gărzii Financiare Mureş privind controlul efectuat la SC L. SRL R., judeţul Mureş, procesele-verbale de control, verificări la Administraţia Financiară Reghin, verificări aplicaţia V.I.E.S. privind achiziţiile intracomunitare, fotocopii documente înaintate în vederea controlului;

-adresa D.G.F.P. Neamţ nr. 13654/IE/NB din 13 decembrie 2010 - precizare prejudiciu şi constituire parte civilă pentru SC I. SRL T., judeţul Neamţ şi adresa Gărzii Financiare Neamţ nr. 708040 din 09 decembrie 2010;

- adresa D.G.F.P. Mureş către D.N.A. - Serviciul Teritorial Bacău nr. 49338 din 09 decembrie 2010 - precizare prejudiciu şi constituire parte civilă pentru SC L. SRL R., judeţul Mureş şi raportul de inspecţie fiscală din data de 07 decembrie 2010;

Corespondenţă cu:

Primăria comunei S. către D.N.A. - Serviciul Teritorial Bacău, nr. 2615 din 09 septembrie 2010;

- Primăria comunei C. către D.N.A. - Serviciul Teritorial Bacău, nr. 396 din 28 iunie 2010;

Primăria H. către D.N.A. - Serviciul Teritorial Bacău, nr. 5765 din 04 iunie 2010;

Primăria comunei P. către D.N.A. - ST Bacău, nr. 1535 din 07 iunie 2010;

Primăria B. către D.N.A. - Serviciul Teritorial Bacău, nr. 3641 din 26 mai 2010;

Primăria comunei C.A. către D.N.A. - Serviciul Teritorial Bacău, nr. 4676 din 27 mai 2010;

Primăria comunei C.A.A. către D.N.A. - Serviciul Teritorial Bacău, nr. 2735 din 04 iunie 2010;

Primăria comunei A.C. către D.N.A. - Serviciul Teritorial Bacău, nr. 2405 din 28 mai 2010;

Primăria comunei A.C.C. către D.N.A. - Serviciul Teritorial Bacău, nr. 2653 din 01 iunie 2010;

Primăria comunei H.A. către D.N.A. - Serviciul Teritorial Bacău, nr. 1530 din 01 iunie 2010;

Primăria comunei A.C.C. către D.N.A. - Serviciul Teritorial Bacău, nr. 2020 din 01 iunie 2010;

Primăria comunei T. către D.N.A. - Serviciul Teritorial Bacău, nr. 26 din 02 iunie 2010;

Primăria comunei N.V. către D.N.A. - Serviciul Teritorial Bacău, nr. 5796 din 28 mai 2010;

Fotocopii după evidenţa contabilă în format electronic a SC C.I. SRL Constanta ce a fost înaintată de SC E. SRL Constanţa;

Răspunsul şi fotocopii după documentele înaintate de R. Bank cu adresa nr. 2561 din 08 noiembrie 2010, privind pe SC C.R.S. SRL - Constanta şi SC C.I. SRL Constanta;

Răspunsul şi fotocopii după documentele înaintate Banca I.R. cu adresa nr. 2634 din 25 octombrie 2010 privind pe SC C.R.S. SRL Constanţa şi SC C.I. SRL Constanţa şi CD - ui conţinând rulajul conturilor celor două societăţi pentru perioada 2007 -2008;

Proces - verbal citire CD Banca I.R. şi imprimare a rulajului conturilor SC C.R.S. SRL Constanţa pentru perioada 29 iunie 2007 -31 octombrie 2007, corespunzător perioadei de derulare a operaţiunilor comerciale cu SC L. SRL R., jud. Mureş, pentru perioada 20 iunie 2008 – 17 octombrie 2008, corespunzător operaţiunilor comerciale cu SC C.I. SRL Constanţa precum şi rulajul contului SC C.I. SRL Constanţa pentru perioada 30 iunie 2008 – 31 decembrie 2008, corespunzător operaţiunilor comerciale cu SC I. SRL T., judeţul Neamţ;

Răspunsul şi fotocopii după documentele înaintate de Banca T. cu adresa nr. 91374 din 08 ianuarie 2010 şi R. Bank cu adresa nr. 2864 din 11 ianuarie 2010 privind pe SC I. SRL T., judeţul Neamţ şi anexele (fotocopii cereri deschidere cont, documente depuse, borderouri depuse la ridicarea de numerar, ordine de plată);

Răspunsurile şi fotocopiile după documentele înaintate de Banca I.R. cu adresa nr. 255 din 06 ianuarie 2010 şi nr. 49790 din 25 octombrie 2010 privind pe SC L. SRL şi SC I. SRL T., judeţul Neamţ;

Proces-verbal primire documente SC I. SRL T., jud. Neamţ, expediate pe adresa I.P.J. Neamţ şi planşa foto întocmită.

- adresa nr. 700980 din 04 februarie 2009 a I.P.J. Neamţ către Garda Financiară Neamţ

- documente contabile ale SC I. SRL T., judeţul Neamţ primite pe adresa l.P.J. Neamţ la data de 03 februarie 2009.

Proces-verbal verificare M.N., din T., judeţul Neamţ;

Dovadă din data de 12 iunie 2009 - ridicare confirmări de primire tip AR de la A.C., din Piatra Neamţ;

Proces-verbal din data de 03 iulie 2009 al l.P.J. Neamţ - primire înscrisuri în fotocopie de la P.N. - administrator la SC C.R.S. SRL Constanţa (facturi livrare mărfuri de la SC L. SRL R., judeţul Mureş, contracte, ordine de plată);

Adresa Gărzii Financiare Constanţa nr. 600243/CT din 10 martie 2009 către l.P.J. Neamţ, rezultatul verificărilor efectuate la SC C.I. SRL Constanţa şi documentele ridicate în fotocopie (facturi de livrare cereale de la SC I. SRL T., judeţul Neamţ, ordine de plată pentru achitarea contravalorii mărfurilor livrate, fişe conturi);

Adresa SC T.I. SRL Slobozia, jud. Ialomiţa privind pe SC I. SRL - T. şi fotocopii după contracte, facturi, avize de expediţie;

Adresa l.P.J. Neamţ - S.l.F. nr. 700980 din 03 martie 2009 către l.P.J. Neamţ -Serviciul M.O.C. PEN.R.l. privind datele de stare civilă ale persoanelor ce apar înscrise pe borderourile de achiziţii şi fişele reprezentând rezultatul verificărilor în baza de date privind evidenţa persoanelor;

Proces-verbal de verificare în baza naţională de date privind evidenţa persoanelor şi anexele întocmite - verificare persoane înscrise în borderourile de achiziţie prezentate la bănci;

Declaraţiile martorilor:

B.P., B.V., B.I., C.C., D.M., M.D., D.M.A., D.N., G.P., G.G., M.V., M.D.A.A., O.C., P.N., P.M., P.G., S.T., V.D., V.M.; T.C.; G.G., C.M.l, C.I., P.D., A.D., S.T.;

Proces-verbal, declaraţii olograf şi martor O.V.; O.D;

Proces-verbal şi declaraţie martor P.N., B.I.; A.C.; I.S. -; F.I.; P.N.;

Proces-verbal din data de 26 noiembrie 2010 - predare raport de constatare tehnico -ştiinţifică către învinuitul P.S.;

Proces-verbal de aducere la cunoştinţă a învinuirii din data de 27 mai 2009;

Proces-verbal de aducere la cunoştinţă a învinuirii din data de 05 mai 2010

-declaraţiile învinuitului P.S. din 05 mai 2010

În drept, s-a reţinut că faptele inculpatului P.S., săvârşite în perioada 2007 - 2008, constând în omisiunea evidenţierii în contabilitatea SC L. SRL a 19 facturi fiscale prin care a livrat în favoarea beneficiarului SC C.R.S. SRL produse agricole în valoare de 4.754.060,40 RON; în omisiunea evidenţierii în contabilitatea SC I. SRL a 102 facturi fiscale prin care a livrat în favoarea beneficiarului SC C.I. SRL produse agricole în valoare de 22.780.172,35 RON, precum şi a 9 facturi fiscale prin care a livrat astfel de produse în favoarea beneficiarului SC T.I. SRL, în valoare de 231.265,33 RON, cauzându-se astfel un prejudiciu la bugetul de stat, în valoare de 1.663.921,14 RON - în cazul SC L. SRL şi în valoare de 8.054.003,19 RON - în cazul SC I. SRL, în total 9.717.924,33 RON, echivalent a 2.266.412,69 euro, la un curs la data de 27 decembrie 2010 de 4,2878 RON/euro, constituie infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută şi pedepsită de art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), compusă din două acte materiale corespunzătoare manoperelor efectuate de inculpat în administrarea celor două societăţi comerciale.

De asemenea, faptele reţinute în sarcina inculpatului P.S. constând în falsificarea, în perioada 2007 - 2008, a unui număr de 326 de borderouri de achiziţie de produse cerealiere de la persoane fizice, pe care Ie-a prezentat unor unităţi bancare pentru justificarea retragerii în numerar a sumelor de bani primite în conturile SC L. SRL şi SC I. SRL de la firmele beneficiare, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută şi pedepsită de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), compusă din 326 acte materiale corespunzătoare numărului de borderouri falsificate.

Prin actul de sesizare s-a reţinut că aceste două infracţiuni au fost săvârşite de inculpat în stare de recidivă postcondamnatorie, prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen., totodată s-a făcut şi aplicarea dispoziţiilor art. 33 lit. a) C. pen. privitoare la concursul de infracţiuni.

Cu privire la starea de recidivă postcondamnatorie care s-a reţinut în sarcina inculpatului prin actul de sesizare, în condiţiile art. 37 lit. a) C. pen., s-a constatat ca fiind întemeiată cererea procurorului de şedinţă de schimbare a încadrării juridice, în temeiul art. 334 C. proc. pen., în sensul de a se reţine starea de recidivă postexecutorie, în condiţiile art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) Astfel, starea de recidivă a inculpatului este atrasă de condamnarea sa definitivă prin sentinţa penală nr. 1079 din 14 iulie 2006 din a cărei executare inculpatul a fost liberat condiţionat la data de 14 iulie 2006. în acelaşi timp, actele materiale reţinute în sarcina inculpatului au luat sfârşit la data de 18 octombrie 2008 acesta fiind momentul epuizării infracţiunilor continuate stabilite în cauză, iar acest moment este ulterior termenului de împlinire a duratei pedepsei din a cărei executare inculpatul a fost liberat condiţionat. în consecinţă, în temeiul art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice în sensul reţinerii dispoziţiilor art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) în loc de art. 37 lit. a) C. pen.

La individualizarea judiciară a pedepselor care s-au aplicat inculpatului P.S. pentru infracţiunile concurente prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi de art. 290 C. pen., s-au avut în vedere în cadrul criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), următoarele elemente: limitele de pedeapsă prevăzute în textul sancţionator cu beneficiul reducerii cu o treime în temeiul art. 320¹ C. proc. pen.; gradul de pericol social concret al faptelor configurat prin valoarea prejudiciului material cauzat bugetului de stat şi prin perioada de timp în care inculpatul a acţionat în cadrul afacerilor comerciale derulate prin cele două firme ale sale, SC L. SRL şi SC I. SRL; poziţia procesuală sinceră a inculpatului de recunoaştere a faptelor sale, în acest sens inculpatul solicitând şi soluţionarea cauzei în procedura simplificată prevăzută de art. 320¹ C. proc. pen., precum şi posibilităţile şi disponibilitatea inculpatului de reeducare şi reintegrare socială.

În temeiul acestor elemente de individualizare, instanţa de fond s-a orientat spre aplicarea unor pedepse orientate spre minimul special care rezultă şi din reducerea cu o treime, conform art. 320¹ C. proc. pen. De asemenea, în temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite pentru infracţiunile aflate în concurs real şi s-a aplicat inculpatului pedeapsa mai grea rezultantă.

În temeiul art. 14 alin. (3) lit. a) şi art. 348 C. proc. pen., s-a dispus anularea înscrisurilor falsificate de către inculpat, respectiv a 326 borderoruri de achiziţie produse agricole astfel cum sunt identificate prin raportul de constatare tehnico - ştiinţifică.

De asemenea, s-a respins ca fiind nefondată cererea de disjungere a soluţionării laturii civile formulată de către inculpat prin apărătorul său, deoarece în cauză există administrat un probatoriu complet în urmărirea penală, suficient pentru stabilirea valorii reale a prejudiciului material cauzat bugetului de stat, precum şi pentru stabilirea celorlalte elemente ale răspunderii civile delictuale.

În latura civilă, s-a reţinut următoarele:

Pentru prejudiciul produs de către inculpatul P.S. în administrarea SC L. SRL R., judeţul Mureş, Direcţia Generală a Finanţelor Publice Mureş, prin adresa din 09 decembrie 2010, a comunicat că se constituie parte civilă cu suma totală de 1.663.921,14 RON din care 903.271,48 RON reprezintă T.V.A. de plată şi 760.649,66 RON reprezintă impozit pe profit.

Pentru prejudiciul produs de inculpatul P.S. în administrarea SC I. SRL T., judeţul Neamţ, Direcţia Generală a Finanţelor Publice Neamţ, prin adresadin 13 decembrie 2010, se constituie parte civilă cu suma totală de 8.054.003,19 RON din care 4.372.173, 16 RON reprezintă T.V.A. de plată şi 3.681.830,03 RON reprezintă impozit pe profit.

În cadrul dispoziţiilor art. 14 C. proc. pen., raportat la art. 998 C. civ., a fost admisă ca întemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale active a părţilor civile Direcţia Generală a Finanţelor Publice Mureş şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice Neamţ, conform întâmpinărilor pe care acestea le-au formulat, fiind invocate în acest sens dispoziţiile HG nr. 109 din 18 februarie 2009, constatându-se calitatea procesuală activă a A.N.A.F., cu sediul în Bucureşti.

De asemenea, reţinând concluziile raportului de constatare tehnico -ştiinţifică efectuat în urmărirea penală, a fost obligat inculpatul, în solidar cu părţile responsabile civilmente SC L. SRL şi SC I. SRL, să plătească părţii civile A.N.A.F., cu sediul în Bucureşti, suma de 9.717.924, 33 RON, din care suma de 5.275.444, 64 RON reprezintă T.V.A., iar suma de 4.442.479,69 RON, impozit pe profit, precum şi accesorii fiscale aferente care se vor calcula în raport cu creanţa principală în condiţiile legii speciale, respectiv art. 119-120 C. proCod Fiscal, republicat, până la data de 30 iunie 2010 şi conform modificărilor survenite prin OUG nr. 39/2010, până la data plăţi efective a debitului.

B. împotriva acestei hotărâri a declarat apel partea civilă Ministerul Finanţelor Publice, ANAF - Direcţia Generală a Finanţelor publice a Judeţului Neamţ.

Apelul vizează părţii civile se referă la omisiunea primei instanţe de a se pronunţa cu privire la cererea de înfiinţare a sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului, întemeiată pe dispoziţiile art. 163 C. proc. pen.

Prin Decizia penală nr. 133 din 01 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie, s-a admis apelul declarat de Ministerul Finanţelor Publice - ANAF - Direcţia Generală a Finanţelor publice a Judeţului Neamţ împotriva s.p. nr. 75/P din 27 iulie 2011 pronunţată de Tribunalul Neamţ cu privire la omisiunea luării unei măsuri asigurătorii asupra bunurilor inculpatului, s-a desfiinţat sentinţa apelată sub acest aspect şi rejudecând, în fond:

În baza art. 163 C. pen. s-a dispus instituirea unui sechestru asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului P.S. până la concurenţa sumei de 9.717.924,33 RON, în vederea reparării pagubei produse prin infracţiune.

S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.

Pentru a decide în acest sens, instanţa de apel a reţinut că prima instanţă, în mod greşit, a nesocotit cererea părţii civile de înfiinţare a unui sechestru asigurător asupra bunurilor inculpatului, formulată de recurentă prin înscrisul de constituire de parte civilă, instanţa având obligaţia de a se pronunţa asupra acestei cereri.

Examinând cerinţele legale de instituire a unei măsuri asigurătorii în vederea reparării pagubei produse prin infracţiune, instanţa de apel a constatat că legiuitorul, prin conţinutul art. 163 C. proc. pen., nu a impus organelor judiciare identificarea prealabilă a bunurilor inculpatului şi stabilirea valorii de circulaţie a acestora, această obligaţie revenind organelor care aduc la îndeplinire măsura asigurătorie, în speţă cele proprii ale părţii civile, aspect ce rezultă din interpretarea dispoziţiilor art. 164 alin. (3) teza ultimă C. proc. pen.

Prin urmare, întrucât măsura sechestrului asigurător priveşte o universalitate de bunuri, instanţa de fond era datoare să instituie măsura asupra acestei universalităţi, urmând ca identificarea bunurilor inculpatului, asupra cărora există certitudinea titularului şi valorii de circulaţie, să fie adusă la îndeplinire de organul propriu de executare al unităţii păgubite, în speţă partea civilă apelantă.

C. împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs Ministerul Finanţelor Publice - ANAF - Direcţia Generală a Finanţelor publice a Judeţului Neamţ, criticând-o pentru nelegalitate, sub aspectul greşitei instituiri a sechestrului asigurător doar până la concurenţa sumei de 9.717.924,33 RON, omiţând a lua în considerare şi necesitatea asigurării recuperării accesoriilor fiscale.

Examinând Decizia recurată prin prisma cazului de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen. , ÎNALTA CURTE constată că recursul părţii civile este neîntemeiat.

Potrivit dispoziţiilor art. 163 alin. (2) C. proc. pen. , măsurile asigurătorii în vederea recuperării pagubei se pot lua asupra bunurilor învinuitului sau inculpatului şi ale persoanei responsabile civilmente, până la concurenţa valorii probabile a pagubei.

Referitor la accesoriile fiscale aferente prejudiciului, Înalta Curte constată că potrivit dispoziţiilor legale incidente în materie, acestea se calculează în raport cu creanţa principală în condiţiile legii speciale, respectiv art. 119-120 C. proCod Fiscal, republicat, până la data de 30 iunie 2010 şi conform modificărilor survenite prin OUG nr. 39/2010, până la data plăţii efective a debitului; or, cum data plăţii efective a debitului nu poate fi estimată - inculpatul având o situaţie specială, fiind arestat şi în altă cauză -, nu se poate face, la acest moment, un calcul probabil al cuantumului accesoriile fiscale aferente prejudiciului şi, pe cale de consecinţă, neavând această valoare probabilă, nu se poate institui sechestru asigurător pe o sumă care nu poate fi cuantificată, aceasta chestiune urmând a fi rezolvată cu ocazia executării.

Ca atare, recursul părţii civile apare ca neîntemeiat şi urmează a fi respins.

Pentru aceste considerente, având în vedere şi faptul că nu există motive de casare care să fie luate în considerare din oficiu, conform dispoziţiilor art. 385⁹ alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte, în baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul declarat de partea civilă, ca nefondat.

Conform dispoziţiilor art. 192 alin. (2) din acelaşi cod, recurenta parte civilă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE PRIN DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE NEAMŢ împotriva deciziei penale nr. 133 din 01 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie, privind pe intimatul inculpat P.S.

Constată că intimatul inculpat P.S. este arestat în altă cauză.

Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu intimatului inculpat se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 martie 2012.

← ICCJ. Decizia nr. 876/2012. Penal		ICCJ. Decizia nr. 846/2012. Penal →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 779/2012. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs ICCJ. Decizia nr. 799/2012. Penal. Lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte (art. 183 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 846/2012. Penal ICCJ. Decizia nr. 876/2012. Penal ICCJ. Decizia nr. 886/2012. Penal. Traficul de influenţă (art.257 C.p.). Contestaţie în anulare - Recurs