ICCJ. Decizia nr. 2009/2013. Penal

Decizii penale ICCJ 2013

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 2009/2013

Dosar nr. 18027/117/2012

Şedinţa publică din 10 iunie 2013

Asupra recursului penal de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 10/D din 17 ianuarie 2013 pronunţată de Tribunalul Cluj în Dosarul nr. 18027/117/2012, a fost condamnat inculpatul C.I., fără antecedente penale, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ C. proc. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, la pedeapsa de 2 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen. pe o perioadă de 1 an după terminarea executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menţinută starea de arest preventiv a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a scăzut din pedeapsa aplicată timpul detenţiei preventive începând cu data de 20 noiembrie 2012 şi până la zi.

În temeiul art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a cantităţii de 511,9 grame cannabis (cantităţi rămase în urma analizelor de laborator), iar în temeiul art. 18 alin. (1) din aceeaşi lege, s-a dispus distrugerea drogurilor confiscate.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială de la inculpat, în favoarea statului, a sumei de 620 RON dobândită prin valorificarea drogurilor de risc.

În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 300 RON.

Pentru a pronunţa această soluţie instanţa a reţinut că în data de 30 octombrie 2012, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Cluj, a fost sesizată despre faptul că, există indicii temeinice cu privire la comiterea de către A.N. „N.”, a infracţiunilor de trafic de droguri de risc, respectiv cannabis, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi deţinere de droguri de risc, fără drept, în vederea consumului propriu, prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

Din actele premergătoare efectuate a rezultat că, sus-numitul deţine în vederea consumului propriu, oferă, distribuie şi comercializează, pe raza judeţului Cluj, la diferiţi consumatori, droguri de risc, respectiv cannabis, pe care le primeşte din străinătate sau din ţară, de la persoane neidentificate până în prezent.

Conform adresei din 29 octombrie 2012, Inspectoratul General al Poliţiei Române, D.C.C.O., Brigada Cluj-Napoca, a solicitat autorizarea folosirii unui investigator sub acoperire şi a unui colaborator, în vederea completării probatoriului sub aspectul existenţei infracţiunilor şi identificării tuturor persoanelor faţă de care există indicii temeinice că le-au săvârşit, precum şi procurarea/cumpărarea de către investigator şi colaboratorul acestuia, a cantităţii de 2.000 grame cannabis, de la A.N. „N.”, precum şi de la persoane din cercul suspecţi.

În cauză a fost autorizată, începând cu data de 30 octombrie 2012, pentru o perioadă de 60 zile, folosirea unui investigator sub acoperire şi a unui colaborator, în vederea completării probatoriului sub aspectul existenţei infracţiunilor şi identificării tuturor persoanelor faţă de care există indicii temeinice că le-au săvârşit, precum şi procurarea/cumpărarea de către investigator şi colaboratorul acestuia a cantităţii de 2.000 grame cannabis de la A.N. „N.”. precum şi de la persoane din cercul de suspecţi.

În data de 30 octombrie 2012, investigatorul acoperit a procurat, contra sumei de 50 RON, cu ajutorul colaboratorului, de la A.N. „N.”, un plic conţinând substanţă tip materie vegetală de culoare verde oliv, despre care i s-a spus că este cannabis.

Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din data de 1 noiembrie 2012, întocmit de către B.C.C.O. Cluj, Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor a rezultat faptul că, substanţa este constituită din 1,1 grame cannabis. Cannabis face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

În data de 1 noiembrie 2012, investigatorul acoperit a procurat, contra sumei de 150 RON, cu ajutorul colaboratorului, de la A.N. „N.”, un plic conţinând substanţă tip materie vegetală de culoare verde oliv, despre care i s-a spus că este cannabis.

Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din data de 5 noiembrie 2012, întocmit de către B.C.C.O. Cluj, Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor a rezultat faptul substanţa este constituită din 3,1 grame cannabis.

Prin încheierea nr. 169 C/P/2012 din data de 5 noiembrie 2012 a Tribunalului Cluj, s-a dispus admiterea cererii formulate de către D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Cluj, şi emiterea autorizaţiei din 5 noiembrie 2012 având ca obiect interceptarea şi înregistrarea convorbirilor şi comunicaţiilor telefonice purtate de la postul telefonic cu numărul A1, utilizat de către A.N. „N.”.

Prin încheierea nr. 170 C/P/2012 din data de 6 noiembrie 2012 a Tribunalului Cluj, s-a dispus admiterea cererii formulate de către D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Cluj şi emiterea autorizaţiei din 6 noiembrie 2012 având ca obiect interceptarea şi înregistrarea convorbirilor şi comunicaţiilor telefonice purtate de la postul telefonic B1, utilizat de către A.N. „N.”.

Prin ordonanţa din data de 7 noiembrie 2012, s-a dispus de către procuror încetarea imediată a interceptării şi înregistrării convorbirilor şi comunicărilor purtate de A.N. „N.” de la postul telefonic mobil B1, interceptate în baza încheierii penale nr. 170/C/P/2012 din data de 6 noiembrie 2012 a Tribunalul Cluj şi a autorizaţiei din 6 noiembrie 2012, întrucât, din motive tehnice, nu s-au putut efectua interceptările.

În data de 7 noiembrie 2012, investigatorul acoperit a procurat, contra sumei de 150 RON, cu ajutorul colaboratorului, de la A.N. „N.”, un plic conţinând substanţă tip materie vegetală de culoare verde oliv, despre care i s-a spus că este cannabis.

Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din data de 8 noiembrie 2012, întocmit de către B.C.C.O. Cluj, Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor a rezultat faptul că, substanţa este constituită din 2,7 grame cannabis.

La data de 7 noiembrie 2012, s-a întocmit de către lucrătorii de poliţe judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj, delegaţi în cauză, un proces-verbal prin care a fost identificat A.N. „N.”, în persoana numitului C.l.

Prin încheierea nr. 171 C/P/2012 din data de 7 niembrie 2012 a Tribunalului Cluj, s-a dispus admiterea cererii formulate de către D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Cluj, şi emiterea autorizaţiei din 7 noiembrie 2012, având ca obiect interceptarea şi înregistrarea convorbirilor şi comunicaţiilor telefonice purtate de la postul telefonic cu numărul C1, utilizat de către C.I.

În data de 14 noiembrie 2012, investigatorul acoperit a procurat, contra sumei de 120 RON, cu ajutorul colaboratorului, de la C.I., un plic conţinând substanţă tip materie vegetală de culoare verde oliv, despre care i s-a spus că este cannabis.

Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din data de 15 noiembrie 2012, întocmit de către B.C.C.O. Cluj, Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor a rezultat faptul că, substanţa este constituită din 1,9 grame cannabis.

Din informaţiile existente în cauză, a rezultat faptul că, la data de 20 noiembrie 2012, inculpatul C.I. urma să ridice un colet conţinând cannabis, colet care a fost trimis din străinătate de către A.N.

Ca atare, prin ordonanţa nr. 270 D/P/2012 emisă de către procuror, s-a dispus delegarea lucrătorilor de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj, în vederea îndeplinirii următoarelor activităţi: depistarea cu droguri de risc şi prinderea în flagrant a inculpatului C.I., în prezenţa martorilor asistenţi; percheziţionarea corporală a inculpatului C.I., dacă se impune; audierea procedurală a martorilor asistenţi; efectuarea oricăror acte ce se impun pentru o justă soluţionare a cauzei.

În baza delegării procurorului, lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj, la data de 20 noiembrie 2012, orele 10:00, au organizat un dispozitiv de prindere în flagrant delict a inculpatului C.I., în zona punctului de lucru al societăţii de transport internaţional G.T. din C.T., judeţul Cluj. În jurul orelor 10:30, la punctul de lucru al societăţii, s-a prezentat inculpatul C.I., acesta deplasându-se la locul respectiv cu autoturismul marca S.F., de culoare neagră, înmatriculat în Spania. Inculpatul a intrat în punctul de lucru al societăţii G.T., de unde, la scurt timp a ieşit având asupra lui o cutie de carton de dimensiuni mari, pe care nu a avut-o anterior asupra sa. În prezenţa martorilor asistenţi P.S. şi M.S., s-a procedat la legitimarea şi imobilizarea inculpatului. La examinarea exterioară a coletului s-a constatat faptul că, este o cutie de carton, cu dimensiuni de circa 40x40x25 cm, sigilată cu bandă scotch, având inscripţionată pe partea superioară cu pixul şi scris de mână, numele „C.A.” şi numărul de telefon C1. În continuare, s-a procedat la desigilarea coletului, în prezenţa martorilor asistenţi şi a inculpatului. În interiorul coletului au fost descoperite următoarele bunuri: un furtun de cauciuc, 2 flacoane de plastic de 2 litri cu suc F., 3 portocale, 9 doze de P. de 0,25 1, o cutie de cafea marca M.F. şi un recipient din plastic transparent de 5 litri, cu capac de plastic albastru, asigurat cu bandă scotch, în interiorul căruia se afla la o substanţă de culoare verde oliv. Fiind întrebat ce reprezintă substanţa respectivă, inculpatul C.I. a declarat că nu ştie ce este.

La faţa locului s-a deplasat tehnicianul criminalist, agent principal de poliţie C.A. din cadrul Politiei Municipiului Câmpia Turzii, care a procedat la fotografierea şi tratarea criminalistică a coletului şi a bunurilor descoperite în interior. Recipientul de plastic în care a fost descoperită substanţa vegetală de culoare verde oliv, a fost ridicat, ambalat în sac de plastic negru, în prezenţa martorilor asistenţi şi a inculpatului C.I.

În sensul celor menţionate mai sus, s-a încheiat de către lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj, delegaţi în cauză, un proces-verbal.

Conform rezoluţiei motivate din data de 20 noiembrie 2012, s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico ştiinţifice de către specialişti din cadrul I.G.P.R., D.C.C.O., B.C.C.O. Cluj-Napoca, Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor, cu privire la substanţa ridicată de la inculpatul C.I., respectiv dacă substanţa este cuprinsă în tabelele anexă din Legea nr. 143/2000 şi care sunt acele substanţe.

S-a întocmit astfel de către Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca, raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 21 noiembrie 2012 care, la capitolul concluzii, specifică: „proba înaintată în cauză privind pe numitul C.I. este constituită din 511,0 grame cannabis. În proba înaintată s-a pus în evidenţă THC, (tetrahidrocannabinol), substanţă psihotropă, biosintetizată de plantă cannabis. Cantitatea de 5,0 grame cannabis, prelevată din proba înaintată, ambalată şi sigilată, a fost predată organelor de cercetare penală drept contraproba probei înaintate.

Cantitatea de 500 grame cannabis, rămasă din proba înaintată în urma analizelor chimice de laborator, ambalată şi sigilată a fost predată organelor de cercetare penală.

Pe baza probelor administrate în cauză, s-a stabilit că, inculpatul C.I., începând cu toamna anului 2012, şi-a procurat şi a depozitat, în vederea comercializării, o mare cantitate de droguri de risc, droguri care le-a primit, în mai multe tranşe, prin colete, de la o persoană neidentificată, din afara României. La data de 20 noiembrie 2012, inculpatul a fost depistat în flagrant delict, având asupra sa, în vederea comercializării, cantitatea de aproximativ 511 de grame cannabis.

A rezultat de asemenea, faptul că, inculpatul a comercializat acest tip de drog, respectiv cannabis, mai multor consumatori, precum şi colaboratorului sub acoperire „P.S.”.

Activitatea infracţională de trafic de droguri de risc, a inculpatului C.I., s-a derulat începând cu toamna anului 2012, fără a se putea stabili cu exactitate, data primului act material de „oferire” sau „vânzare” a drogurilor de risc.

În continuare va fi prezentată activitatea infracţională a inculpatului C.I. raportat la consumatorul N.A.C. şi cu privire la colaboratorul sub acoperire.

Activitatea inculpatului C.I. raportat la făptuitorul N.A.C., consumator;

Făptuitorul N.A.C. îl cunoaşte pe inculpatul C.I., poreclit „N.” din municipiul Turda, unde se mai întâlneau ocazional la o cafea. În acest context, inculpatul C.I. l-a întrebat pe făptuitor dacă nu are nevoie de „iarbă”, spunându-i totodată că, poate să-i ofere acest tip de drog.

Astfel, făptuitorul N.A.C. a cumpărat cannabis de inculpat, de aproximativ 5-6 ori, în cursul toamnei 2012, fără a se putea stabili cu exactitate datele actelor materiale, plătind în schimb suma de 25 RON/gram. Drogurile au fost folosite de către făptuitor pentru propriul consum. În ultima perioadă, făptuitorul i-a solicitat inculpatului să-i mai vândă cannabis, însă acesta a precizat că nu mai are, dar, urmează să primească în următoarea perioadă, respectiv în data de 20 noiembrie 2012. Discuţiile dintre făptuitor şi inculpat s-au purtat, din punct de vedere al făptuitorului, de la postul său telefonic cu numărul D1.

Activitatea inculpatului C.I. raportat la „P.S.” colaborator sub acoperire.

În cauza a fost autorizată, începând cu data de 30 octombrie 2012, pentru o perioadă de 60 zile, folosirea unui investigator sub acoperire şi a unui colaborator, în vederea completării probatoriului sub aspectul existenţei infracţiunilor şi identificării tuturor persoanelor faţă de care există indicii temeinice că le-au săvârşit, precum şi procurarea/cumpărarea de către investigator şi colaboratorul acestuia, a cantităţii de 2.000 grame cannabis de la A.N. „N.”, precum şi de la persoane din cercul de suspecţi.

a) În data de 30 octombrie 2012, investigatorul acoperit a procurat, contra sumei de 50 RON, cu ajutorul colaboratorului, de la A.N. „N.”, un plic conţinând substanţă tip materie vegetală de culoare verde oliv, despre care i s-a spus că este cannabis.

Conform raportului de constatare tehnico-ştiintifică din data de 1 noiembrie 2012, întocmit de către B.C.C.O. Cluj, Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor a rezultat faptul că, substanţa este constituită din 1,1 grame cannabis.

b) În data de 1 noiembrie 2012, investigatorul acoperit a procurat, contra sumei de 150 RON, cu ajutorul colaboratorului, de la A.N. „N.”, un plic conţinând substanţă tip materie vegetală de culoare verde oliv, despre care i s-a spus că este cannabis.

Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din de 5 noiembrie 2012, întocmit de către B.C.C.O. Cluj, Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor a rezultat faptul că, substanţa este constituită din 3,1 grame cannabis.

c) În data de 7 noiembrie 2012, investigatorul acoperit a procurat, contra sumei de 150 RON, cu ajutorul colaboratorului, de la A.N. „N.”, un plic conţinând substanţă tip materie vegetală de culoare verde oliv, despre care i s-a spus că este cannabis.

Conform raportului de constatare tehnico-ştiintifică din data de 8 noiembrie 2012, întocmit de către B.C.C.O. Cluj, Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor a rezultat faptul că, substanţa este constituită din 2,7 grame cannabis.

La data de 7 noiembrie 2012, s-a întocmit de către lucrătorii de poliţie judiciară cadrul B.C.C.O. Cluj, delegaţi în cauză, un proces-verbal prin care a fost identificat A.N. „N.”, în persoana numitului C.I.

d) În data de 14 noiembrie 2012, investigatorul acoperit a procurat, contra sumei de 120 RON, cu ajutorul colaboratorului, de la C.I., un plic conţinând substanţă tip materie vegetală de culoare verde oliv, despre care i s-a spus că este cannabis.

Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din data de 15 noiembrie 2012, întocmit de către B.C.C.O. Cluj, Laboratorul de Analiză şi al Drogurilor a rezultat faptul că, substanţa este constituită din 1,9 grame cannabis.

În declaraţia pe care inculpatul C.I. a dat-o procurorului la data de 20 noiembrie 2012, acesta a susţinut faptul că, a vândut droguri, respectiv 30 de grame de cannabis, numitului „V.”, identificat ca fiind G.V., numitului „D.”, identificat ca fiind C.C.A., 20 de grame de cannabis, contra sumei de 500 de lei, numitului „C.”, identificat ca fiind V.A.E., numitului „N.”, identificat ca fiind N.A.C., numitului „C.”, numitului „P.”, numitului „S.” identificat ca fiind S.P., numitului „R.”, precum şi numitului „R.”, identificat ca fiind R.F.B.

Audiaţi în cauză, G.V., C.C.A., V.A.E. şi R.F.B. nu au recunoscut că ar fi primit droguri de la inculpatul C.I.; iar cu ocazia confruntărilor efectuate între inculpat şi sus-numiţi, inculpatul C.I. a precizat că nu le-a vândut droguri.

În declaraţiile sale, care se coroborează cu celelalte acte de urmărire penală efectuate în cauză (cu preponderenţă procesele-verbale de redare a interceptărilor convorbirilor telefonice autorizate de către Tribunalul Cluj), rezultă faptul că, inculpatul C.I. a primit drogurile pe care le comercializa ulterior, de la o persoană din afara României, respectiv „A.”, în urma solicitării exprese a inculpatului. Cu privire la provenienţa drogurilor, inculpatul C.I. a specificat în declaraţia sa că, acestea i-au fost furnizate lui „A.”, de către o altă persoană din afara României, respectiv „A2”, fiind ulterior expediate de către aceasta, la solicitarea sa, prin intermediul societăţii de transport „G.T.”.

Tot din declaraţiile inculpatului C.I. rezultă faptul că, acesta ar fi fost ajutat să distribuie drogurile primite, de către „S.P.”, precum şi faptul că, a vândut/oferit droguri de risc către „Cristi”, „P.” şi „R.”.

Starea de fapt mai sus prezentată a fost probată cu următoarele probe şi mijloace de probă: adresa din 29 octombrie 2012 de la B.C.C.O. Cluj-Napoca; proces-verbal de sesizare din oficiu din 29 octombrie 2012; adresa privind introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire din 29 octombrie 2012; adresa privind introducerea în cauză a colaboratorului sub acoperire din 29 octombrie 2012, ordonanţa de autorizare a investigatorului şi colaboratorului sub acoperire şi de procurare de droguri din data de 30 octombrie 2012; adrese şi ordonanţe de delegare; adresa din 31 octombrie 2012 de la B.C.C.O. Cluj-Napoca; proces-verbal de constatare a efectuării unei cumpărări autorizate de droguri din 30 octombrie 2012; proces-verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare din 30 octombrie 2012; rezoluţie motivată din 31 octombrie 2012; adresa din 5 noiembrie 2012 de la B.C.C.O. Cluj-Napoca; raport de constatare tehnico-ştiinţifică din 1 noiembrie 2012; adresa din 1 noiembrie 2012 de la B.C.C.O. Cluj-Napoca; proces-verbal de constatare a efectuării unei cumpărări autorizate de droguri 1 noiembrie 2012, proces-verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare din 1 noiembrie 2012; rezoluţie motivată din 1 noiembrie 2012; raport de constatare tehnico-ştiinţifică din 5 noiembrie 2012; proces-verbal de investigaţii din 1 noiembrie 2012; proces-verbal predare grefă din 5 noiembrie 2012; cerere privind interceptarea şi înregistrarea convorbirilor şi comunicărilor telefonice din 5 noiembrie 2012; încheierea penală nr. 169/C/P din 5 noiembrie 2012 a Tribunalului Cluj; autorizaţia din 5 noiembrie 2012 a Tribunalului Cluj; procese-verbale de transcriere a convorbirilor şi comunicărilor telefonice purtate de inculpatul C.I.; proces-verbal de investigaţii din 6 noiembrie 2012; cerere privind interceptarea şi înregistrarea convorbirilor şi comunicărilor telefonice din 6 noiembrie 2012; încheierea penală nr. 170/C/P din 6 noiembrie 2012 a Tribunalului Cluj; autorizaţia din 6 noiembrie 2012 a Tribunalului Cluj; adresa către Tribunalul Cluj din data de 7 noiembrie 2012; ordonanţa de încetare imediată a interceptării convorbirilor telefonice din 7 noiembrie 2012; adresa din 7 noiembrie 2012 de la B.C.C.O. Cluj-Napoca; proces-verbal de constatate a efectuării unei cumpărări autorizate de droguri din 7 noiembrie 2012; proces-verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare din 7 noiembrie 2012; rezoluţie motivată din 1 noiembrie 2012; adresa din 9 noiembrie 2012 de la B.C.C.O. Cluj-Napoca; raport de constatare tehnico-ştiinţifică din 8 noiembrie 2012; proces-verbal de investigate din 7 noiembrie 2012; cerere privind interceptarea şi înregistrarea convorbirilor şi comunicaţiilor telefonice din 7 noiembrie 2012; încheierea penală nr. 17l/C/P din 7 noiembrie 2012 a Tribunalului Cluj, autorizaţia din 7 noiembrie 2012 a Tribunalului Cluj; procese-verbale de transcriere a convorbirilor şi comunicărilor telefonice purtate de inculpatul C.I., adresa din 15 noiembrie 2012 de la B.C.C.O. Cluj-Napoca; proces-verbal de constatare a efectuării unei cumpărări autorizate de droguri din 14 noiembrie 2012; proces-verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare din 14 noiembrie 2012; rezoluţie motivată din 15 noiembrie 2012; raport de constatare tehnico-ştiinţifică din 15 noiembrie 2012; rezoluţia de începerea urmăririi penale din 20 noiembrie 2012; adresa către Baroul Cluj din 20 noiembrie 2012; proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante din 20 noiembrie 2012; rezoluţie motivată din 20 noiembrie 2012; raport de constatare tehnico-ştiinţifică din 21 noiembrie 2012; declaraţiile martorilor asistenţi P.S., M.S.; declaraţiile martorilor M.M., C.C.A., G.V., R.F.B., N.A.C., P.P.R., T.M.S., V.A.E., adresă către Baroul Cluj din data de 20 noiembrie 2012, împuternicire avocaţială, mandate de aducere cu însoţitor, copie carte de identitate privind pe inculpatul C.I., procese-verbale de punere în executare a mandatelor de aducere, cazier judiciar; proces-verbal de aducere la cunoştinţă privind interceptarea inculpatului, proces-verbal de aducere la cunoştinţă a învinuiri; declaraţiile inculpatului C.I.; ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale din 20 noiembrie 2012; ordonanţa de reţinere din 20 noiembrie 2012; adrese de la B.C.C.O. Cluj-Napoca; proces-verbal de investigaţii din data de 22 noiembrie 2012; cerere privind propunerea de arestare preventivă din 21 noiembrie 2012; copia minutei încheierii penale nr. 139/C/2012 din 21 noiembrie 2012 a Tribunalului Cluj privind arestarea preventivă; încheierea penal nr. 139/C/2012 din 21 noiembrie 2012 a Tribunalului Cluj privind starea preventivă; minuta încheierii penale nr. 1677/R/2012 din 27 noiembrie 2012 a Tribunalului Cluj privind arestarea preventivă; procese-verbale de confruntări; adresa către SC G.T. SRL Câmpia Turzii; proces-verbal de ridicare înscrisuri de la SC G.T. SRL; ordonanţa de extindere a cercetărilor din 6 decembrie 2012; planşa fotografică privind bunurile ridicate de la inculpat cu ocazia prinderii în flagrant; proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală, din data de 7 decembrie 2012; adresa apărător ales şi împuternicire, din data de 7 decembrie 2012.

În drept:

Fapta inculpatului C.I. care, începând cu toamna anului 2012, şi-a procurat şi a depozitat, în vederea comercializării ulterioare, o mare cantitate de droguri de risc, respectiv cannabis, substanţă înscrisă pe tabelul anexă nr. III al Legii 143/2000, şi a furnizat cannabis numitului N.A.C., precum şi colaboratorului sub acoperire „P.S.” (la datele de 30 octombrie 2012, 1 noiembrie 2012, 7 noiembrie 2012 şi 14 noiembrie 2012), iar, la data de 20 noiembrie 2012, a fost depistat de către lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj, în baza delegării procurorului, având asupra sa cantitatea de 511 grame cannabis, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanţa a ţinut seama de gradul de pericol social al faptelor, concretizate în natura, modul şi împrejurările de comitere a acestora; cantitatea ridicată de droguri de risc deţinută, precum şi cea traficată, sens în care, şi-a procurat de aproximativ 4 ori droguri, din afara ţării, într-o perioadă de cca. o lună de zile, care îi erau trimise prin intermediul societăţilor de transport, cu scopul comercializării lor ulterioare, în vederea obţinerii de profit, respectiv de a-şi asigura principalele mijloace de existenţă din vânzarea acestora, activitate infracţională stopată doar prin intervenţia organelor judiciare; de persoana inculpatului care a dat dovadă de sinceritate pe parcursul procesului penal, regretând fapta, aflat la prima confruntare cu legea penală.

În consecinţă, instanţa a dat eficienţă dispoziţiilor prevăzute de art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. şi a aplicat inculpatului C.I. o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen., pe o perioadă de 1 an după terminarea executării pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menţinută starea de arest preventiv a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a scăzut din pedeapsa aplicată, timpul detenţiei preventive începând cu data de 20 noiembrie 2012 şi până la zi.

În temeiul art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a cantităţii de 511,9 grame cannabis, iar în temeiul art. 18 alin. (1) din aceeaşi lege, s-a dispus distrugerea drogurilor confiscate.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, va dispune confiscarea specială de la inculpat, în favoarea statului, a sumei de 620 RON dobândită prin valorificarea drogurilor de risc.

În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 300 RON.

Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal apel, inculpatul criticând soluţia primei instanţe ca nefiind temeinică şi legală.

În motivarea apelului său, inculpatul a învederat faptul că, raportat la circumstanţele personale ale acestuia, la faptul că regretă sincer comiterea faptelor, că doreşte să se reintegreze în societate şi are posibilităţi în acest sens, se impune atât reducerea cuantumului pedepsei aplicate cât şi alegerea unei alte modalităţi de executare a pedepsei, neprivative de libertate. Mai mult este de observat că inculpatul nu are antecedente penale, a fost timp de 5 ani călugăr la o mănăstire după care a lucrat circa 12 ani la o firmă în Spania, conduita sa anterioară comiterii faptei fiind una ireproşabilă.

Prin decizia penală nr. 42/A din 7 martie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul C.I. împotriva sentinţei penale nr. 10 din 17 ianuarie 2013 a Tribunalului Cluj.

S-a menţinut starea de arest a inculpatului.

Potrivit art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de 20 noiembrie 2012 şi până în prezent.

S-a stabilit în favoarea Baroului de avocaţi Cluj, suma de 100 RON onorariu parţial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

A fost obligat inculpatul C.I. să plătească în favoarea statului suma de 300 RON, cheltuieli judiciare din care 100 RON reprezentând onorariu avocaţial parţial.

Pentru a pronunţa această decizie, instanţa de apel a constatat că în urma administrării unui vast probatoriu, ce a stat la baza trimiterii în judecată a inculpatului prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Cluj, probe ce s-au coroborat cu declaraţia de recunoaştere a săvârşirii faptelor dată de inculpat în condiţiile art. 320¹ C. proc. pen., instanţa de fond a reţinut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.

S-a arătat că vinovăţia inculpatului a fost pe deplin dovedită, acesta, începând cu toamna anului 2012, şi-a procurat şi a depozitat, în vederea comercializării ulterioare, o mare cantitate de droguri de risc, respectiv cannabis, substanţă înscrisă pe tabelul anexă nr. III al Legii 143/2000, şi a furnizat cannabis numitului N.A.C., precum şi colaboratorului sub acoperire „P.S.” (la datele de 30 octombrie 2012, 1 noiembrie 2012, 7 noiembrie 2012 şi 14 noiembrie 2012), iar, la data de 20 noiembrie 2012, a fost depistat de către lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj, în baza delegării procurorului, având asupra sa cantitatea de 511 grame cannabis.

Totodată, inculpatul şi-a procurat droguri în cantităţi mari în vederea comercializării acestora şi obţinerii în acest mod a unor venituri ilegale substanţiale.

Această împrejurare este relevantă în stabilirea gradului de pericol social concret al faptei comise, precum şi a urmărilor produse şi cele care s-ar fi putut produce dacă activitatea sa infracţională nu ar fi fost întreruptă de organele de cercetare penală.

În acest context s-a apreciat că pericolul social concret al faptei comise este ridicat, inculpatul dând dovadă de perseverenţă infracţională, urmărind ca prin aceste mijloace ilegale şi extrem de nocive pentru consumatori să se îmbogăţească în mod rapid şi fără just temei.

Conchizând, curtea a constatat că instanţa de fond a făcut o justă individualizare a pedepsei ce urmează a-i fi aplicată inculpatului, ţinând seama de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), de circumstanţele personale favorabile inculpatului, lipsa antecedentelor penale ale acestuia, atitudinea sinceră din cursul procesului penal, precum şi conduita sa corectă anterioară comiterii faptei, toate aceste împrejurări îndreptăţind instanţa să stabilească ca şi cuantum al pedepsei minimul special prevăzut de textul incriminator şi redus conform art. 320¹ C. proc. pen.

Apoi, s-a apreciat în consens cu instanţa de fond că scopul pedepsei poate fi atins doar prin executarea efectivă a acesteia, reeducarea şi sancţionarea inculpatului putându-se realiza doar în regim privativ de libertate.

Curtea de apel a avut în vedere în primul rând gradul de pericol social concret ridicat al faptei comise, modul şi mijloacele în care a acţionat inculpatul, scopul urmărit de către acesta, faptul că în prezent nu are loc de muncă şi nu prezintă suficiente garanţii în sensul celor cerute de art. 86¹ C. pen.

Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate şi reindividualizarea pedepsei sub aspectul modalităţii de executare, în sesnsul suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicate. A fost invocat cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen.

Recursul declarat este nefondat.

Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului rezultă că inculpatul C.I. a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), reţinându-se în sarcina acestuia că, începând cu toamna anului 2012, şi-a procurat şi a depozitat, în vederea comercializării ulterioare, o mare cantitate de droguri de risc, respectiv cannabis, substanţă înscrisă pe tabelul anexă nr. III al Legii 143/2000, şi a furnizat cannabis numitului N.A.C., precum şi colaboratorului sub acoperire „P.S.” (la datele de 30 octombrie 2012, 1 noiembrie 2012, 7 noiembrie 2012 şi 14 noiembrie 2012), iar, la data de 20 noiembrie 2012, a fost depistat de către lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj, având asupra sa cantitatea de 511 grame cannabis.

S-a mai reţinut că inculpatul şi-a procurat droguri în cantităţi mari în vederea comercializării acestora şi obţinerii în acest mod a unor venituri ilegale substanţiale.

Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în faza de urmărire penală, coroborate cu declaraţia inculpatului care a recunoscut săvârşirea faptelor şi a solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen.

În ce priveşte critica adusă de inculpat cu privire la individualizarea pedepsei, sub aspectul modalităţii de executare, Înalta Curte constată că aceasta nu se circumscrie cazului de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen.

Prin modificările aduse prin Legea nr. 2/2013, intrată în vigoare la data de 15 februarie 2013, legiuitorul a înţeles să elimine din cuprinsul cazurilor de casare, situaţiile în care s-au aplicat pedepse greşit individualizate, aşa încât, după modificările menţionate, temeiul de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen., poate fi invocat doar atunci când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Dacă legiuitorul ar fi dorit să menţină în cadrul cazurilor de casare, situaţiile în care s-au aplicat pedepse greşit individualizate, nu ar fi procedat la modificarea temeiului de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen. Aceasta este raţiunea pentru care, critica privind individualizarea pedepsei nu se circumscrie nici cazului de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen., şi apare ca fiind nefondată.

Având în vedere cele menţionate, Înalta Curte constată că decizia instanţei de apel este legală şi temeinică, iar recursul declarat de inculpat este nefondat, urmând ca în baza art. 385¹⁵ alin. (1) lit. b) C. proc. pen. să fie respins.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) se va deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat reţinerea şi arestarea preventivă de la 20 noiembrie 2012 la zi.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.I. împotriva deciziei penale nr. 42/A din 28 februarie 2013 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestării preventive de la 20 noiembrie 2012 la 10 iunie 2013.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 iunie 2013.

← ICCJ. Decizia nr. 2008/2013. Penal		ICCJ. Decizia nr. 2010/2013. Penal. înşelăciunea (art. 215... →

ICCJ. Decizia nr. 2009/2013. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 2009/2013. Penal