ICCJ. Decizia nr. 330/2013. Penal

Decizii penale ICCJ 2013

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 330/2013

Dosar nr. 4314/117/2011

Şedinţa publică din 31 ianuarie 2013

Asupra recursurilor de faţă;

În baza actelor şi lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 289 din 15 iulie 2011 pronunţată de Tribunalul Cluj în Dosarul nr. 4314/117/2011, a fost condamnat inculpatul M.A.M., pentru comiterea infracţiunilor de:

- trafic de droguri de mare risc, p. p. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. c) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare.

- trafic de droguri de risc, p .p. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. d) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 10 luni închisoare.

- deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, p. p. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. e) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 300 RON amendă penală.

- deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, p. p. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. e) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. d) C. pen., s-a dispus contopirea acestor pedepse,urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea,aceea: 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicaţiunea prevăzută de art. 71 şi art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

A fost condamnat inculpatul C.L.C. pentru comiterea infracţiunilor de:

- trafic de droguri de mare risc, p. p. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. d) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de1 an şi 4 luni închisoare.

- trafic de droguri de risc, p. p. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. e) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 5 luni închisoare.

- deţinere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept, p. p. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. e) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 300 RON amendă penală.

- deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, p. p. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. e) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 3 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. d) C. pen., s-a dispus contopirea acestor pedepse,urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea: 1 an şi 4 luni închisoare.

S-a făcut aplicaţiunea prev.art. 71 şi art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

A fost condamnat inculpatul D.V., pentru comiterea infracţiunilor de:

- trafic de droguri de mare risc, p. p. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP),art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. e) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare.

- deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu,fără drept p. p. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. e) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 5 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea acestor pedepse, pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: 1 an şi 10 luni închisoare.

S-a făcut aplicaţiunea prevăzută de art. 71 şi art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

A fost condamnat inculpatul S.I.D., pentru comiterea infracţiunilor de:

În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea acestor pedepse, pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: 1 an şi 10 luni închisoare.

S-a făcut aplicaţiunea prevăzută de art. 71 şi art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

A fost condamnat inculpatul C.C.D., pentru comiterea infracţiunilor de:

În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea acestor pedepse, pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: 1 an şi 10 luni închisoare.

S-a făcut aplicaţiunea prevăzută de art. 71 şi art. 64 lit. a) teza II C. pen.

Pentru toţi inculpaţii, în temeiul art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate fiecăruia, pe durata unui termen de încercare, de câte doi ani plus pedeapsa aplicată, potrivit art. 86² C. pen.

În temeiul art. 86³ C. pen., s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, fiecare dintre aceşti inculpaţi să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate conform programului stabilit, la Serviciile de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj, Sălaj, laşi şi Botoşani, astfel, inculpatul M.A.M. la Cluj, inculpatul S.I.D. la Sălaj; inculpatul C.L.C. la laşi şi inculpaţii C.C.D. şi D.V. la Botoşani.

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea.

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă.

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpaţilor asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepselor sub supraveghere, conform art. 86⁴ C. pen.

S-a făcut aplicaţiunea prevăzută de art. 71 alin. (5) C. pen.

Pentru toţi inculpaţii, în temeiul art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea lor de îndată în libertate dacă nu sunt arestaţi în altă cauză.

Potrivit art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dispus deducerea din pedepsele aplicate inculpaţilor a perioadei de reţinere şi arest preventiv astfel, pentru inculpaţii M.A.M. şi S.I.D. din data de 13 aprilie 2011 până la data punerii lor în libertate, iar pentru inculpaţii C.L.C., D.V. şi C.C.D. de la data de 14 aprilie 2011 până la data punerii lor în libertate.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială a următoarelor droguri: 5 comprimate ecstasy; 1,8 grame pulbere MDMA; 9 comprimate ecstasy şi 5 grame pulbere MDMA,depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Cluj.

În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială a sumelor de bani obţinute de către inculpaţi în urma activităţii infracţionale astfel: de la inculpatul S.I.D.- 10.500 RON, de la inculpatul M.A.M. - 500 RON, de la inculpatul C.L.C.- 7.000 RON, de la inculpatul D.V. - 3.500 RON şi de la inculpatul C.C.D. - 3.000 RON.

În temeiul art. 191 C. proc. pen., a fost obligat fiecare dintre inculpaţi să plătească câte 1.700 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului. Pentru a pronunţa această soluţie instanţa de fond a reţinut următoarele:

A. Activitatea infracţională a inculpatului S.I.D., poreclit „C.".

Inculpatul S.I.D. face parte dintr-un cerc de persoane din municipiul Cluj-Napoca care se ocupă cu consumul drogurilor de mare risc, respectiv ecstasy (MDMA - substanţă înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii 143/2000), „speed" (amfetamina) şi „chill" (care denumeşte popular substanţa chimică JWH-018, substanţă care face parte din tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000). Inculpatul este consumator de acest tip de substanţe încă din cursul anului 2009.

Acesta a început să întreprindă activităţi de trafic de droguri sub forma oferirii, punerii în vânzare, a vânzării, a distribuirii, de la începutul anului 2010.

Drogurile pe care le distribuia ulterior erau procurate în general de la inculpatul C.L.C., prin intermediul învinuitului S.C.F. (ecstasy – MDMA, r- substanţă înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii 143/2000) sau de la persoane neidentificate din municipiul Zalău („chill" care denumeşte popular substanţa chimică JWH-018, substanţă care face parte din tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000).

Ulterior momentului în care inculpatul S.I.D. se aproviziona în modalităţile mai sus arătate cu acest gen de substanţe, acesta le plasa unor consumatori pe raza municipiului Cluj-Napoca, în principal cu titlu oneros.

Activitatea inculpatului S.I.D. raportat la colaboratorul sub acoperire cu nume de cod „T.F.”.

În cauză a fost autorizată, prin ordonanţa procurorului D.I.I.C.O.T., începând cu data de 10 decembrie 2010, pentru 60 de zile, folosirea unui investigator sub acoperire cu nume de cod „R.A." şi a unui colaborator cu nume de cod „T.F.", în vederea completării probatoriului sub aspectul existenţei infracţiunilor şi identificării tuturor persoanelor faţă de care există indicii temeinice că le-au săvârşit, precum şi procurarea/cumpărarea de către investigator şi colaboratorul acestuia a 1 Kg rezină de cannabis, 1 kg de cannabis, 1 kg cocaină şi 1 kg mefedrona (sare de baie), 2000 comprimate ecstasy şi 2000 comprimate CPP de la numitul „M." precum şi de la persoane din cercul de suspecţi. Perioada autorizării a fost între 10 decembrie 2010-7 februarie 2011.

a) în data de 10 decembrie 2010, în baza autorizării, investigatorul acoperit „R.A." a cumpărat cu ajutorul colaboratorului „T.F.", de la inculpatul S.I.D., contra sumei de 200 RON, 2 comprimate de culoare crem, care au inscripţionate pe una din părţi semnul fluture.

Conform R.C.T.S. din data de 13 decembrie 2010 s-a stabilit faptul că proba înaintată privind pe S.I.D. este constituită din două comprimate care conţin ca substanţă activă 3,4-methilenedioximetamfetamine (MDMA), care este înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii 143/2000.

b) în data de 23 decembrie 2010 în baza aceleiaşi autorizaţii, investigatorul acoperit „R.A.” a cumpărat cu ajutorul colaboratorului „T.F.", de la inculpatul S.I.D., contra sumei de 100 RON, 1 comprimat de culoare crem, care avea inscripţionate pe una din părţi semnul fluture.

Conform R.C.T.S. din data de 31 decembrie 2010 s-a stabilit faptul că proba înaintată privind pe S.I.D. este constituită din un comprimat care conţine ca substanţă activă 3,4-methilenedioximetamfetamine (MDMA), care este înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii 143/2000.

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul S.I.D. s-au reţinut şi aceste acte materiale, care îmbracă forma vânzării din conţinutul alternativ al laturii obiective, în sensul art 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

Activitatea inculpatului S.I.D. raportat la învinuitul S.D.R.-consumator:

Învinuitul S.D.R. îl cunoştea pe inculpatul S.I.D., iar din a doua jumătate a anului 2010 şi până în cursul lunii martie 2011, a achiziţionat de mai multe ori droguri de mare risc, respectiv „chill" (JWH-018-substanţă înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii 143/2000) de la acesta.

Astfel, în perioada mai sus amintită, martorul S.D.R. a achiziţionat de aproximativ 10-15 ori câte 10 plicuri cu „chill" de la inculpatul S.I.D., de fiecare dată plătind suma de 150 RON pentru 10 plicuri. Martorul l-a cunoscut pe inculpatul S.I.D. prin intermediul prietenului său, P.B.

Anterior momentului în care l-a cunoscut pe inculpat acesta consuma substanţe etnobotanice pe care le achiziţiona de la magazinele de specialitate situate pe raza municipiului Cluj-Napoca.

În urma discuţiilor pe care Ie-a avut cu prietenul său P.B. acesta din urmă i-a remis numărul de telefon al inculpatului S.I.D., spunându-i totodată că în măsura în care va avea nevoie de „chill”, să-l contacteze telefonic pe inculpat.

Martorul a procedat în consecinţă, însă inculpatul S.I.D. nu i-a răspuns la telefon trimiţându-i însă un mesaj prin care îl anunţa că nu are în acel moment „chill”. Ulterior, după aproximativ o săptămână martorul a fost contactat de către inculpatul telefonic, prin intermediul unui mesaj tip sms prin care-l anunţa că are „chill” la preţul de 30 RON/plic. Ulterior cei doi s-au întâlnit, primul achiziţionând două plicuri cu „chill" de la inculpat contra sumei de 60 RON. Martorul a consumat singur prin inhalare acea substanţă iar în perioada următoare a mai cumpărat de aproximativ 15 ori câte 10 plicuri de „chill” de la inculpatul S.I.D., plătind pentru 10 plicuri suma de 150 RON.

Conform propriilor declaraţii, învinuitul S.D.R. nu a observat ca substanţa pe care a achizitionat-o de la inculpatul S.I.D. să se găsească în magazinele care comercializează substanţe etnobotanice. La sfârşitul anului 2010, inculpatul S.I.D. i-a propus învinuitului S.D.R. să vândă „chill” pentru el urmând a primi o sumă de bani drept comision, însă martorul nu a fost de acord cu această propunere.

Având în vedere împrejurările concrete de comitere a faptei de către învinuitul S.D.R., care a recunoscut şi regretat săvârşirea faptei şi care nu are antecedente penale, parchetul a considerat că în sarcina acestuia nu poate fi reţinută comiterea infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 întrucât faptei îi lipseşte gradul de pericol social cerut de dispoziţiile art. 18 C. pen.

Probele din care rezultă starea de fapt mai sus descrisă în ceea ce-l priveşte pe inculpatul S.I.D.: declaraţiile inculpaţilor C.L.C., M.A.M., S.I.D., declaraţiile martorilor S.D.R., M.D.E., G.V.H., D.N.N., S.C.E., C.D., B.T.E., C.M.R., G.C.B., D.V.C., C.T.V., F.M.A.

De asemenea, din interceptările şi înregistrările convorbirilor telefonice purtate de inculpatul S.I.D. de la posturile telefonice cu nr. 0744-XXXXXX, 0749-XXXXXX interceptări şi înregistrări autorizate de către Tribunalul Cluj, secţia penală, rezultă în mod evident faptul că activitatea inculpatului de trafic de droguri a fost una prodigioasă în această perioadă.

De asemenea, la data de 14 aprilie 2011 a fost audiat în calitate de învinuit numitul S.C.F. Cu această ocazie a rezultat faptul că inculpatul C.L.C. se folosea în activitatea sa de trafic de droguri de contul învinuitului S.C.F., cu acordul acestuia. În acest sens, inculpatul C.L.C. solicita persoanelor care doreau să cumpere ecstasy (MDMA - substanţă înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii 143/2000) de la el să trimită banii în contul deschis la Banca C.R. de către învinuitul S.C.F. Conform extraselor de cont din data de 14 aprilie 2011, care vizau rulajul contului numitului S.C.F. în perioada 1 octombrie 2010-14 aprilie 2011 a rezultat faptul că la data de 26 noiembrie 2010 inculpatul S.I.D. a depus suma de 600 RON în contul învinuitului S.C.F., acelaşi lucru întâmplându-se şi la data de 10 decembrie 2010. Aceste extrase de cont s-au coroborat cu declaraţiile inculpatului C.L.C., în sensul că a vândut inculpatului S.I.D. de mai multe ori pastile ecstasy (MDMA - substanţă înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii 143/2000).

Din coroborarea proceselor-verbale de transcriere a interceptărilor convorbirilor telefonice purtate de către inculpat cu diferite alte persoane cu declaraţiile coinculpaţilor, a învinuiţilor sau a martorilor audiaţi în cauză a rezultat faptul ca inculpatul S.I.D. a desfăşurat activităţi privind circulaţia drogurilor de mare risc, iară drept, comercializând acest tip de substanţe personal sau procurând droguri pentru consumatori de la inculpatul C.L.C.

B. Activitatea infracţională a inculpatului M.A.M. poreclit „M.”:

Inculpatul M.A.M. face parte dintr-un cerc de persoane din municipiul Cluj-Napoca care se ocupă cu consumul de droguri de risc şi de mare risc, respectiv „iarbă" (cannabis-substanţă care face parte din tabelul nr. III, Anexă al Legii nr. 143/2000), mefedronă (substanţă care face parte din Tabelul nr. I, Anexă al Legii nr. 143/2000) şi ecstasy (MDMA -substanţă înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii 143/2000). Inculpatul este consumator de acest tip de substanţe, de mai mult timp.

Acesta a început să întreprindă activităţi de trafic de droguri sub forma cumpărării, oferirii, punerii în vânzare, a vânzării, a distribuirii, a livrării cu orice titlu, din cursul anului 2009, fără a se putea stabili cu exactitate data primului act material.

Astfel, s-a reţinut că inculpatul M.A.M. a dezvoltat o adevărată afacere din procurarea, respectiv revânzarea de 4 metilmetcatinonă (mefedronă) în timpul în care această substanţă era legală (înaintea datei de 15 februarie 2010).

În acea perioadă era de notorietate prin cluburile din municipiul Cluj-Napoca (M., R., etc), faptul că inculpatul M.A.M. se îndeletnicea cu acest gen de activităţi, respectiv vânzare de 4metilmetcatinonă (mefedronă). Ulterior momentului în care această substanţă a devenit ilegală, inculpatul a continuat să vândă diferiţilor consumatori 4metilmetcatinonă (mefedronă). De asemenea, tot începând cu anul 2009 inculpatul M.A.M. a deţinut pentru propriul consum şi a vândut/oferit mai multor consumatori pe raza municipiului Cluj-Napoca „iarbă”-cannabis (substanţă înscrisă pe tabelul anexa nr. III al Legii 143/2000). În perioada sfârşitul anului 2010-începutul anului 2011 inculpatul M.A.M. prin intermediul inculpatului S.I.D. şi-a procurat pastile ecstasy de la inculpatul C.L.C. O dovadă în acest sens este şi declaraţia martorului M.B.D., care în calitatea sa de angajat al tipografiei SC E.P. SRL Cluj-Napoca a primit comenzi pentru inscripţionarea unor cartoane cu inscripţia „special gold”, după ce mefedronă a fost declarată substanţă ilegală, inculpatul M.A.M. fiind însoţit de către inculpatul S.I.D.

Activitatea inculpatului M.A.M. raportat la consumul de droguri de risc-cannabis (substanţă care se regăseşte pe tabelul Anexa nr. III al Legii nr. 143/2000) şi de mare risc-4metilmetcatinonă (mefedronă) şi ecstasy (MDMA - substanţă care se regăseşte pe tabelul Anexă nr. l al Legii nr. 143/2000):

Inculpatul M.A.M. a consumat cannabis în tot cursul anului 2010, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale de consum, deţinând în acest sens pentru consum propriu, fără drept, în toată această perioadă droguri de risc, respectiv cannabis. Aceste aspecte rezultă cu preponderenţă din declaraţia inculpatului M.A.M. şi cea a învinuitului B.I.R.

Inculpatul M.A.M. a consumat, de asemenea, în tot cursul anului 2010, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale de consum, deţinând în acest sens pentru consumul propriu fără drept în toată această perioadă droguri de mare risc, respectiv 4metilmetcatinonă (mefedronă) şi ecstasy (MDMA - substanţă înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii nr. 143/2000). Aceste aspecte rezultă cu preponderenţă din declaraţia inculpatului M.A.M., a inculpatului C.L.C., a învinuitei S.C.E., a învinuitului B.C.F., etc.

Probele din care rezultă starea de fapt mai sus descrisă în ceea ce-l priveşte pe inculpatul M.A.M. declaraţiile inculpatului M.A.M., declaraţiile martorilor S.C.E., H.T., B.I.R., I.A.G., B.C.F., martorul M.B.D.

De asemenea, din interceptările şi înregistrările convorbirilor telefonice purtate de inculpatul M.A.M. de la postul telefonic cu nr. 0753-XXXXXX interceptări şi înregistrări autorizate de către Tribunalul Cluj, secţia penală, rezultă în mod evident faptul că activitatea inculpatului de trafic de droguri a fost una deosebit de importantă în această perioadă. Având în vedere lipsa de ocupaţie a învinuitului, coroborată cu frecvenţa şi conţinutul convorbirilor telefonice purtate de către inculpat şi care se referă la droguri, s-a apreciat că se poate trage concluzia că inculpatul M.A.M. a dezvoltat o „adevărată afacere” din comercializarea drogurilor, obţinând în acest sens venituri importante.

Conform extraselor de cont din data de 14 aprilie 2011, care vizau rulajul contului învinuitului S.C.F. în perioada 1 octombrie 2010-14 aprilie 2011 a rezultat faptul că la data de 23 decembrie 2010 inculpatul M.A.M. a depus suma de 300 RON în contul învinuitului S.C.F., iar la data de 22 ianuarie 2011 inculpatul M.A.M. a depus în contul învinuitului S.C.F. suma de 300 RON. Aceste extrase de cont se coroborează cu declaraţiile inculpatului C.L.C., în sensul că a vândut inculpatului M.A.M. de mai multe ori pastile ecstasy (MDMA-substanţă înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii nr. 143/2000).

Relevante s-a apreciat că sunt în cauză deopotrivă şi procesele-verbale întocmite de către investigatorul sub acoperire autorizat în cauză, care au materializat cumpărările de droguri efectuate de colaboratorul sub acoperire de la inculpatul M.A.M.

C. Activitatea infracţionala a inculpatului C.L.C.:

Inculpatul C.L.C. este student în anul III la Universitatea A.l.C. din municipiul laşi.

Începând cu primăvara anului 2010 inculpatul a început să aibă preocupări legate de circulaţia drogurilor de mare risc, respectiv pastile ecstasy. Iniţial, inculpatul şi-a procurat pastilele ecstasy, pe care ulterior le revindea unor consumatori cu preponderenţă în mediile universitare din municipiul laşi, de la o persoană neidentificată poreclită „I.” din municipiul laşi. Ulterior, inculpatul şi-a procurat pastilele ecstasy de la o altă persoană neidentificată din municipiul laşi, poreclită „B.”. Inculpatul a dezvoltat astfel o adevărată afacere din vânzarea drogurilor de mare risc - ecstasy (MDMA - substanţă înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii nr. 143/2000), în sensul că îşi procura, în modul prezentat mai sus pastilele ecstasy cu sume mai mici, iar, ulterior, le revindea cu sume mai mari obţinând astfel profit. Activităţile inculpatului C.L.C. care intrau sub incidenţa Legii nr. 143/2000, în sensul punerii în circulaţie a drogurilor de risc sau de mare risc se efectuau cu preponderenţă cu titlu oneros.

Fapta inculpatului C.L.C. raportat la investigatorul sub acoperire „R.A.”:

În cauză a fost autorizată începând cu data de 10 decembrie 2010, pentru 60 de zile, folosirea investigatorului sub acoperire „R.A.” şi a colaboratorului sub acoperire „T.F.” în vederea completării probatoriului sub aspectele existenţei infracţiunilor şi identificării tuturor persoanelor faţă de care există indicii temeinice că le-au săvârşit precum şi procurarea/cumpărarea de către investigator şi colaboratorul sub acoperire a acestuia a cantităţii de 1 kg rezina de cannabis, 1 kg cannabis, 1 kg cocaină, 1 kg mefedronă, 2000 comprimate ecstasy şi 2.000 comprimate CPP de la învinuitul C.M. precum şi de la persoane din cercul de suspecţi. Perioada autorizării a fost 10 decembrie 2010-7 februarie 2011.

a) în baza autorizaţiei, la data de 3 martie 2011 investigatorul „R.A.” a cumpărat de la inculpatul C.L.C., care s-a prezentat a fi S.C.F., contra sumei de 300 RON 5 comprimate de culoare crem care aveau inscripţionate pe una din părţi logo-ul fluture. Conform R.C.T.S. din data de 7 martie 2011 s-a stabilit faptul că cele 5 comprimate conţin ca substanţă activă, 3,4methilenedioximetamfetamine (MDMA-substanţă înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii 143/2000).

b) în baza autorizaţiei, la data de 19 martie 2011 investigatorul „R.A.” a cumpărat de la inculpatul C.L.C., care s-a prezentat a fi S.C.F., contra sumei de 300 RON 5 comprimate de culoare crem care aveau inscripţionate pe una din părţi logo-ul fluture. Conform R.C.T.S. din data de 21 martie 2011 s-a stabilit faptul că cele 5 comprimate conţin ca substanţă activă, 3,4methilenedioximetamfetamine (MDMA-substanţă înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii nr. 143/2000).

La data de 13 aprilie 2011 inculpatul C.L.C. a fost depistat în flagrant de către lucrători de poliţie din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca, delegaţi în acest sens, în timp ce încerca sa vândă investigatorul sub acoperire cu nume de cod „R.A.” 30 de comprimate ecstasy cu suma de 70 RON/comprimat. Infracţiunea flagrantă a avut loc în municipiul laşi, în zona lulius Mall, în jurul orelor 7,30. Procesul-verbalde consemnare a flagrantului a fost încheiat la data de 13 aprilie 2011 la sediul B.C.C.O. laşi, iar infracţiunea flagrantă s-a constatat în prezenţa martorilor asistenţi V.I. şi P.V. Cu ocazia flagrantului a fost depistat inculpatul C.L.C. având asupra sa două punguliţe, una dintre ele conţinând un număr de 20 de pastile care aveau pe una dintre feţe logo-ul fluture, precum şi o altă punguliţă conţinând 10 pastile de acelaşi fel. S-a procedat la introducerea celor două pliculeţe într-un plic autosigilant, sigilat cu sigiliul Ml nr. XZ.

Conform R.C.T.S. din 13 aprilie 2011 emis de către Laboratorul de Analize şi Profil al Drogurilor laşi a rezultat faptul că pastilele esetasy pe care încerca să le vândă inculpatul C.L.C. investigatorului sub acoperire „R.A.” conţin ca şi substanţă activă 3,4methylenedioxymetamfetamine (MDMA) (pct. 1 R.C.T.S.). Astfel, proba nr. l formată dine ele 20 de comprimate conţin substanţa activă 3,4methylenedioxymetamfetamine (MDMA) şi proba nr. 2 formată din 10 pastile conţin substanţa activă 3,4methylenedioxymetamfetamine (MDMA). Cantităţile de 2,7 grame pulbere (proba nr. 1) respectiv 1,8 grame pulbere (proba nr. 2) care conţin ca substanţă activă 3,4methylenedioxymelamfetamine (MDMA) rămasă după efectuarea analizelor au fost ambalate, sigilate cu sigiliul Ml nr. ZX şi predate organelor de cercetare penală drept contra probe ale probelor nr. 1, respectiv nr. 2. Un număr de 5 comprimate care conţin ca substanţă activă 3,4methylenedioxymetamfetamine (MDMA) rămase din proba nr. l după efectuarea analizelor şi reţinerea contraprobei au fost ambalate şi sigilate cu sigiliul Ml nr. ZX şi predate organelor de cercetare penală. În ceea ce-l priveşte pe inculpatul C.L.C., urmează ca în sarcina acestuia să fie reţinute şi aceste acte materiale, care îmbracă forma vânzării din conţinutul alternativ al laturii obiective, în sensul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

Fapta inculpatului C.L.C. raportat la inculpatul S.I.D.-dealer:

Inculpatul S.I.D. l-a cunoscut pe inculpatul C.L.C. prin intermediul unei cunoştinţe comune, respectiv G.S., neidentificat până în prezent. Acea persoană era din municipiul laşi cunoscând astfel preocupările legate de circulaţia drogurilor de mare risc (ecstasy-MDMA) ale inculpatului C.L.C. În acest context, persoana care se recomanda G.S. i-a spus inculpatului S.I.D. că-şi poate procura pastile ecstasy din municipiul laşi de la o inculpatul C.L.C. Ca atare, inculpatul S.I.D. a luat legătura telefonic cu inculpatul C.L.C., iar acesta din urmă i-a spus că poate să-i furnizeze pastile ecstasy contra sumei de 60 RON/pastilă cu condiţia ca banii sa fie trimişi în avans în contul învinuitului S.C.F., deschis la Banca R.D. Drogurile urmau să fie ulterior trimise prin intermediul conductorului trenului laşi-Cluj.

Conform procesului-verbal din data de 13 aprilie 2011, a rezultat faptul că s-a procedat la efectuarea percheziţiei domiciliare la locuinţa inculpatului C.L.C. în prezenţa martorilor asistenţi T.C. şi D.G. Cu ocazia percheziţiei, în camera folosită exclusiv de către inculpatul C.L.C., din sertarul dulapului au fost găsite şi ridicate două pliculeţe din plastic tip ziploc transparente. De asemenea, pe dulap a fost găsit şi ridicat un pliculeţ cu aceleaşi caracteristici. Inculpatul C.L.C. a declarat că aceste pliculeţe au avut un conţinut cu substanţă legală. Cele trei pliculeţe au fost ambalate şi sigilate cu sigiliul Ml XZ, într-un plic de plastic numerotat proba nr. 1.

Din bucătărie, din sertarul mobilei de bucătărie a fost ridicat un pliculeţ de plastic tip ziploc, transparent despre care inculpatul C.L.C. a declarat că a conţinut o substanţă legală. Pliculeţul a fost ambalat şi sigilat cu sigiliul Ml nr. XZ, într-un plic din plastic numerotat proba nr. 2.

Conform R.C.T.S. din 13 aprilie 2011 întocmit de către Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor laşi a rezultat faptul că pliculeţele ridicate de la locuinţa inculpatului C.L.C. nu conţin substanţe stupefiante sau psihotrope supuse controlului (pct. nr. 2).

Prin ordonanţa din data de 12 aprilie 2011, orele 9:00, s-a dispus de către procuror autorizarea efectuării percheziţiei asupra autoturismului marca F.F. utilizat de către inculpatul C.L.C. Valabilitatea autorizaţiei a fost de 24 de ore, începând cu data de 13 aprilie 2011, orele 6:00 şi până la data de 14 aprilie 2011, orele 6:00.

La data de 12 aprilie 2011 s-a emis de către procurori din cadrul D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Cluj ordonanţa de delegare, prin care s-a dispus efectuarea percheziţiei autoturismului inculpatului C.L.C. de către lucrători de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O Cluj. Cu ocazia depistării în flagrant a inculpatului C.L.C., s-a procedat la efectuarea percheziţiei autoturismului folosit de către inculpat, însă nu au fost găsite bunuri sau obiecte interzise de lege.

Probele din care rezultă starea de fapt mai sus descrisă în ceea ce-l priveşte pe inculpatul C.L.C. declaraţiile inculpatului C.L.C., declaraţiile coinculpaţilor C.C.D., D.V. şi ale învinuiţilor A.P. şi S.C.F. declaraţiile martorilor S.C., M.A.C., U.M., B.R., G.A.S., A.C., M.G.

De asemenea, din interceptările şi înregistrările convorbirilor telefonice purtate de inculpatul C.L.C., interceptări şi înregistrări autorizate de către Tribunalul Cluj, secţia penală, s-a apreciat că rezultă în mod evident faptul că activitatea inculpatului de trafic de droguri a fost una importantă în această perioadă, vizând un număr mare de consumatori.

De asemenea, la data de 13 aprilie 2011 inculpatul C.L.C. a fost depistat în flagrant de către lucrători de poliţie din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca, delegaţi în acest sens, în timp ce încerca să vândă investigatorul sub acoperire cu nume de cod „R.A.” 20 de comprimate ecstasy cu suma de 70 RON/comprimat, infracţiunea flagrantă a avut loc în municipiul laşi, în zona lulius Mall, în jurul orelor 7:30. Procesul-verbal de consemnare a flagrantului a fost încheiat la data de 13 aprilie 2011 la sediul B.C.C.O. laşi, iar infracţiunea flagrantă s-a constatat în prezenţa martorilor asistenţi V.I. şi P.V.

Din coroborarea proceselor-verbale de transcriere a interceptărilor convorbirilor telefonice purtate de către inculpat cu diferite alte persoane cu declaraţiile coinculpaţilor, a învinuiţilor sau a martorilor audiaţi în cauză a rezultat faptul că inculpatul C.L.C. a dezvoltat, împreună cu inculpaţii D.V. şi C.C.D., o adevărată afacere din vânzarea de droguri, obţinând în acest sens venituri importante.

D. Activitatea infracţionala a inculpatului D.V.

Inculpatul D.V. este student în anul III la Facultatea de Horticultura laşi.

Începând cu primăvara anului 2010 inculpatul a început să aibă preocupări legate de circulaţia drogurilor de mare risc, respectiv pastile ecstasy. Iniţial, inculpatul şi-a procurat pastilele ecstasy, pe care ulterior le revindea unor consumatori cu preponderenţă în mediile universitare din municipiul laşi, de la o persoană neidentificată poreclită „P.”, B.P. din municipiul laşi. Inculpatul a dezvoltat astfel o adevărată afacere din vânzarea drogurilor de mare risc-ecstasy (MDMA substanţă înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii nr. 143/2000), în sensul că îşi procura, în modul prezentat mai sus pastilele ecstasy cu sume mai mici iar, ulterior, le revindea cu sume mai mari obţinând astfel profit. Activiiăţile inculpatului D.V. care intrau sub incidenţa Legii nr. 143/2000, în sensul punerii în circulaţie a drogurilor de risc sau de mare fisc se efectuau cu preponderenţă cu titlu oneros.

Fapta inculpatului D.V. raportat la inculpatul C.L.C.-dealer:

Inculpatul D.V. l-a cunoscut pe inculpatul C.L.C. prin intermediul inculpatului C.C.D. Astfel, în perioada august-decembrie 2010, într-una din zile inculpatul C.L.C. l-a contactat telefonic pe inculpatul C.C.D. pentru a cumpăra de la acesta pastile ecstasy. Inculpatul C.C.D. i-a precizat faptul că nu poate veni în municipiul laşi pentru a-i vinde pastile inculpatului C.L.C., însă i-a dat acestuia din urma numărul de telefon al inculpatului D.V. În continuare, inculpatul C.L.C. l-a contactat telefonic pe inculpatul D.V., s-a întâlnit cu acesta şi a achiziţionat 10 pastile ecstasy cu logo-ul fluture. Pentru o pastilă inculpatul D.V. a primit suma de 50 RON. În aceeaşi modalitate, la sfârşitul anului 2010 şi începutul anului 2011 inculpatul D.V. i-a vândut inculpatului C.L.C. cu aceeaşi suma de 50 RON/pastilă, în mai multe rânduri pastile ecstasy.

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul D.V., în sarcina acestuia au fost reţinute şi aceste acte materiale, care îmbracă forma vânzării din conţinutul alternativ al laturii obiective, în sensul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

Fapta inculpatului D.V. raportat la B.A.D.-consumatoare:

Învinuita B.A.D. îl cunoaşte pe inculpatul D.V. de aproximativ 7 ani de zile, prin intermediul unor prieteni comuni. La sfârşitul lunii mai 2010, în timp ce învinuita se afla la o petrecere organizată în clubul din incinta zonei de agrement Cilic a consumat pentru prima dată pastile ecstasy de la o persoană pe care nu o cunoştea. Inculpatul D.V. i-a oferit droguri învinuitei, cu titlu gratuit, pentru prima dată.

Fapta inculpatului D.V. raportat la numitul A.B.R.-martor:

Numitul A.B.R. îl cunoaşte pe inculpatul D.V. din cursul anului 2010, cunoscându-l pe acesta prin intermediul unor prieteni comuni cu ocazia unor petreceri. Martorul cunoştea că inculpatul se ocupă cu vânzarea de droguri, însă nu ştia ce fel de droguri şi la ce nivel. În perioada următoare martorul a constatat faptul că inculpatul D.V. era şi consumator de pastile ecstasy.

În cursul lunii aprilie 2011, în timp ce martorul se afla în barul X. din municipiul laşi, însoţit de mai mulţi prieteni, a fost întrebat de unul dintre acei prieteni dacă nu cunoaşte pe cineva care are droguri de vânzare. Martorul i-a spus prietenului săi că ştie o persoană care se ocupă cu acest fel de activităţi, referindu-se la inculpatul D.V.

În continuare, prietenul numitului A.B.R. i-a remis acestuia suma de 50 RON, martorul s-a deplasat la inculpatul D.V., i-a remis acestuia suma de 50 RON primind în schimb o pastilă ecstasy de culoare galbenă. Martorul i-a remis ulterior pastila prietenului său al cărui nume nu şi I-a mai amintit.

Fapta inculpatului D.V. raportat la învinuitul B.C. consumator:

Învinuitul B.C. I-a cunoscut pe inculpatul D.V. de aproximativ doi ani, fiind colegi de camera. La data de 2 aprilie 2011, învinuitul a fost împreună cu mai mulţi prieteni în clubul X. din municipiul laşi, unde s-a întâlnit cu inculpatul D.V. Înainte de a intra în club inculpatul D.V. Ie-a remis învinuitului B.C. şi învinuitului G.N.B., cu titlu gratuit câte o pastilă de ecstasy. Învinuitul a consumat o parte din pastila primită, însă întrucât i s-a părut amară a scuipat-o.

Având în vedere împrejurările concrete de comitere a faptei de către învinuitul B.C., care a recunoscut şi regretat săvârşirea faptei şi care nu are antecedente penale, s-a apreciat de către parchet că în sarcina acestuia nu poate fi reţinută comiterea infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, întrucât faptei îi lipseşte gradul de pericol social cerut de dispoziţiile art 18 C. pen.

Activitatea inculpatului D.V. raportat la consumul de droguri de mare risc, ecstasy (MDMA - substanţă care se regăseşte pe tabelul Anexă nr. l al Legii nr. 143/2000):

Inculpatul D.V. a consumat ecstasy în tot cursul anului 2010 şi începutul anului 2011, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale de consum, deţinând în acest sens pentru consuni propriu, fără drept, în toată această perioadă droguri de mare risc, respectiv ecstasy. Activitatea sa de consumator de droguri de mare risc a fost întreruptă de intervenţia organelor judiciare în cursul lunii martie 2011.

Prin ordonanţa din data de 12 aprilie 2011, orele 9:00, s-a dispus de către procuror autorizarea efectuării percheziţiei asupra autoturismului marca V.W. utilizat de către inculpatul D.V. Valabilitatea autorizaţiei a fost de 24 de ore, începând cu data de 13 aprilie 2011, orele 6:00 şi până la data de 14 aprilie 2011, orele 6:00.

La data de 12 aprilie 2011 s-a emis de către procurori din cadrul D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Cluj ordonanţa de delegare, prin care s-a dispus efectuarea percheziţiei autoturismului inculpatului D.V. de către lucrători de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O Cluj. Prin procesul-verbal încheiat la data de 13 aprilie 2011 de către lucrători de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca, delegaţi în cauză s-a constata faptul că inculpatul D.V. a fost depistat după ora 20:00, nu s-a mai putut pune în aplicare ordonanţa procurorului şi, ca atare, nu au mai putut fi efectuată percheziţia autoturismului inculpatului.

Probele din care rezultă starea de fapt mai sus descrisă în ceea ce-l priveşte pe inculpatul D.V. sunt declaraţiile inculpatului D.V., declaraţiile coinculpatilor C.C.D., C.L.C. şi a învinuitului A.P., declaraţiile martorilor B.A.D., L.V.O., G.N.B., A.V., A.B.R., B.C.

De asemenea, din interceptările şi înregistrările convorbirilor telefonice purtate de inculpatul D.V., interceptări şi înregistrări autorizate de către Tribunalul Cluj, secţia penală, rezultă în mod evident faptul că activitatea inculpatului de trafic de droguri a fost una importantă în această perioadă, vizând un număr mare de consumatori. Din coroborarea proceselor-verbale de transcriere a interceptărilor convorbirilor telefonice purtate de către inculpat cu diferite alte persoane cu declaraţiile coinculpatilor, a învinuiţilor sau a martorilor audiaţi în cauză a rezultat faptul că inculpatul D.V. a dezvoltat, împreună cu inculpaţii C.L.C. şi C.C.D., o adevărată afacere din vânzarea de droguri, obţinând în acest sens venituri importante.

E. Activitatea infracţională a inculpatului C.C.D.:

Inculpatul C.C.D. locuieşte în Botoşani, însă obişnuia să participe la diferite petreceri organizate în municipiul laşi. La începutul anului 2011, cu ocazia unei astfel de petreceri, inculpatul C.C.D. I-a cunoscut pe inculpatul C.L.C., cu care a început să aibă diferite discuţii legate de droguri. În acest context, inculpatul C.L.C. l-a întrebat pe inculpatul C.C.D. dacă nu cunoaşte persoane care au de vânzare pastile ecstasy. Întrucât în perioada respectivă, inculpatul C.C.D. îşi procurase anterior pastile ecstasy de la o persoană cunoscută cu porecla „P.” din municipiul Botoşani, a fost de acord să-i facă rost şi inculpatului C.L.C. de comprimate ecstasy, astfel că au făcut schimb de numere de telefon, iar din acel moment au început sa aibă o relaţie bazată exclusiv pe aşa ceva.

Din acel moment, inculpatul C.C.D. a luat legătura cu numitul „P.” de la care vindea pastila cu suma de 35 RON, însă i-a spus inculpatului C.L.C. că preţul este de 45 RON, urmând ca prin această diferenţă de preţ să obţină profit de 10 RON/pastilă. Din acel moment inculpatul C.C.D. a început să-i vândă pastile ecstasy inculpatului C.L.C., lucrurile desfăşurându-se în felul următor: inculpatul C.L.C. îl suna, la rândul său lua legătura cu „P.” de la care ridica drogurile, pe care apoi le vindea inculpatului C.L.C. Existau situaţii când inculpatul C.C.D. plătea pe loc contravaloarea drogurilor, însă existau situaţii când acestea erau plătite doar ulterior după efectuarea tranzacţiei cu inculpatul C.L.C.

În intervalul februarie-martie 2011, inculpatul C.L.C. a cumpărat de la inculpatul C.C.D. de aproximativ 5 ori câte 10-30 comprimate de culoare galbenă cu logoul „fluture”, cu suma de 45 RON bucata. De fiecare dată, tranzacţiile dintre cei doi aveau loc pe stradă, fie în municipiul Botoşani, fie în municipiul laşi, iar uneori la jumătatea distanţei dintre cele două localităţi, în special în zona localităţii Tg. Frumos. Pastilele pe care inculpatul C.C.D. le vindea inculpatului C.L.C., erau împachetate într-o hârtie legată cu bandă scotch.

Activităţile inculpatului C.C.D. de a intermedia vânzarea de droguri de mare risc între numitul „P.” şi inculpatul C.L.C. intră sub incidenţa Legii nr. 143/2000, în sensul că îmbracă forma vânzării ca şi formă a elementului material ce intră în conţinutul aceleiaşi laturi obiective. Fapta inculpatului raportat la inculpatul C.L.C. şi depistarea sa în flagrant:

La data de 13 aprilie 2011 în cauză a fost autorizată începând cu data de 10 decembrie 2010, pentru 60 de zile, folosirea investigatorului sub acoperire „R.A.” şi a colaboratorului sub acoperire „T.F.” în vederea completări probatoriului sub aspectul existenţei infracţiunilor şi identificării tuturor persoanelor faţa de care există indicii temeinice că le-au săvârşit precum şi procurarea/cumpărarea de către investigator şi colaboratorul sub acoperire a acestuia a cantităţii de 1 kg rezină de cannabis, 1 kg cannabis, 1 kg cocaină, 1 kg mefedronă, 2000 comprimate ecstasy şi 2.000 comprimate CPP de la învinuitul C.M. precum şi de la persoane din cercul de suspecţi. Perioada autorizării a fost 10 decembrie 2010-7 februarie 2011.

La data de 3 martie 2011 s-a prelungit prin ordonanţă, pentru 30 de zile, în perioada 3 martie 2011-1 aprilie 2011 autorizarea investigatorului sub acoperire „R.A.” şi a colaboratorului „T.F.”. În baza autorizării date, investigatorul sub acoperire a stabilit existenţa unei legături infracţionale între inculpatul C.L.C. şi inculpatul C.C.D.

La data de 13 aprilie 2011, inculpatul C.L.C. a stabilit o întâlnire cu inculpatul C.C.D. în oraşul Tg. Frumos, întâlnire care avea ca şi scop procurarea cantităţii de 50 comprimate ecstasy. Inculpatul C.C.D. a luat legătura cu numitul „P.”, a procurat de la acesta cantitatea de 30 comprimate şi împreună cu martorul L.A.V., zis „S.” s-a deplasat la întâlnirea cu inculpatul C.L.C. Inculpatul C.C.D. a venit la întâlnirea cu inculpatul C.L.C. cu autoturismul marca P., autoturism care era condus de martorul L.A.V.

În momentul în care inculpatul C.C.D. a ajuns la locaţia stabilită de comun acord cu inculpatul C.L.C., a fost legitimat de către lucrătorii de poliţie judiciară, care au procedat la percheziţionarea sa, astfel că în buzunarul stâng de la haina pe care o purta au fost găsite 3 calupuri de mici dimensiuni ambalate în folie de plastic, lipită cu bandă scotch, despre care inculpatul a arătat că îi aparţin.în prezenţa martorilor asistenţi I.F. şi H.M., lucrătorii de poliţie judiciară au desfăcut ambalajul celor 3 calupuri descoperite, ocazie cu care s-a constatat că acestea conţineau câte 10 comprimate de culoare gălbuie având imprimat pe o parte logo-ul „fluture". Încă de la început inculpatul C.C.D. a precizat că pastilele respective intenţiona să le vândă unei persoane „L. din laşi" contra sumei de 1.350 RON, persoană care a mai cumpărat anterior pastile de la el încă de 5 ori. S-a procedat la introducerea celor 30 de comprimate într-un plic autosigilant, sigilat cu sigiliul Ml nr. XZ.

Fiind audiat în faţa organelor de urmărire penală, martorul L.A.V., persoana care l-a însoţit pe inculpatul C.C.D. a arătat ca nu a avut cunoştinţă despre faptul ca acesta arc asupra sa droguri şi că deplasarea a facut-o cu scopul de a-l ajuta.

Ulterior, comprimatele au fost înaintate Laboratorului de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O Cluj. Conform R.C.T.S. din 14 aprilie 2011 emis de către instituţia amintită a rezultat faptul că pastilele ecstasy găsite asupra inculpatului C.C.D. şi pe care încerca să le vândă inculpatul C.L.C. conţin ca şi substanţă activă 3,4methylenedioxymetamfetamine (MDMA) după efectuarea analizelor şi reţinerea contraprobei au fost ambalate şi sigilate cu sigiliul Ml nr. YX şi predate organelor de cercetare penală.

Activitatea inculpatului C.C.D. raportat la consumul de droguri de mare risc-ecstasy (MDMA-substanţă care se regăseşte pe tabelul Anexă nr. l al Legii nr. 143/2000):

Inculpatul C.C.D. a consumat ecstasy în tot cursul anului 2010 şi începutul anului 2011, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale de consum, deţinând în acest sens pentru consum propriu, fără drept, în toata această perioadă droguri de mare risc, respectiv ecstasy. Activitatea sa de consumator de droguri de mare risc a fost întreruptă de intervenţia organelor judiciare în cursul lunii aprilie 2011.

Având în vedere această stare de fapt, inculpatul a fost trimis în judecată şi pentru săvârşirea, în mod continuat, a infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc, în vederea consumului, fără drept, prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Fiind audiat în faţa organelor de urmărire penală, inculpatul C.C.D. a recunoscut faptele reţinute în sarcina sa, menţionând că începând cu luna august 2010 a început să distribuie pastile ecstasy mai multor persoane, droguri pe care Ie-a procurat din mai multe surse, precizând că a consumat în acelaşi interval de timp comprimate ecstasy pe care Ie-a procurat de la numitul „P.”.

În drept:

A.1. Fapta inculpatului S.I.D. care, în cursul anului 2010 şi începutul anului 2011, în mod repetat, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale şi-a procurat, a pus în vânzare sau a oferit „sare de baie” (mefedronă, care face parte din tabelul Anexă nr. I al Legii nr. 143/2000) - numitei S.C.E. şi numitului D.V.C., pastile ecstasy (MDMA - substanţă care face parte din tabelul Anexă nr. I al Legii nr. 143/2000) - numitului G.V.H. şi colaboratorului sub acoperire „T.F.", „chill” (substanţă care denumeşte popular JWH-018, care face parte din tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000) – numiţilor S.D.R.; M.D.E.; G.V.H.; D.N.N.; C.D.; B.T.E.; C.M.R.; G.C.B.; D.V.C.; B.C.F.; C.T.V. şi F.M.A. şi „speed" (amfetamina - substanţă care face parte din tabelul Anexă nr. ll al Legii nr. 143/2000), întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, modificată ulterior, cu aplicarea art. 41 aiin. (2) C. pen.

A.2. Fapta inculpatului S.I.D., care în cursul anului 2010 şi începutul anului 2011, fără a se putea preciza cu exactitate datele actelor materiale, şi-a procurat şi a deţinut pentru propriul consum, fără drept, droguri de mare risc, respectiv 4metilmetcatinonă (mefedronă)-substanţă înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii 143/2000; „chiti" (JWH-018-substanţă înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii 143/2000); „speed" (amfetamina)-substanţă înscrisă pe tabelul anexă nr. ll al Legii 143/2000 şi ecstasy (MDMA)-substanţă înscrisă pe tabelul anexă nr. I al Legii nr. 143/2000, pe care Ie-a consumat singur sau împreună cu alte persoane, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, modificată ulterior, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

În cursul urmăririi penale nu s-a putut stabili exact data primului act material de săvârşire a celor patru infracţiuni şi nici cantitatea de droguri de mare risc traficată. Astfel, date fiind depoziţiile persoanelor audiate în cauză, nici una dintre acestea nu au putut declara cu exactitate cantitatea de droguri primită şi consumată împreună cu inculpatul; însă ceea ce a rezultat cu certitudine a fost faptul că drogurile traficate de către inculpat au fost „sare de baie” (4metilmetcatinonă-mefedronă, care face parte din tabelul Anexă nr. I al Legii nr. 143/2000), pastile ecstasy (MDMA- substanţă care face parte din tabelul Anexă nr. I al Legii nr. 143/2000), chill (substanţă care denumeşte popular JWH-018, care face parte din tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000), „speed" (amfetamina, substanţă care face parte din tabelul Anexă nr. II al Legii nr. 143/2000).

B.1. Fapta inculpatului M.A.M. care, în cursul anului 2010 şi începutul anului 2011, în mod repetat, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale şi-a procurat şi a pus în vânzare sau a oferit „Sare de baie”, (4metilmetcatinonă-mefedronă, care face parte din tabelul Anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000), numiţilor H.T., S.C.E., I.A.G. şi B.C.F. precum şi colaboratorului sub acoperire cu nume de cod „Z.B.”, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

B.2. Fapta inculpatului M.A.M. care, în cursul anului 2010 şi începutul anului 2011, în mod repetat, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale şi-a procurat şi a pus în vânzare sau a oferit cannabis (substanţă care face parte din tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000), numitului B.I.R. şi colaboratorului sub acoperire cu nume de cod „Z.B.” întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de risc prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată ulterior, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

B.3. Fapta inculpatului M.A.M., care în cursul anului 2010 şi începutul anului 2011, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, şi-a procurat, a deţinut şi a consumat în mod repetat cannabis (substanţă care face parte din tabelul Anexă nr. III al Legii nr. 143/2000) singur sau împreună cu alte persoane, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

B.4. Fapta inculpatului M.A.M., care în cursul anului 2010 şi începutul anului 2011, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a deţinut şi a consumat în mod repetat 4metilmetcatinona (mefedronă) şi pastile ecstasy, amfetamina (substanţe care se regăsesc pe tabelul Anexă nr. l al Legii nr. 143/2000) singur sau împreună cu alte persoane, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, modificată ulterior, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

În cursul urmăririi penale nu s-a putut stabili exact data primului act material de săvârşire a celor patru infracţiuni şi nici cantitatea de droguri de mare risc şi/sau de risc traficată. Astfel, date fiind depoziţiile persoanelor audiate în cauză, nici una dintre acestea nu au putut declara cu exactitate cantitatea de droguri primită şi consumată împreună cu inculpatul. Însă ceea ce a rezultat cu certitudine a fost faptul că drogurile traficate de către inculpat au fost „sare de baie” (4metUmetcatinonă-mefedronă, care face parte din tabelul Anexă nr. 1 al Legii nr. 143/2000) şi cannabis (substanţă care face parte din tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000).

C.1. Fapta inculpatului C.L.C. care, în perioada 2010-începutul anului 2011, în mod repetat, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a pus în vânzare sau a oferit pastile ecstasy (MDMA-substanţă care face parte din tabelul Anexa nr. I la Legea nr. 143/2000) numiţilor M.A.C., S.C., U.M., B.R., G.A.S. şi M.G., dealerilor S.I.D. şi M.A.M. precum şi investigatorului sub acoperire „R.A.”, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

C.2. Fapta inculpatului C.L.C. care, în cursul anului 2011, în mod repetat, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a oferit „iarbă” (cannabis-substanţă care face parte din tabelul Anexă nr. III la Legea nr. 143/2000), numitului A.C. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de risc prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

C.3. Fapta inculpatului C.L.C., care în cursul anului 2010 şi începutul anului 2011, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, şi-a procurat, a deţinut şi a consumat în mod repetat cannabis (substanţă care face parte din tabelul Anexă nr. III al Legii nr. 143/2000) singur sau împreună cu alte persoane, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

C.4. Fapta inculpatului C.L.C., care în cursul anului 2010 şi începutul anului 2011, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a deţinut şi a consumat în mod repetat pastile ecstasy-amfetamina (substanţe care se regăsesc pe tabelul Anexă nr. l al Legii nr. 143/2000) singur sau împreună cu alte persoane, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, modificată ulterior, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

D.1. Fapta inculpatului D.V. care, în perioada 2010-începutul anului 2011, în mod repetat, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a pus în vânzare sau a oferit pastile ecstasy (MDMA-substanţă care face parte din tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000), numiţilor C.L.C., B.A.D., L.V.O., G.N.B., A.V., A.B.R. şi B.C. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

D.2. Fapta inculpatului D.V., care în cursul anului 2010 şi începutul anului 2011, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, şi-a procurat, a deţinut şi a consumat în mod repetat pastile ecstasy - amfetamina (MDMA -substanţe care se regăsesc pe tabelul Anexă nr. I al Legii nr. 143/2000) singur sau împreună cu alte persoane, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, modificată ulterior, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

E.1. Fapta inculpatului C.C.D. care, în perioada 2010-începutul anului 2011, în mod repetat, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a pus în vânzare şi a vândut pastile ecstasy (MDMA -substanţă care face parte din tabelul Anexă nr. I la Legea nr. 143/2000), numitului C.L.C., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

E.2. Fapta inculpatului C.C.D., care în cursul anului 2010 şi începutul anului 2011, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, şi-a procurat, a deţinut şi a consumat în mod repetat pastile ecstasy-amfetamina (MDMA-substanţe care se regăsesc pe tabelul Anexă nr. I al Legii nr. 143/2000) singur sau împreună cu alte persoane, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, modificată ulterior, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Deoarece faptele au fost comise înainte de a interveni o hotărâre de condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele, în cauză îşi găsesc incidenţa prevăzută de art. 33 lit. a) C. pen. privind concursul real de infracţiuni. În faţa instanţei de fond, inculpaţii s-au prevalat de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., recunoscându-şi vinovăţia.

Probele administrate de către organul de urmărire penală au fost însuşite de către fiecare inculpat, acestea fiind: proces-verbal de sesizare din oficiu, procese-verbale de efectuarea unor verificări, ordonanţe de delegare, procese-verbale de procurare autorizată a drogurilor şi planşă fotografică, procese-verbale întocmite de investigatorul sub acoperire cu actele anexă, rezoluţii motivate şi rapoarte de constatare tehnico-ştiinţifică, declaraţia numitei S.F. cerere privind efectuarea percheziţiilor domiciliare, ordonanţe de percheziţie a autoturismelor, încheierea penală nr. 58/C/P din 12 aprilie 2011 a Tribunalului Cluj, secţia penală autorizaţiile de percheziţie ale Tribunalului Cluj, secţia penală, procese-verbale de efectuarea unor percheziţii auto, procese-verbale de efectuarea percheziţiei domiciliare, copii ale acestora, declaraţiile martorilor asistenţi C.A., H.C.I., P.G.D., S.F.A., V.I., P.V., T.C., D.G., H.M., I.F. proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante, planşe fotografice, procese-verbale de constatare.

Deşi în apărare pentru fiecare dintre inculpaţii de mai sus s-a solicitat a se reţine prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000 s-a apreciat că doar inculpatul C.L.C. poate beneficia de prevederile respectivului text de lege, deoarece declaraţiile acestuia au facilitat identificarea şi tragerea la răspundere a inculpatului C.C.D.

În ceea ce-i priveşte pe inculpaţii C.C.D., M.A.M. şi D.V., organele de urmărire penală au reţinut că aceştia au formulat denunţuri cu privire la mai multe persoane care ar fi săvârşit infracţiuni ce intră sub incidenţa Legii nr. 143/2000, însă aceste informaţii sunt încă în cercetare, ceea ce înseamnă că nu sunt îndeplinite condiţiile textului art. 16 din legea menţionată.

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul S.I.D., aceasta nu a oferit nici o declaraţie relevantă cu privire la persoane care să fi săvârşit infracţiuni prevăzute de Legea nr. 143/2000.

Procedând la individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor, instanţa de fond a reţinut criteriile generale indicate de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), cu referire la limitele speciale de pedeapsă, care în condiţiile speţei, trebuie obligatoriu reduse prin aplicarea prevederilor art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., gradul de pericol social concret al faptelor, împrejurările speciale de comitere a acestui tip de infracţiuni, numărul de persoane care au ajuns să consume substanţe interzise datorită comportamentului infracţional al inculpaţilor, valorile sociale ocrotite de legea penală şi lezate prin acţiunea antisocială a inculpaţilor.

Nu în ultimul rând s-a avut în vedere persoana fiecărui inculpat în parte. Aici s-a menţionat faptul că toţi sunt infractori primari, la prima confruntare cu legea penală, provin din medii sociale oneste, închegate, cu familii onorabile, sunt studenţi, în contact cu diferite tentaţii specifice tinereţii.

Prima instanţă a punctat împrejurarea că acest din urmă aspect nu este privit ca o scuză pentru faptele comise ci ca o posibilă explicaţie umană pentru faptele comise.

Astfel, s-a arătat că se ştie că mediul universitar creează uneori locul şi premisele unor încercări, tentaţii mai mult sau mai puţin „ortodoxe”, însă s-a apreciat că tocmai imaturitatea inculpaţilor şi lipsa de experienţă de viaţă i-au condus spre acest rezultat, apreciat ca fiind o încercare nefastă în viaţa fiecăruia.

Din scriptele depuse în circumstanţiere de către apărare pentru fiecare inculpat în parte, Tribunalul a concluzionat că fiecare dintre ei are şanse reale de reinserţie socială, de recuperare în familie şi societate, cele întâmplate fiind un moment pe care l-au depăşit cu greu, cu urmări asupra propriei lor persoane, dar şi asupra familiilor lor, fiind deci o experinţă nedorită şi preferabil nerepetabilă.

Concret toate aceste aspecte evidenţiate anterior s-a apreciat că sunt împrejurări de fapt care raportate la circumstanţele cauzei pot conduce la reducerea gravităţii faptelor în ansamblul lor, de o asemenea manieră încât se poate afirma că aplicarea unor pedepse sub minimul special prevăzut de lege satisface pe deplin imperativul justei individualizări a pedepsei.

În aceste condiţii, instanţa de fond a apreciat că pentru fiecare inculpat în parte pot fi reţinute circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) şi c) C. pen., cu consecinţa art. 76 lit. c), d) sau e), după caz, C. pen.

S-a arătat că fără îndoială faptele comise sunt grave la nivelul societăţii, însă prin coroborarea tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), văzând şi incidenţa prevăzută de art. 16 Legea nr. 143/2000 acolo unde este cazul, a art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., ale art. 74 şi 76 C. pen., s-a apreciat că pedepsele aplicate şi indicate mai jos sunt în măsură să contribuie la constrângerea şi reeducarea inculpaţilor, realizând scopul precizat de art. 52 C. pen.

Cu privire la modalităţile de executare a acestor pedepse, tot elementele menţionate anterior au fost luate în considerare de către instanţă, care s-a orientat spre modalităţi neprivative de libertate. S-a apreciat că o teoretică executare în regim de detenţie a acestor pedepse nu ar fi nici în interesul inculpaţilor şi nici al societăţii, cu atât mai puţin inculpaţilor care în perioada de arest preventiv au conştientizat gravitatea faptelor comise, scopul principal al oricărei pedepse fiind acela de prevenire a săvârşirii de noi infracţiuni. S-a mai considerat că prin modalitatea de individualizare a pedepsei instanţa are rolul de a-i conştientiza pe inculpaţi, de a-i determina în bine şi a-i împiedica în a recidiva.

Ca atare, pentru toţi inculpaţii, în temeiul art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate fiecăruia.

În legătură cu măsurile speciale prevăzute de Legea nr. 143/2000, s-a reţinut faptul că inculpatul S.I.D. a obţinut suma de 10.500 RON în urma comercializării drogurilor de mare risc. La calcularea sumei respective s-a avut în vedere faptul că inculpatul vindea gramul de „chill" cu suma de 30 RON; suma stabilită în această modalitate este suma minimă, având în vedere că nu se cunoaşte cantitatea exactă de droguri comercializată de inculpat, astfel că stabilirea acesteia s-a făcut potrivit principiului „in dubio pro reo".

Inculpatul M.A.M. a obţinut, în urma comercializării drogurilor de risc şi de mare risc, suma de 500 RON fiind o sumă redusă, având în vedere că nu se cunoaşte cantitatea exacta de droguri comercializată de inculpat, astfel ca stabilirea acesteia s-a făcut potrivit principiului „in dubio pro reo”.

Inculpatul C.L.C. a obţinut suma de 7.000 RON, luându-se în calcul faptul ca inculpatul procura pastila ecstasy cu sume cuprinse între 45-50 RON/bucata şi o vindea cu sume cuprinse între 60-70 RON/bucata; suma stabilită în această modalitate este suma minimă, având în vedere că nu se cunoaşte cantitatea exactă de droguri comercializată de inculpat, astfel că stabilirea acesteia s-a făcut potrivit principiului „in dubio pro reo".

Inculpatul D.V. a obţinut suma de 3.500 RON şi s-a avut în vedere faptul că inculpatul procura pastila ecstasy cu suma de 35 RON/bucata şi o vindea cu suma de 50 RON/bucata; suma stabilită în această modalitate este suma minimă, având în vedere că nu se cunoaşte cantitatea exactă de droguri comercializată de inculpat, astfel că stabilirea acesteia s-a făcut potrivit principiului „in dubio pro reo".

Inculpatul C.C.D. a obţinut suma de 3.000 RON în urma comercializării drogurilor de mare risc şi s-a avut în vedere faptul că inculpatul procura pastila ecstasy cu suma de 35 RON/bucata şi o vindea cu suma de 45 RON/bucata, iar suma stabilită în această modalitate este suma minimă, având în vedere că nu se cunoaşte cantitatea exactă de droguri comercializată de inculpat, astfel că stabilirea acesteia s-a făcut potrivit principiului „in dubio pro reo".

Astfel.în temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială a sumelor de bani obţinute de către inculpaţi în urma activităţii infracţionale astfel.de la inculpatul S.I.D. 10.500 RON, de la inculpatul M.A.M. 500 RON, de la inculpatul C.L.C. 7.000 RON, de la inculpatul D.V. 3.500 RON şi de la inculpatul C.C.D. 3.000 RON.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială a următoarelor droguri: 5 comprimate ecstasy; 1,8 grame pulbere MDMA; 9 comprimate ecstasy şi 5 grame pulbere MDMA, depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Cluj, substanţe rămase în urma analizelor de laborator, provenite din activitatea infracţională descrisă.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel în termen legal Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, S.T. Cluj şi inculpatul M.A.M.

În motivele de apel ale parchetului s-a solicitat admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei penale atacate şi reindividualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor în sensul majorării acestora şi modificării modalităţii de executare, respectiv aplicarea unor pedepse cu executare în regim de detenţie.

În subsidiar, s-a arătat că în cauză s-a omis aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi în ceea ce-l priveşte pe inculpatul M.A.M., încălcându-se astfel dispoziţiile legale prevăzute de art. 65 C. pen. Inculpatul M.A.M., în apelul declarat, a arătat că apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului este total disproporţionată faţă de pedepsele aplicate coinculpaţilor, solicitând reducerea acesteia, având în vedere circumstanţele sale personale, respectiv faptul că dosar s-a înregistrat un denunţ al său, care se încadrează în cerinţele Legii nr. 143/2000 şi care prezintă organelor de urmărire penală date şi indicii suficiente cu privire la persoane ce ar fi participat la această infracţiune, nefiind culpa sa că până în prezent aceste informaţii nu au fost valorificate de organele de anchetă.

Referitor la modalitatea de executare a pedepsei, s-a solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 81 C. pen., respectiv suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

Prin decizia penală nr. 213/A din 30 noiembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, s-au decis următoarele:

În baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. s-a admis apelul declarat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Cluj, împotriva sentinţei penale nr. 289 din 15 iulie 2011 a Tribunalului Cluj pe care a desfiinţat-o numai cu privire la cuantumurile pedepselor aplicate inculpaţilor M.A.M., C.L.C., D.V. , S.I.D. şi C.C.D. şi în consecinţă a pedepselor rezultante aplicate şi a termenelor de încercare. Judecând în aceste limite:

1. A fost condamnat inculpatul M.A.M., născut la 18 februarie 1985 în Cluj-Napoca, cetăţean român, domiciliat în municipiul C.N., judeţul Cluj, fără antecedente penale, pentru comiterea infracţiunilor de:

- trafic de droguri de mare risc, p. p. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP),art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. c) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare.

- trafic de droguri de risc, p. p. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. d) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare.

- deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu,fără drept, p. p. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. e) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 8 luni închisoare

În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. d) C. pen., s-a dispus contopirea acestor pedepse, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea prevăzută de art. 71 şi art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

2. A fost condamnat inculpatul C.L.C., născut la 14 iulie 1988 în municipiul Paşcani, cetăţean român, domiciliat în P, judeţul laşi, fără antecedente penale, pentru comiterea infracţiunilor de:

- deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, p. p. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a).c şi art. 76 lit. e) C. pen.,art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 2 luni închisoare .

deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu,fără drept.p.p.de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP),art. 16 din Legea nr. 143/2000,art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. e) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. d) C. pen., s-a dispus contopirea acestor pedepse, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 4 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea prevăzută de art. 71 şi art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

3. A fost condamnat inculpatul D.V., născut la 16 februarie 1988 în municipiul Botoşani, cetăţean român, domiciliat în municipiul Botoşani, fără antecedente penale pentru comiterea infracţiunilor de:

- trafic de droguri de mare risc, p. p. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. e) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare.

- art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. e) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 10 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea acestor pedepse, pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani şi 8 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea prevăzută de art. 71 şi art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

4. A fost condamnat inculpatul S.I.D., născut la 16 martie 1981 în Zalău, cetăţean român, domiciliat, în municipiuş Zalău, fără antecedente penale, pentru comiterea infracţiunilor de:

În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea acestor pedepse, pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 8 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea prevăzută de art. 71 şi art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

5. A fost condamnat inculpatul C.C.D., născut la 10 mai 1990 în Botoşani, cetăţean român, domiciliat în municipiul Botoşani, fără antecedente penale,deţinut în Penitenciarul G., pentru comiterea infracţiunilor de:

- deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu,fără drept, p. p. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a), c) şi art. 76 lit. e) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 10 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea acestor pedepse, pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani şi 8 luni închisoare.

S-a făcut aplicaţiunea prevăzută de art. 71 şi 64 lit. a) teza a II-a C. pen.

În baza art 86¹ C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaţilor pe durata unui termen de încercare de câte trei ani plus pedeapsa aplicată, potrivit art. 86² C. pen., după cum urmează: pentru inculpatul M.A.M. pe durata unui termen de încercare de 6 ani, pentru inculpatul C.L.C. pe durata unui termen de încercare de 5 ani şi 4 luni, iar pentru inculpaţii D.V., S.I.D. şi C.C.D., fiecare pe durata unui termen de încercare de 5 ani şi 8 luni.

În temeiul art. 86³ C. pen., pe durata termenului de încercare, fiecare dintre aceşti inculpaţi trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate conform programului stabilit, la Serviciile de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj, Sălaj, laşi şi Botoşani, astfel: inculpatul M.A.M. la Cluj; inculpatul S.I.D. la Sălaj; inculpatul C.L.C. la laşi şi inculpaţii C.C.D. şi D.V. la Botoşani.

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea.

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă.

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpaţilor asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepselor sub supraveghere, conform art. 86⁴ C. pen.

S-a făcut aplicarea prevederilor art. 71 alin. (5) C. pen. pentru toţi inculpaţii. Potrivit art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-au dedus din pedepsele aplicate inculpaţilor timpul reţinerii şi arestării preventive astfel: pentru inculpaţii M.A.M. şi S.I.D. începând cu data de 13 aprilie 2011 până la data de 15 iulie 2011 iar pentru inculpaţii C.L.C., D.V. şi C.C.D. începând cu data de 14 aprilie 2011 până la data de 15 iulie 2011.

Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate. în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. s-a respins ca nefondat apelul declarat M.A.M. împotriva sentinţei penale nr. 289 din 15 iulie 2011 a Tribunalului Cluj.

Pentru a decide astfel, s-a constatat că prima instanţă a reţinut o stare de fapt conformă cu realitatea, pe baza materialului probator administrat în faza de urmărire penală şi în condiţiile în care toţi cei cinci inculpaţi s-au prevalat în faţa instanţei de fond de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen.

Ca atare, instanţa de apel nu a reluat starea de fapt reţinută în sarcina inculpaţilor prin rechizitoriu şi necontestată de către aceştia, pronunţându-se exclusiv asupra motivelor de apel invocate de către Parchet şi de către inculpatul M.A.M., motive care vizează cuantumul pedepselor aplicate şi modalitatea de executare a acestora.

În ceea ce priveşte activitatea infracţională a inculpatului M.A.M., instanţa de apel a reţinut că aceasta a fost mai laborioasă decât a altor inculpaţi, numărul actelor materiale de trafic de droguri de risc şi de mare risc, precum şi de deţinere de acelaşi tip de droguri, fiind mai mare, atât sub aspectul întinderii în timp cât şi a cantităţilor de droguri traficate.

Corespunde adevărului faptul că inculpatul a avut o atitudine sinceră în cursul urmăririi penale şi a judecăţii, colaborând de asemenea, cu organele de urmărire penală în vederea descoperirii unor alte infracţiuni. Din datele existente însă până la acest moment informaţiile, deşi verificate, nu s-au confirmat.

Instanţa de fond a motivat în mod detaliat care sunt motivele pentru care apreciază oportună, pe lângă reţinerea incidenţei prevederilor art. 320¹ C. proc. pen., şi reţinerea circumstanţelor atenuante în favoarea inculpaţilor, argumentele folosite fiind apreciate de către instanţa de apel ca fiind pertinente.

Cu toate acestea, instanţa de apel a apreciat că tribunalul a acordat o mult prea mare eficienţă circumstanţelor atenuante, neţinând cont de împrejurarea că inculpatul (ca de altfel şi ceilalţi inculpaţi, la o altă scară însă) a derulat această activitate timp de peste 1 an, doar intervenţia organelor de urmărire penală fiind de natură a stopa acţiunile inculpatului, care au inclus o paletă largă de infracţiuni (trafic şi deţinere de droguri de risc şi de mare risc în formă continuată).

Din această perspectivă apelul declarat de către D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Cluj apare ca fiind fondat, cuantumul pedepselor aplicate inculpatului urmând a fi sporite, ca şi pedeapsa rezultantă.

Raportat însă la circumstanţele personale ale inculpatului aşa cum acestea au fost indicate şi în considerentele sentinţei apelate, la faptul că acesta nu are antecedente penale, are studii superioare, a avut o atitudine sinceră şi de regret a comiterii faptelor, raportat şi la perioada detenţiei preventive de peste 3 luni de zile care a fost de natură a-l face să conştientizeze gravitatea faptelor comise, instanţa de apel a apreciat că nu se impune înlăturarea circumstanţelor atenuante reţinute de către prima instanţă în favoarea inculpatului.

Cu referire la inculpatul C.L.C., ca de altfel şi cu referire la restul inculpaţilor, au fost reţinute aceleaşi împrejurări care constituie prin ele însele criterii de individualizare a pedepselor în conformitate cu prevederile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) Astfel, inculpatul C.L.C. se află şi el la prima confruntare cu legea penală, în sarcina lui s-au reţinut aceleaşi infracţiuni ca şi în sarcina inculpatului M.A.M., activitatea infracţională şi durata ei în timp fiind aproximativ aceleaşi.

Cu toate acestea, activitatea sa infracţională a fost, aşa cum reiese din actul de sesizare, cea mai vastă, inculpatul acţionând pe raza mai multor oraşe, făcând legătura între diferiţi dealeri, el ocupându-se în principal cu traficarea drogurilor de mare risc (MDMA). Chiar dacă dintre toţi inculpaţii doar acesta a beneficiat de prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000, declaraţiile sale conducând în mod concret şi la inculparea coinculpatului C.C.D., instanţa de apel a apreciat că şi în cazul acestui inculpat tribunalul a acordat o eficienţă prea mare a circumstanţelor atenuante, aplicându-i cea mai redusă pedeapsă, mai redusă şi chiar decât coinculpaţilor D.V., S.I.D. şi C.C.D., aceasta în condiţiile în care în sarcina ultimilor trei inculpaţi s-au reţinut doar câte două infracţiuni şi nu patru cum s-au reţinut în sarcina inculpatului M.A.M. şi C.L.C.

Prin urmare instanţa de apel a procedat la majorarea pedepselor aplicate şi acestui inculpat, ţinând însă cont de conduita acestuia, după data eliberării din penitenciar.

Potrivit actelor depuse în apel inculpatul s-a reintegrat în societate, având în prezent două locuri de muncă, şi-a stabilit domiciliul în altă localitate, în încercarea de a se desprinde de mediul infracţional din laşi, dovedind astfel în mod concret împrejurarea că perioada petrecută în arestul preventiv a fost de natură a-i atrage atenţia asupra posibilelor consecinţe ale comiterii unor astfel de infracţiuni.

Luând în considerare şi împrejurarea că şi acest inculpat s-a prevalat de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., instanţa de apel a majorat pedepsele aplicate acestuia, însă a menţinut în continuare în favoarea lui circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) şi c) C. pen.

Apelul Parchetului este fondat şi în ceea ce-i priveşte pe ceilalţi trei inculpaţi, D.V., S.I.D. şi C.C.D., din aceleaşi considerente, respectiv pedepsele aplicate de către Tribunalul Cluj sunt într-un cuantum prea redus raportat la infracţiunile concret comise de aceştia, la durata în timp a activităţilor infracţionale şi la circumstanţele personale ale inculpaţilor.

Având în vedere însă faptul că în sarcina acestora nu s-au reţinut infracţiunile de trafic de droguri de risc şi deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu, ca în sarcina celorlalţi doi inculpaţi, pedepsele aplicate au fost într-un cuantum mai redus decât în cazul inculpatului M.A.M., situaţia lor juridică fiind identică în ceea ce priveşte neaplicabilitatea dispoziţiilor art. 16 din Legea 143/2000.

Şi în favoarea acestora, din motive de echitate procedurală şi având în vedere împrejurarea că toţi inculpaţii din prezenta cauză sunt infractori primari, instanţa de apel a apreciat, în acord cu instanţa de fond, că se pot se reţine circumstanţe atenuante, pedepsele aplicate urmând a se situa sub limitele minime prevăzute de lege.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepselor, raportat la toate circumstanţele personale ale inculpaţilor, la împrejurarea că aceştia au manifestat o atitudine sinceră de regret a faptelor comise, nu au antecedente penale, fac parte din familii bine organizate, sunt integraţi în societate, au petrecut în arest preventiv o perioadă de peste 3 luni, care a fost de natură să le atragă atenţia asupra consecinţelor acţiunilor lor, instanţa de apel a apreciat că pronunţarea prezentelor condamnări constituie un avertisment foarte serios pentru aceştia, astfel încât chiar fără executarea pedepselor în regim de detenţie, există şanse reale de a se aprecia că aceştia nu vor mai comite alte infracţiuni.

Ca atare, instanţa de apel a menţinut modalitatea de executare stabilită de către instanţa de fond, respectiv cea prevăzută de art. 86¹ C. pen., majorând însă termenele de încercare cu aproximativ 2 ani pentru fiecare dintre cei cinci inculpaţi, pentru a exista o suficientă garanţie că aceştia nu vor mai intra în contact cu legea penală.

În ceea ce priveşte motivul de apel invocat de către Parchet, respectiv omisiunea aplicării pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi inculpatului M.A.M., instanţa de apel a constatat că acesta nu este fondat.

Aplicarea pedepselor complementare în condiţiile art. 65 C. pen. poate avea loc doar în condiţiile în care se dispune executarea pedepsei în regim de detenţie. Aceasta deoarece în cazul suspendării condiţionate sau a suspendării sub supraveghere însăşi pedeapsa principală nu se execută, astfel încât nu se poate vorbi de eventualitatea aplicării unor pedepse complementare, care să se execute după executarea pedepsei principale. De altfel, la data împlinirii termenului de încercare în condiţiile legii, condamnatul este reabilitat de drept, astfel încât din acel moment acesta nu mai poate suferi nicio interdicţie sau decădere.

Acelaşi raţionament va funcţiona şi faţă de restul inculpaţilor raportat la pedepsele ce urmează a le fi aplicate în urma judecării prezentului apel, chiar dacă pedepsele finale vor depăşi cuantumul de 2 ani închisoare.

Împotriva acestei decizii, în termen legal au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Cluj şi inculpatul M.A.M.

Concluziile reprezentantului Ministerului Public, ale apărătorilor aleşi şi desemnaţi din oficiu al recurentului intimat inculpat şi ai intimaţilor inculpaţi, precum şi ultimul cuvânt al inculpaţilor, au fost consemnate pe larg în partea introductivă a acestei decizii.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursurile declarat de parchet şi de inculpatul M.A.M. sunt nefondate, pentru următoarele considerente:

În ceea ce privesc pedepsele rezultante aplicate tuturor inculpaţilor, se constată că acestea au fost just şi corect individualizate, avându-se în vedere, potrivit art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) dispoziţiile părţii generale ale C. pen., limitele de pedeapsă fixate prin norma incriminatoare, gradul de pericol social ridicat al faptelor săvârşite, atât gradul de pericol generic, cât şi cel concret, dar şi persoana inculpaţilor, aflaţi la prima abatere de natură penală.

Atât infracţiunea de trafic de droguri de risc şi de mare risc, cât şi cea de deţinere fără drept de droguri de risc şi de mare risc pentru consum propriu, se caracterizează printr-un grad ridicat de pericol social, având în vedere frecvenţa pe care o înregistrează în prezent acest tip particular de infracţiune, cu consecinţe tragice asupra sănătăţii şi chiar a vieţii omeneşti, însă pericolul social generic, reflectat în limitele ridicate de pedeapsă stabilite de legiuitor, nu se identifică cu pericolul social concret, determinat pentru fiecare caz în parte de ansamblul datelor particulare ale cauzei.

Pedeapsa trebuie adecvată nu numai în raport cu fapta săvârşită, ci şi cu periculozitatea socială a infractorului, apreciată în contextul comportamentului manifestat de inculpat după săvârşirea faptelor, aceştia manifestând o atitudine sinceră de regret şi recunoscând faptele comise faptele comise, iar unul dintre ei ajutând chiar la identificarea şi tragerea la răspundere penală a altui coinculpat.

Înalta Curte constată că în cauză, în mod corect, ambele instanţe au reţinut circumstanţe atenuante în favoarea tuturor inculpaţilor, faţă de circumstanţele personale ale fiecăruia dintre ei, faţă de faptul că nu au avut antecedente penale, că au avut o atitudine sinceră şi de regret a comiterii faptelor, raportat şi la perioada detenţiei preventive, care a fost de natură a-i face să conştientizeze gravitatea faptelor comise, astfel încât nu se impune înlăturarea acestora.

Înalta Curte apreciază că au fost respectate dispoziţiile legale mai sus arătate, iar instanţele au aplicat cumulat criteriile de individualizare şi au acordat semnificaţia cuvenită acestora.

În cauză, pedepsele aplicate tuturor inculpaţilor au fost just individualizate şi nu se constată existenţa unor motive care să justifice reindividualizarea, în sensul reducerii (pentru recurentul inculpat M.A.M.) sau majorării (pentru toţi inculpaţii) cuantumului acestora.

Cu privire la individualizarea modalităţii de executare a pedepselor, Înalta Curte apreciază că scopul acestora poate fi atins şi fără privare de libertate, însă prin suspendarea sub supraveghere a executării acesteia, aşa cum , în mod corect, s-a apreciat şi de către instanţele de fond şi de apel, întrucât inculpaţii trebuie să conştientizeze, pe durata termenului de încercare, necesitatea de a respecta strict condiţiile impuse de instanţă, iar prin acestea să se obţină o reeducare concretă şi viabilă a inculpaţilor.

În ceea ce priveşte motivul de recurs invocat de către parchet, respectiv omisiunea aplicării pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi, Înalta Curte apreciază că şi această critică este nefondată, având în vedere faptul că în cazul suspendării sub supraveghere însăşi pedeapsa principală nu se execută, astfel încât nu se poate vorbi de eventualitatea aplicării unor pedepse complementare, care să se execute după executarea pedepsei principale, aplicarea pedepsei complementare putându-se aplica, potrivit dispoziţiilor art. 65 C. pen., doar dacă se dispune executarea pedepsei principale în regim de detenţie.

În consecinţă, criticile formulate de parchet şi de inculpatul M.A.M., analizate prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 385⁹pct. 14 C. proc. pen., nu pot fi primite.

Faţă de considerentele arătate mar sus, constatând nefondate motivele de recurs invocate şi nerezultând vreun motiv de casare din cele prevăzute de art. 385⁹ alin. (3) C. proc. pen., care să poată fi luat în considerare din oficiu, Înalta Curte, în baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) din acelaşi Cod urmează a respinge ca nefondate recursurile declarate de parchet şi de inculpatul M.A.M.

Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul intimat inculpat va fi obligat la plata sumei de 500 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariul apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi C.L.C., respectiv D.V., S.I.D. Dan şi C.C.D., în sumă de 100 RON, respectiv câte 300 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Cluj şi inculpatul M.A.M. împotriva deciziei penale nr. 213/A din 30 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, privind şi pe inculpaţii C.L.C., D.V., S.I.D. şi C.C.D.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 500 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a intimatului inculpat C.L.C., până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 100 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a intimaţilor inculpaţi D.V., S.I.D. şi C.C.D., în sumă de câte 300 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, azi 31 ianuarie 2013.

← ICCJ. Decizia nr. 332/2013. Penal		ICCJ. Decizia nr. 328/2013. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 330/2013. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 330/2013. Penal