Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 384/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 384/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 05-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
.
Sentința penală Nr. 384/2015
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. M. O.
GREFIER – M. R.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 București a fost reprezentat de procuror Z. M..
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul ȚOMPI C. trimis în judecată în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirea infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, faptă prevăzută de art.335 alin.1 C.p. cu aplic.art.41 alin.1 C.p.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.05.2015 și au fost consemnate în încheierea din aceea și dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a fixat termen pentru pronunțare la data de 05.06.2015
Asupra cauzei penale de față:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale, instanța constată următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 2590/P/2015 din data de 27.03.2015 emis de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, înregistrat la această instanță sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului ȚOMPI C., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere”, faptă prevăzută în art. 335 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) din Codul penal.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că la data de 04.03.2015, inculpatul ȚOMPI C. a condus autovehiculul marca Nissan, cu nr. de înmatriculare MA 1485BN, în București, pe ., fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, fiind oprit de organele de poliție din cadrul Secției 5 Poliție - Biroul Ordine Publică la intersecția străzii 16 Februarie cu ., București.
Pentru dovedirea situației de fapt reținute prin rechizitoriu, au fost menționate următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale: proces verbal de depistare din data de 04.03.2015 întocmit de lucrătorii de poliție din cadrul Secției 5 – Biroul Ordine Publică (f. 37-38 d.u.p.); declarații martori P. G., M. O. I. – B., L. I., F. I. (f. 43, 45, 47 și 40-41 d.u.p.); proces verbal de verificare a bazelor de date ale Poliției Române, DEPABD din data de 04.03.2015 întocmit de lucrătorii de poliție din cadrul Secției 5 (f. 48 d.u.p.); fișa de evidență auto din care reiese că inculpatul nu are corespondent în Evidența Auto (f. 24 d.u.p.), declarații suspect / inculpat (f. 28-29, f. 16 d.u.p.).
Prin încheierea din data de 29.04.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu Rechizitoriul nr. 2590/P/2015 din data de 27.03.2015, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 1, București, precum și legalitatea administrării probatoriului și a efectuării actelor de urmărire penală, privind pe inculpatul ȚOMPI C., cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de conducere sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută în art. 335 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) din Codul penal. Totodată s-a dispus începerea judecății față de inculpat.
Pe parcursul camerei preliminare și al judecății, starea de arest a inculpatului a fost menținută de către judecătorul de cameră preliminară și instanța de judecată cu respectarea termenelor prevăzute de Codul de procedură penală.
La termenul de judecată din data de 29.04.2015, cu procedura legal îndeplinită, instanța a dispus citirea actului de sesizare, iar ulterior a adus la cunoștința inculpatului prevederile art. 396 alin. (10) raportat la art. 374 alin. (4) din Codul de procedură penală privind procedura simplificată și i-a prezentat consecințele urmării acestei proceduri. Fiind audiat, inculpatul a declarat că solicită aplicarea art. 374 alin. (4) din Codul de procedură penală., în sensul că recunoaște fapta astfel cum a fost descrisă în rechizitoriu și dorește ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor depuse (fila 22 dosar instanță).
La dosar, la solicitarea din oficiu a instanței de judecată, a fost depusă fișa de cazier judiciar a inculpatului, precum și Sentința penală nr. 1080/02.12.2013 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2013, definitivă prin Decizia penală nr. 30/08.01.2014 a Curții de Apel București – Secția I penală, însoțită de referat de la Biroul Executări Penale al instanție privind data și modalitatea rămânerii definitive și situația executării pedepsei aplicate.
Inculpatul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri sau înscrisuri în circumstanțiere la termenul din data de 29.04.2015, instanța încuviințând această cerere și dispunând acordarea unui singur termen de judecată în acest sens, potrivit dispozițiilor art. 377 alin. (2) din Codul de procedură penală.
La termenul din data de 27.05.2015, inculpatul a învederat că nu a putut face rost de acte în circumstanțiere, renunțând la aceste probe.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt,la data de 04.03.2015, în jurul orei 01:30, inculpatul ȚOMPI C. a condus autovehiculul marca Nissan cu nr. de înmatriculare MA 1485BN în mun. București, ., fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, fiind oprit de organele de poliție din cadrul Secției 5 Poliție - Biroul Ordine Publică la intersecția străzii 16 Februarie cu ., București.
Fiind audiat, atât la momentul constatării infracțiunii, cât și ulterior, în cursul urmăririi penale și al judecății, inculpatul a recunoscut fapta săvârșită, respectiv faptul că a condus pe drumurile publice un autovehicul fără a poseda permis de conducere.
Situația de fapt astfel reținută, cu privire la fapta imputată inculpatului, este susținută de următoarele mijloace de probă: proces verbal de depistare din data de 04.03.2015 întocmit de lucrătorii de poliție din cadrul Secției 5 – Biroul Ordine Publică (f. 37-38 d.u.p.); declarații martori P. G., M. O. I. – B., L. I., F. I. (f. 43, 45, 47 și 40-41 d.u.p.); declarații suspect / inculpat (f. 28-29, f. 16 d.u.p.) – probe din care rezultă că inculpatul a condus în data de 04.03.2015, în jurul orei 01:30 autovehiculul marca Nissan cu nr. de înmatriculare MA 1485BN în mun. București, ., precum și procesul verbal de verificare a bazelor de date ale Poliției Române, DEPABD din data de 04.03.2015 întocmit de lucrătorii de poliție din cadrul Secției 5 (f. 48 d.u.p.); fișa de evidență auto din care reiese că inculpatul nu are corespondent în Evidența Auto (f. 24 d.u.p.), declarații suspect / inculpat (f. 28-29, f. 16 d.u.p.) – probe din care rezultă că inculpatul nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule. Din coroborarea întregului material probatoriu, se poate considera, în mod neîndoielnic, că inculpatul ȚOMPI C. este cel care a săvârșit fapta reținută în sarcina sa.
În drept,fapta inculpatului ȚOMPI C. care, la data de 04.03.2015, în jurul orei 01:30, inculpatul ȚOMPI C. a condus autovehiculul marca Nissan cu nr. de înmatriculare MA 1485BN în mun. București, ., fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere”, prevăzută în art. 335 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) din Codul penal.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii de „conducere a unui vehicul fără permis de conducere”, faptă prevăzută în 335 alin. (1) din Codul penal, instanța reține că elementul material constă în acțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere. Sub acest aspect, instanța constată pe de o parte că inculpatul nu poseda la data săvârșirii faptei permis de conducere, astfel cum rezultă din procesul verbal de verificare întocmit de organele de poliție, precum și din declarația inculpatului, iar, pe de altă parte, la data de 04.03.2015, în jurul orei 01:30, inculpatul ȚOMPI C. a condus autovehiculul marca Nissan cu nr. de înmatriculare MA 1485BN în mun. București, ., stradă care reprezintă drum public, încadrându-se în definiția dată în art. 3 lit. a) din O. G. nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Urmarea imediată a infracțiunii constă în crearea unei stări de pericol pentru circulația pe drumurile publice, iar legătura de cauzalitate dintre aceasta și elementul material rezultă din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. b) din Codul penal, întrucât el a prevăzut rezultatul faptei sale și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui. Astfel, inculpatul a știut că nu posedă permis de conducere în timp ce conducea autoturismul marca Nissan cu nr. de înmatriculare MA 1485BN, acceptând posibilitatea creării unei stări de pericol pentru relațiile sociale privind circulația în siguranță pe drumurile publice.
Procedând în continuare la individualizarea judiciară a pedepsei, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 alin. (1) si alin. (2) din Codul penal, respectiv, gradul de pericol social al faptei, conduita după săvârșirea infracțiunii, nivelul de educație și situația socială a inculpatului.
Referitor la limitele de pedeapsă stabilite de legea penală pentru infracțiunea săvârșită, instanța reține că art. 335 alin. (1) din Codul penal prevede pentru fapta reținută în sarcina inculpatului pedeapsa închisorii de 1 la 5 ani. Făcând aplicabilitatea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală privind reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă în cazul urmării procedurii simplificate, dispoziții incidente în cauză, iar ulterior, potrivit dispozițiilor art. 79 alin. (3) din Codul penal, făcând în continuare aplicabilitatea art. 41 alin. (1) și art. 43 alin. (5) din Codul penal privind majorarea cu jumătate a limitelor de pedeapsă în cazul în care se reține săvârșirea infracțiunii în stare de recidivă postexecutorie, rezultă că noile limite de pedeapsă devin 1 an și 5 ani închisoare, urmând ca instanța să orienteze pedeapsa între aceste limite.
În ceea ce privește gradul de pericol social concret al faptei săvârșite (împrejurările comiterii faptei, locul și timpul în care aceasta a fost săvârșită), instanța reține, că inculpatul a săvârșit fapta la o oră înaintată (noaptea, în jurul orelor 01:30), oră la care traficul rutier nu este la fel de aglomerat ca în timpul zilei, iar fapta nu a avut ca urmare producerea vreunei pagube.
Raportat la circumstanțele personale ale inculpatului, instanța reține că acesta este cunoscut cu numeroase antecedente penale (inclusiv pentru conducerea unui vehicul fără a poseda permis de conducere), astfel cum reiese din fișa de cazier existentă la dosarul cauzei, are vârsta de 32 de ani, are studii 8 clase, nu are ocupație, nu are loc de muncă, nu este căsătorit.
De asemenea, raportat la acest criteriu, instanța reține că inculpatul a săvârșit infracțiunea dedusă judecății (04.03.2015) în stare de recidivă postexecutorie în raport de pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1080/02.12.2013 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2013, definitivă prin Decizia penală nr. 30/08.01.2014 a Curții de Apel București – Secția I penală, pedeapsă din care inculpatul a fost liberat la termen la data de 03.01.2015.
Referitor la conduita după săvârșirea infracțiunii, instanța reține că atât în cursul urmăririi penale, cât si în faza de judecată, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.
Prin raportare la criteriile analizate, instanța apreciază că se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea, în cuantumul ce se va arăta ulterior.
Prin urmare, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse la minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina sa.
Raportat la faptele similare ale inculpatului pentru care i s-au aplicat pedepse definitive, astfel cum rezultă din fișa de cazier judiciar, instanța reține că nu se impune a se reține în cauză circumstanțe atenuante.
Așadar, constatând că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, instanța, potrivit art. 392 alin. (2) din Codul de procedură penală, va condamna pe inculpatul ȚOMPI C. pentru săvârșirea infracțiunii de „conducere a unui vehicul fără permis de conducere”, faptă prevăzută în art. 335 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. (1) din Codul penal și art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, apreciind că pedeapsa astfel cum va fi stabilită și aplicată este de natură să asigure atingerea scopurilor preventiv-educative și sancționatorii ale pedepsei.
În baza art. 67 alin. (1) din Codul penal, va aplica inculpatului ȚOMPI C. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din Codul penal, pe o perioada de 1 (unu) an, care se calculează, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din Codul penal.
În baza art. 65 alin. (1) din Codul penal, va aplica inculpatului ȚOMPI C. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din Codul penal, care se va executa conform art. 65 alin. (3) din Codul penal de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa închisorii a fost executată sau considerată ca executată.
Astfel, instanța apreciază că atitudinea inculpatului față de valorile sociale sus-menționate vin în contradicție cu exercițiul acestor drepturi. În raport de natura faptei săvârșite, instanța apreciază că aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a alege, care este o valoare fundamentală într-o societate democratică, nu ar fi proporțională și justificată față de scopul limitării exercițiului acestui drept, motiv pentru care, având în vedere și art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, instanța va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară și respectiv accesorie, drepturile de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din Codul penal.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, în raport de criteriile anterior menționate, instanța apreciază, în special față de circumstanțele personale ale inculpatului, acesta săvârșind infracțiunea în stare de recidivă postexecutorie, astfel cum acestea au fost arătate anterior, că scopul pedepsei va putea fi atins doar prin executarea pedepsei în regim de detenție.
Inculpatul fiind arestat în prezenta cauză, în baza art. 72 alin. (1) din Codul de procedură penală, va deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii din perioada 04.03.2015 (ora 12.32) – 05.03.2015 (ora 02.00) și perioada arestării de la data de 05.03.2015 la zi.
În baza art. 399 alin. (1) din Codul de procedură penală, va menține starea de arest a inculpatului ȚOMPI C., arestat în baza MAP nr. 39/UP/04.03.2015 emis de Judecătoria Sectorului 1 București, în cauză nefiind modificate temeiurile care au determinat inițial arestarea preventivă a inculpatului, astfel cum au fost arătate în încheierile anterioare de menținere a stării de arest a inculpatului.
În baza art. 274 alin. (1) din Codul de procedură penală, va obliga pe inculpatul ȚOMPI C. la plata către stat a sumei de 1.300 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (1.000 lei din faza de urmărire penală și 300 lei din faza de cameră preliminară și judecată).
În baza art. 272 alin. (2) din Codul de procedură penală, onorariul avocatului desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 335 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) din Codul penal și art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatului ȚOMPI C. (fiul lui I. și M., născut la data de 06.10.1982, în mun. Târnăveni, jud. M., domiciliat în mun. București, ., ., cetățean român, cunoscut cu antecedente penale, posesor al C.I. . nr._, CNP_) la pedeapsa de 1 (unu) an și 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „conducere a unui vehicul fără permis de conducere” în stare de recidivă postexecutorie.
In baza art. 67 alin. (1) din Codul penal aplică inculpatului ȚOMPI C. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din Codul penal, pe o perioada de 1 (unu) an, care se calculează conform art. 68 alin. (1) lit. c) din Codul penal.
În baza art. 65 alin. (1) din Codul penal, aplică inculpatului ȚOMPI C. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din Codul penal, care se execută, conform art. 65 alin. (3) din Codul penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa închisorii a fost executată sau considerată ca executată.
În baza art. 72 alin. (1) din Codul de procedură penală, deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii din perioada 04.03.2015 (ora 12.32) – 05.03.2015 (ora 02.00) și perioada arestării de la data de 05.03.2015 la zi.
În baza art. 399 alin. (1) din Codul de procedură penală, menține starea de arest a inculpatului ȚOMPI C., arestat în baza MAP nr. 39/UP/04.03.2015 emis de Judecătoria Sectorului 1 București.
În baza art. 274 alin. (1) din Codul de procedură penală, obligă pe inculpatul ȚOMPI C. la plata către stat a sumei de 1.300 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (1.000 lei din faza de urmărire penală și 300 lei din faza de cameră preliminară și judecată).
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.06.2015.
Președinte,
M. M. O.
Grefier,
M. R.
Redactat / tehnoredactat jud. M.M. O. + grefier M. R.
2 exemplare/29.06.2015
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 861/2015.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 28/2015.... → |
|---|
