Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 205/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 205/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 12-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 205
Ședința publică de la 12.03.2015
Instanța constituită din:
Judecător – M. S.
Grefier – M. S.
Din partea Ministerului Public - P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București a participat procuror E. I..
Pe rol soluționarea contestației la executare formulată de către contestatorii C. O. R., M. F., N. C., B. T. M. și I. F..
Soluționarea cererii s-a făcut fără citarea contestatorilor.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere că prioritate are verificarea competenței, ceea ce nu presupune analiza pe fond a cererilor, apreciază că nu se impune prezența contestatorilor și desemnarea unor apărători din oficiu și, față de actele și lucrările dosarului, văzând că în cauză contestatorii au fost condamnați prin sentințe penale diferite, pune în discuție disjungerea cauzei cu formarea câte unui dosar nou pentru fiecare dintre contestațiile formulate de contestatorii M. F., N. C., B. T. M. urmând ca prezentul dosar să aibă ca obiect contestația formulată de contestatoarea C. O. R. și pune în discuție excepția necompetenței materiale a instanței pentru contestația formulată de contestatoarea M. F. și excepția necompetenței teritoriale pentru celelalte contestații.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu se opune disjungerii cererilor. De asemenea, solicită admiterea excepțiilor de necompetență teritorială și materială și declinarea cererilor în favoarea instanțelor competente.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 18.02.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București – Secția Penală sub nr._ contestația la executare formulată de către contestatorii C. O. R., M. F., N. C., B. T. M. și I. F..
În motivare contestatorii precizează că mandatul de executare a pedepsei nr. 27/2012 emis în baza sentinței penale nr. 423/11.10.2013 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 3 București conține erori materiale ce produc neînțelegeri asupra executării pedepselor.
În drept, cererea contestatorilor a fost întemeiată pe disp. art. 461 alin. 1 lit. c C.p.p., art. 460 alin. 2 C.p.p., art. 21 din Constituția României și art. 6 din Legea nr. 304/2004 și art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Urmare a dispozițiilor instanței s-au atașat dosarului fișele privind situația juridică a contestatorilor extrase din baza de date online a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
La termenul de judecată de astăzi, 12.03.2015, din oficiu, instanța a pus în discuție disjungerea contestațiilor formulate de condamnații M. F., N. C., B. T. M. și I. F. de contestația la executare formulată de condamnata C. O. R. și a invocat pentru contestația formulată de condamnata M. F. excepția necompetenței materiale a instanței și excepția necompetenței teritoriale pentru celelalte contestații.
Prin Sentința penală nr. 213/12.03.2015 pronunțată în dosarul nr._ instanța a dispus disjungerea contestațiilor la executare formulate de condamnații M. F., N. C., B. T. M. și I. F. de contestația la executare formulată de condamnata C. O. R. și formarea de dosar separat pentru fiecare contestație la executare disjunsă.
Urmare a disjungerii s-a format prezenta cauză având ca obiect contestația la executare formulată de condamnatul B. T. M. cu privire la care instanța a invocat excepția de necompetență teritorială.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Contestatorul B. T. M. a fost condamnat ultima dată prin Sentința penală nr. 2167/21.10.2013 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 5 București, la pedeapsa de 5 ani închisoare, cu executare în regim de detenție. În baza acestei sentințe penale, după rămânerea definitivă, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2700/05.11.2013, în executarea căruia condamnatul se află la Penitenciarul - Spital Jilava.
Instanța a verificat din oficiu competența materială și teritorială care revine, conform art. 597 alin. 1 și 6 C.p.p., instanței de executare sau instanței corespunzătoare în grad acesteia din raza teritorială a locului de deținere.
Instanța constată că instanța de executare este Judecătoria Sectorului 5 București și că instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei rază teritorială se află locul de deținere este Judecătoria Sectorului 4 București.
Faptul că în cazul cererilor întemeiate pe dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. a, b și d C.p.p., competența este absolută rezultă din interpretarea literală și sistematică a art. 598 alin. 2 C.p.p. și art. 597 alin. 1 și 6 C.p.p., Astfel, art. 597 alin.1 C.p.p. are în vedere numai situația în care condamnatul este liber, competența revenind instanței de executare, iar alin. 6 prevede situația în care condamnatul este încarcerat, competența revenind numai instanței din raza locului de deținere, egală în grad cu instanța de executare.
Văzând acestea, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, instanță în a cărei rază de competență teritorială se afla locul de deținere al condamnatului, corespunzătoare în grad instanței de executare.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
în numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale.
În baza art. 598 al. 2 C.p.p. declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestația la executare formulată de condamnatul B. T. M. în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.03.2015.
Președinte,Grefier,
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 880/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
