Omor deosebit de grav. Săvârşirea faptei prin cruzimi
| Comentarii |
|
C. pen., art. 176 lit. a)
încadrarea faptei în art. 176 lit. a) C. pen. este justificată de cruzimea cu care a acţionat inculpatul, dovedită prin lovirea cu sălbăticie a victimei cu mai multe instrumente din lemn, care au cedat pe rând, prin durata agresiunii, dar în special prin suferinţele deosebit de mari ale victimei, îndurate într-un interval de aproximativ 24 de ore, cea mai mare parte a acestuia (aproximativ 20 de ore), victima fiind conştientă.
Decizia penală nr. 365/Ap din 30 noiembrie 2005 - M.A.
Prin sentinţa penală nr. 280 din 19 mai 2005 a Tribunalului Braşov, s-a dispus condamnarea inculpatului B.N. la pedeapsa de 15 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 alin. (1) şi art. 175 lit. c) C. pen.
împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov şi inculpatul B.N., solicitându-se, de către Parchet, schimbarea încadrării juridice în infracţiunea de omor deosebit de grav, iar de către inculpat în cea de lovituri cauzatoare de moarte, cu reţinerea circumstanţei legale a provocării.
Prima instanţă a stabilit, pe baza probatoriului administrat, o corectă stare de fapt, în sensul reţinerii că în seara zilei de 10 decembrie 2004, în jurul orelor 21.00, pe fondul unei altercaţii cu soţia sa şi al consumului de alcool, inculpatul a aplicat multiple lovituri cu mai multe bucăţi de lemn soţiei sale, B.V., în diferite zone ale corpului, agresiunea durând aproximativ 10-15 minute, iar decesul victimei intervenind a doua zi, în jurul orelor 18.00.
în ceea ce priveşte încadrarea juridică dată acestei situaţii de fapt, cea stabilită de către prima instanţă nu este corespunzătoare, fapta inculpatului întrunind elementele constitutive ale infracţiunii de omor deosebit de grav, în varianta săvârşirii acestuia prin cruzimi.
Astfel, inculpatul a aplicat victimei multiple lovituri, cu un lemn, până acesta s-a rupt, apoi cu o coadă de sapă, provocând victimei răni grave, respectiv fracturi costale bilaterale, plăgi contuze pericraniene, infiltrate sanguine pericraniene, precum şi stază şi edem meningo-cerebral (leziuni constatate prin raportul medico-legal nr. 452 din 13 decembrie 2004 întocmit de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Braşov), leziuni care au cauzat suferinţe grele şi prelungite ale victim-mei înainte de a muri.
Inculpatul a negat că ar fi lovit victima cu bucăţi de lemn, susţinând că această împrejurare nu corespunde realităţii.
însă chiar inculpatul a fost cel care a oferit amănunte cu privire la modul în care s-a deraiat agresiunea, declarând că a luat „de lângă aragaz o bucată de plintă de circa 70-80 cm şi lată de 5 cm confecţionată din lemn şi cu aceasta” şi-a lovit soţia „în cap şi în diverse zone ale corpului, predominant în spate şi peste picioare”; victima a încercat să se apere cu mâinile, iar plinta s-a rapt în scurt timp. Inculpatul a arătat în continuare cum a luat în mână un laţ cam de aceeaşi dimensiune cu secţiunea de maxim 3-4 cm, cu care a continuat să lovească victima; mai târziu a lovit-o şi cu o coadă de sapă, pe care o folosea de regulă pentru blocarea uşii în timpul nopţii.
Această agresiune a durat aproximativ 10 minute, după care inculpatul a continuat să privească la televizorul aflat în camera alăturată.
Agresiunea având o asemenea intensitate, corpurile contondente folosite cedând pe rând, durata de aproximativ 10 minute, iar victima prăbuşindu-se lângă canapea după primele lovituri, era evident că leziunile produse erau grave.
Intenţia cu care a acţionat inculpatul, aceea de a ucide victima, este evidentă atât în raport cu modul concret în care a exercitat agresiunea, dar şi în raport cu atitudinea manifestată ulterior încetării agresiunii, această atitudine fiind indiferentă faţă de suferinţele victimei, de totală lipsă de milă, manifestând chiar agresiune în raport cu rugăminţile victimei de a o ajuta.
Intensitatea deosebită a loviturilor aplicate este evidentă doar studiind fotografiile judiciare efectuate cu prilejul efectuării autopsiei, dar şi cele efectuate cu ocazia cercetării la faţa locului.
Victima şi-a pierdut cunoştinţa a doua zi, cu puţin timp înainte de a muri; în tot acest interval de timp, victima a zăcut, mult timp singură, conştientizând suferinţele deosebit de mari pe care a trebuit să le îndure, fără a primi vreun ajutor sau vreo alinare din partea inculpatului. Mai mult chiar, atunci când victima l-a rugat a doua zi pe inculpat să îi aducă un produs despre care ştia că se afla într-un dulăpior fixat pe perete, inculpatul - manifestând aceeaşi agresivitate faţă de soţia sa - a smuls dulăpiorul din perete, i l-a dus victimei să-l vadă, după care l-a trântit cu violenţă la pământ.
Astfel, cruzimea cu care a acţionat inculpatul este dovedită de lovirea cu sălbăticie a victimei cu mai multe instrumente din lemn, care au cedat pe rând, durata agresiunii, dar în special de suferinţele deosebit de mari ale victimei, îndurate într-un interval de aproximativ 24 de ore, cea mai mare parte a acestuia (aproximativ 20 de ore), victima fiind conştientă.
De aceea, în baza prevederilor art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., apelul declarat de Parchet a fost admis, iar în cadrul rejudecării, în baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice date faptei săvârşite de către inculpat în infracţiunea de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174, art. 175 lit. c) şi art. 176 lit. a) C. pen.
Pentru considerentele deja expuse anterior, s-a apreciat că în mod judicios prima instanţă a respins cererea inculpatului de a se reţine în sarcina sa infracţiunea prevăzută de art. 183 C. pen.
Totodată, în mod judicios nu au fost reţinute prevederile art. 73 lit. b) C. pen., cuvintele jignitoare supuse de victimă cu privire la mama inculpatului nefiind în măsură să creeze pentru inculpat o stare de puternică tulburare, cu atât mai mult cu cât din declaraţiile martorilor audiaţi în cauză a rezultat că relaţiile dintre inculpat şi victimă au început să se degradeze încă din cursul anului 1999, certurile între aceştia fiind frecvente şi deseori violente.
<Vezi şi alte speţe de drept penal:
