CSJ. Decizia nr. 1146/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1146/2003
Dosar nr. 5139/2002
Şedinţa publică din 6 martie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 686/ P/ 11 septembrie 2002 a Tribunalului Timiş, în baza art. 211 alin. (2) lit. a), d) şi f) cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), a fost condamnat inculpatul D.C. la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie.
Potrivit art. 61 C. pen., s-a revocat liberarea condiţionată pentru restul de 1425 zile închisoare, din pedeapsa de 10 ani, urmând a executa pedeapsa cea mai grea, sporită cu un an, în final executând 8 ani, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În temeiul art. 211 alin. (2) lit. a), d, f) cu aplicarea art. 37 lit. a) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), a fost condamnat inculpatul T.P. la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie.
Potrivit art. 61 C. pen., s-a revocat liberarea condiţionată pentru restul de 1536 zile închisoare din pedeapsa de 10 ani aplicată prin sentinţa penală nr. 2847/2001, iar ca urmare a contopirii şi a aplicării unui spor a rezultat pedeapsa de 8 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a dedus perioada arestării şi inculpaţii au fost obligaţi la plata despăgubirilor civile, în solidar şi la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa astfel, s-a reţinut că cei doi inculpaţi, au pătruns pe timp de noapte şi prin escaladare în locuinţa părţii vătămate S.I. din localitatea Dudeştii Noi, şi prin acte de violenţă şi ameninţare au deposedat-o de bani şi bunuri în valoare de 15 milioane de lei.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel inculpaţii, care au criticat individualizarea pedepsei, în sensul că este prea aspră.
Prin Decizia penală nr. 412/ A din 4 noiembrie 2002, Curtea de Apel Timişoara, a respins ca nefondat apelul declarat de inculpaţi, motivând că pedepsele au fost stabilite cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul T.P., care a solicitat reducerea pedepsei aplicate.
Curtea, examinând cauza, în raport de motivul invocat, cât şi de dispoziţiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. şi alin. (3) al aceluiaşi articol, constată că recursul este nefondat.
Instanţele au apreciat corect pedeapsa aplicată în raport de criticile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), şi de starea de recidivă a inculpatului, astfel că o reducere a pedepsei nu se impune. În consecinţă, potrivit dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T.P. împotriva deciziei penale nr. 412/ A din 4 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Timişoara.
Deduce din pedeapsă reţinerea şi perioada executată în arest preventiv de la 18 aprilie 2002 la zi.
Obligă pe recurent la plata sumei de 1.400.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 300.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1144/2003. Penal. Art.211 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 1147/2003. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs → |
|---|
