CSJ. Decizia nr. 1566/2003. Penal. Art.20 rap.la art.174, 176 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1566/2003
Dosar nr. 105/2003
Şedinţa publică din 27 martie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 477 din 7 octombrie 2002, Tribunalul Constanţa a condamnat pe inculpatul B.L. la 10 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 şi art. 176 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Totodată, a fost menţinută starea de arest a inculpatului şi s-a dedus, din pedeapsa aplicată, durata arestării preventive, de la 15 octombrie 2001, la zi.
În esenţă, s-a reţinut că, în seara de 8 noiembrie 1999, inculpatul B.L. împreună cu un alt inculpat (condamnat în aceeaşi cauză), au stropit cu motorină pe partea vătămată B.G., după care i-au dat foc şi au legat cu o sârmă uşa casei, pentru ca victima să nu se poată salva. Partea vătămată a suferit leziuni care i-au pus viaţa în primejdie.
Curtea de Apel Constanţa, prin Decizia penală nr. 298/ P / 6 decembrie 2002, a respins apelul inculpatului B.L. şi a computat la zi, durata arestării preventive, de la 7 octombrie 2002.
Prin recursul declarat, inculpatul a solicitat reducerea pedepsei aplicate.
Recursul inculpatului nu este fondat.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că, în raport de gradul deosebit de ridicat de pericol social al faptei săvârşite, reflectat de modul şi împrejurările în care inculpatul a conceput şi realizat tentativa la infracţiunea de omor deosebit de grav (a stropit victima cu motorină şi a pus-o în imposibilitate de a se salva), precum şi de datele ce caracterizează persoana inculpatului, instanţele au făcut o justă şi corectă individualizare a pedepsei aplicate, cu respectarea dispoziţiilor art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), astfel că, nu se impune reducerea acesteia.
Nefiind nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursul inculpatului B.L. să fie respins, ca nefondat, cu obligarea lui la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul, declarat de inculpatul B.L. împotriva deciziei nr. 298 din 6 decembrie 2002 a Curţii de Apel Constanţa, ca nefondat.
Compută din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 15 octombrie 2001, la zi.
Obligă pe recurent să plătească statului 1.100.000 lei cheltuieli judiciare în care se include şi onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 300.000 lei ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1565/2003. Penal. Art.20 rap.la art.174, 175... | CSJ. Decizia nr. 1568/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
