CSJ. Decizia nr. 1643/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1643/2003
Dosar nr. 254/2003
Şedinţa publică din 1 aprilie 2003
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 348 din 8 octombrie 2002 pronunţată de Tribunalul Bacău, a fost condamnat inculpatul B.F.O. deţinut în Penitenciarul Bacău, pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni:
- tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) şi c) alin. (21) lit. a) C. pen. (parte vătămată D.A.D.), la pedeapsa de 7 ani închisoare,
- tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) şi c) alin. (21) lit. a) C. pen. (parte vătămată T.G.), la pedeapsa de 7 ani închisoare,
- tentativă la infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 20 raportat la art. 211 alin. (2) lit. b) şi c) alin. (21) lit. a) C. pen. (parte vătămată B.I.), la pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare.
Prin aceiaşi sentinţă a fost condamnat inculpatul B.P., pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 21 alin. (2) lit. b) şi c) alin. (21) lit. a) C. pen. (parte vătămată D.A.D.), la pedeapsa de 7 ani închisoare; tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) şi c) alin. (21) lit. a) C. pen. (parte vătămată T.G.), la pedeapsa de 7 ani închisoare şi tentativă la infracţiunea de tâlhărie prevăzută de art. 20 raportat la art. 211 alin. (2) lit. b) şi c) alin. (21) lit. a) C. pen. (parte vătămată B.J.), la pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpaţilor perioada reţinerii de 24 ore şi arestul preventiv începând cu data de 17 mai 2002 pentru fiecare inculpat.
S-a interzis inculpaţilor exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), în condiţiile şi pe durata prevăzută de art. 71 alin. (2) C. pen.
În baza art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea de la fiecare inculpat a sumei de 117.000 lei, sumă ce nu a servit la despăgubirea părţilor vătămate D.A.D. şi T.G.
S-a luat act că părţile vătămate D.A.D., T.G. şi B.I. nu s-au constituit părţi civile în cauză.
Au fost obligaţi inculpaţii la plata sumei de câte 3.000.000 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, s-au reţinut următoarele:
În jurul orei 20,00, în ziua de 16 mai 2002, după ce în prealabil consumaseră băuturi alcoolice la mai multe baruri din comuna Nicolae Bălcescu, inculpaţii B.F.O. şi B.P. s-au hotărât să meargă spre casă, în satul Valea Seacă. Ajungând în faţa magazinului AF. T.I., inculpaţii le-au observat pe părţile vătămate D.A.D. şi T.G., care stăteau de vorbă.
Cei doi inculpaţi au luat hotărârea să deposedeze de bunuri părţile vătămate.
În realizarea acestei hotărâri, inculpatul B.F.O., s-a apropiat de partea vătămată T.G., i-a cerut o ţigară şi fără să mai aştepte să fie servit a început să-i aplice acesteia mai multe lovituri peste faţă, până a doborât-o la pământ.
Inculpatul B.F.O. şi-a însuşit prin violenţă numai un pachet de ţigări şi un chibrit, deoarece partea vătămată T.G. nu avea bani asupra sa.
În acest timp, tot prin violenţă, inculpatul B.P. a reuşit să-l deposedeze pe D.A.D. de suma de 150.000 lei şi de o sacoşă cu alimente, pe care partea vătămată tocmai şi le cumpărase din magazinul aparţinând AF. T.I. Partea vătămată D.A.D. a fost controlată prin buzunare şi agresată fizic şi de inculpatul B.F.O., care abandonase cealaltă parte vătămată, deoarece nu găsise asupra ei bani.
După consumarea infracţiunii, inculpaţii au abandonat părţile vătămate (căzute la pământ) şi au plecat în staţia de autobuz pentru a merge spre casă.
Din certificatele medico-legale a rezultat că partea vătămată D.A.D., a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 5 - 6 zile de îngrijiri medicale, iar T.G. a suferit leziuni vindecabile în 7 - 9 zile îngrijiri medicale.
Tot în seara de 16 mai 2002, ora 23,00, cei doi inculpaţi au observat că din autobuzul 17 a coborât partea vătămată B.J. şi s-au deplasat în apropierea acesteia, pentru a-i cere o ţigară. După ce partea vătămată le-a spus inculpaţislor că nu are ţigări, aceştia i-au cerut toţi banii şi au început să o lovească peste corp până a căzut la pământ, cu intenţia de a o controla prin buzunare.
Acţiunea de deposedare a celor doi, nu s-a finalizat, deoarece partea vătămată a strigat după ajutor şi inculpaţii B.P. şi B.F.O., au părăsit locul faptei în fugă.
Apelurile declarate de cei doi inculpaţi, prin care au solicitat reducerea pedepselor, au fost respinse ca nefondate prin Decizia penală nr. 432 din 12 decembrie 2002 a Curţii de Apel Bacău.
A motivat instanţa de apel că, în raport de criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), pedepsele au fost just individualizate.
Împotriva acestei decizii penale au declarat recurs inculpaţii B.F.O. şi B.P., solicitând reducerea pedepselor aplicate.
Recursurile declarate de inculpaţi nu sunt fondate.
Instanţa de fond a administrat toate probele necesare aflării adevărului, stabilind corect situaţia de fapt, încadrările juridice date faptelor sunt legale, iar vinovăţia inculpaţilor rezultă neîndoielnic din actele dosarului.
În raport de pericolul social al faptelor comise, de modul şi mijloacele folosite, de scopul urmărit, de urmările produse părţilor vătămate, precum şi de persoana şi conduita inculpaţilor, pedepsele de câte 7 ani închisoare, apar ca just individualizate.
În conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţi.
Se va deduce pentru fiecare, perioada executată prin arest preventiv.
Recurenţii vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii B.F.O. şi B.P. împotriva deciziei penale nr. 432 din 12 decembrie 2002 a Curţii de Apel Bacău.
Deduce din pedepse durata reţinerii şi arestării preventive de la 17 mai 2002, până la 1 aprilie 2003, pentru ambii inculpaţi.
Obligă inculpaţii la câte 1.400.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 300.000 lei, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 1 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1640/2003. Penal. Art.174, 175, 176 c.pen.... | CSJ. Decizia nr. 1645/2003. Penal. Legea nr.143/2000. Recurs → |
|---|
