CSJ. Decizia nr. 1696/2003. Penal. Art.215 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1696/2003
Dosar nr. 249/2003
Şedinţa publică din 2 aprilie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 345 din 16 septembrie 2002, Tribunalul Galaţi l-a condamnat pe inculpatul D.F.,
- în baza art. 2151 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) (prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 2151 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)), la un an şi 8 luni închisoare;
- în baza art. 290 alin. (1) C. pen., la 6 luni închisoare.
Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite cele două pedepse, dispunând executarea celei mai grele, de un an şi 8 luni, sporită la 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Au fost anulate facturile falsificate şi inculpatul a fost obligat la plata sumei de 79.952.095 lei despăgubiri civile către partea civilă SC T.D.G. România SRL Bucureşti, sucursala Galaţi, precum şi la 5.000.000 lei cheltuieli judiciare către aceeaşi parte civilă.
S-a mai dispus obligarea inculpatului la 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat, iar suma de 300.000 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu va fi avansată din fondul Ministerului Justiţiei.
Această hotărâre a fost pronunţată în rejudecare după desfiinţarea sentinţei penale nr. 344 din 5 octombrie 2001 a Tribunalului Galaţi (prin care inculpatul a fost condamnat pentru aceleaşi infracţiuni, în ordine, la un an şi, respectiv, 3 luni, dispunându-se, conform art. 81 şi art. 82 C. pen., suspendarea executării pedepsei rezultante sporită, de un an şi o lună), dispusă prin Decizia penală nr. 118 din 18 martie 2002 a Curţii de Apel Galaţi, pentru nerespectarea dreptului la apărare al inculpatului în timpul judecăţii.
Instanţa a reţinut, în fapt, că îndeplinind funcţia de gestionar la SC T.D.G.R. SRL Bucureşti, sucursala Galaţi în perioada martie 1999 – august 2000, inculpatul D.F. şi-a însuşit din banii încasaţi din vânzări precum şi unele mărfuri, producând societăţii un prejudiciu în valoare de 79.952.095 lei, aşa cum s-a stabilit cu ocazia verificării gestiunii.
Pentru a ascunde o parte din minusul gestiunii, inculpatul a întocmit în fals două facturi în valoare totală de 26.055.310 lei.
Împotriva acestei hotărâri inculpatul a declarat apel, criticând-o pentru încălcarea dispoziţiilor legale referitoare la competenţa materială de judecată în raport cu infracţiunea reţinută şi pentru netemeinicia modalităţii de executare, privare de libertate, solicitând suspendarea condiţionată a executării pedepsei.
Prin Decizia penală nr. 662 din 5 decembrie 2002 Curtea de Apel Galaţi a respins ca nefondat apelul inculpatului, constatând pe de o parte, că instanţa de fond şi-a asumat legal, conform art. 41 C. proc. pen., competenţa materială de judecată, iar pe de altă parte, că pedeapsa a fost corect individualizată, inclusiv modalitatea de executare, în considerarea cuantumului relativ mare al prejudiciului şi a lipsei de preocupare a inculpatului pentru a-l repara.
Decizia penală sus-menţionată a fost atacată de către inculpat prin recurs, solicitând casarea hotărârilor, reducerea pedepsei şi suspendarea condiţionată a executării acesteia.
Verificând hotărârea criticată pe baza lucrărilor şi materialului de la dosarul cauzei, Curtea constată că motivul de recurs se întemeiază pe cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen. şi este fondat.
Situaţia de fapt a fost temeinic stabilită şi rezultă din actele de verificare a gestiunii, declaraţiile martorilor D.Şt., S.G., B.A., coroborate cu declaraţiile inculpatului care a recunoscut însuşirea unor sume de bani în mod repetat precum şi a unor bunuri, cafea şi ţigări în perioada în care şi-a desfăşurat activitatea de gestionar.
La individualizarea pedepsei, sub aspectul cuantumului s-a ţinut seama de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), însă în ceea ce priveşte modalitatea de executare, prin privare de libertate, motivată de lipsa inculpatului de la judecata în fond şi dezinteresul acestuia în repararea pagubei, hotărârile sunt greşite.
Din verificarea dosarului de fond rezultă că inculpatul D.F. a fost prezent la judecată la termenele din 12 ianuarie 2001 – 29 martie 2001, iar în privinţa nereparării pagubei, aceasta s-a datorat, conform procesului verbal întocmit în baza ordonanţei de aplicare a sechestrului asigurator, lipsei de bunuri, inculpatul locuind la părinţii săi.
Din adresa nr. 37/2003 a SC U.I. SRL Tecuci, rezultă că inculpatul s-a încadrat şofer la această unitate în data de 15 decembrie 2002, având un salariu net lunar de 2.074.100 lei.
Având în vedere vârsta de 23 ani a inculpatului la data săvârşirii infracţiunii, conduita anterioară bună, rezultând din lipsa antecedentelor penale şi cea din cursul procesului penal, recunoscând realitatea pagubei şi modalităţile prin care aceasta a fost produsă, Curtea apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar şi fără executarea acesteia.
De urmare, admiţând recursul inculpatului şi casând hotărârile pronunţate numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, va fi înlăturată aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), dispunând conform art. 81 şi art. 82 C. pen., suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 4 ani, menţinând celelalte dispoziţii ale hotărârilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul D.F. împotriva deciziei penale nr. 662/ A din 5 decembrie 2002 a Curţii de Apel Galaţi.
Casează Decizia şi sentinţa penală nr. 345 din 16 septembrie 2002 a Tribunalului Galaţi, numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicată inculpatului.
Înlătură aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Conform art. 81 şi art. 82 C. pen., dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 4 ani.
Face aplicarea art. 359 C. proc. pen.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1694/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 1699/2003. Penal → |
|---|
