CSJ. Decizia nr. 1756/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1756/2003
Dosar nr. 5229/2001
Şedinţa publică din 4 aprilie 2003
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 218 din 18 mai 2001 a Tribunalului Galaţi, în fond după casare, i-a condamnat pe inculpaţii:
1. A.D. la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), d) şi e) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din art. 211 alin. (2) lit. d) şi e), cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen.
A fost descontopită pedeapsa de un an şi 3 luni închisoare, aplicată inculpatului A.D. prin sentinţa penală nr. 3320/1995 a Judecătoriei Galaţi, în pedepsele componente [(un an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 211 alin. (1), cu aplicarea art. 99 şi art. 109 C. pen.; 6 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 şi art. 209 alin. (1) lit. a), c) şi e) cu aplicarea art. 99 şi art. 109 C. pen.)] şi s-a înlăturat sporul de pedeapsă aplicat.
Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate acestui inculpat prin sentinţa penală nr. 3320/1995 a Judecătoriei Galaţi, cu pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentinţa atacată, inculpatul A.D. urmând a executa 5 ani închisoare, sporită cu 6 luni închisoare, în final acesta va executa 5 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art. 36 alin. (3) C. pen., a fost dedusă din pedeapsa aplicată perioada executată de la 27 mai 1998 – 10 noiembrie 1998 şi s-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
2. A.M. la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), d) şi e) C. pen.
3. C.V. la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru complicitate la infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 26 raportat la art. 211 alin. (2), lit. a), d )şi e) cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) şi la 6 luni închisoare în baza art. 321 alin. (2) cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, sporită cu 6 luni, în final va executa 5 ani şi 6 luni închisoare.
Sub aspectul laturii civile, inculpaţii au fost obligaţi în solidar la plata sumei de 6.000.000 lei către partea civilă G.I.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut, în esenţă, următoarea situaţie de fapt:
În ziua de 22 februarie 1998, partea vătămată G.I., însoţit de o cunoştinţă, s-a deplasat într-un cartier din municipiul Galaţi pentru a căuta o persoană cunoscută sub porecla de „R.", cei doi ajungând în apropierea barului Z. unde s-au întâlnit cu inculpaţii A.M. şi C.V., aflaţi sub influenţa băuturilor alcoolice.
Partea vătămată le-a spus celor doi inculpaţi că este de la poliţie şi îl caută pe „R.", care s-a stabilit a fi inculpatul A.D. şi care se afla în barul Z. Inculpaţii A.M. şi C.V. au reintrat în bar şi i-au spus lui A.D. că este căutat, acesta a ieşit afară şi i-a cerut părţii vătămate să se legitimeze. Între cele două grupuri, aflate sub influenţa băuturilor alcoolice, a avut loc o altercaţie, ceea ce a determinat-o pe persoana care îl însoţea pe G.I. să fugă, lăsându-l pe acesta singur cu inculpaţii care l-au lovit cu pumnii şi picioarele.
Întrucât partea vătămată şi-a pierdut cunoştinţa şi pentru a acoperi fapta, inculpaţii au transportat victima la intersecţia străzilor N. Iorga cu Alba Iulia, unde au intenţionat să o abandoneze lângă nişte tomberoane. Aceste aspecte au fost sesizate de o persoană care trecea prin zonă şi la insistenţa acesteia inculpaţii au transportat-o pe partea vătămată într-o scară a blocului L 4 A unde inculpatul A.D. a dezbrăcat-o de o geacă pe care şi-a însuşit-o şi i-a luat 200.000 lei, în prezenţa celorlalţi doi participanţi, bani pe care i-au cheltuit împreună la barul M.
Fapta inculpaţilor a fost sesizată organelor de poliţie, la locul incidentului deplasându-se o patrulă care i-a acordat victimei primul ajutor, după care au fost identificaţi inculpaţii şi duşi la secţia de poliţie pentru cercetări.
S-a mai reţinut că la data de 28 septembrie 1998, aflându-se sub influenţa băuturilor alcoolice, inculpatul C.V. s-a întâlnit în zona blocurilor unde locuieşte, cu martorul P.F. şi cu alţi vecini cu care a consumat mai multe sticle cu bere. Din cauza consumului excesiv de alcool, inculpatul a ajuns în stare de ebrietate, situaţie în care a adresat cuvinte şi expresii jignitoare, indecente persoanelor care treceau pe lângă el, în special femeilor, a spart sticle de bere şi le-a aruncat spre autoturismele parcate în apropiere, şi a provocat o altercaţie. Comportarea inculpatului a impus chemarea organelor de poliţie, la vederea cărora făptuitorul a fugit printre blocuri şi a abandonat bara metalică cu care se înarmase pentru a lovi pe cei care încercau să-l liniştească.
Situaţia de fapt expusă a fost stabilită pe baza plângerii şi declaraţiilor părţii vătămate G.I., proceselor verbale încheiate de organele de urmărire penală, raportului de constatare medico-legală, planşelor foto executate în cauză, depoziţiilor martorilor D.P., D.F., P.V., M.T., A.L., C.G., N.I., T.I., D.C., Ş.L., A.P., V.D., N.A., G.T. şi A.M., probe coroborate cu declaraţiile inculpaţilor.
Curtea de Apel Galaţi, prin Decizia penală nr. 505/ A din 15 noiembrie 2001, a admis apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Galaţi şi apelurile inculpaţilor C.V. şi A.M., a desfiinţat în parte sentinţa atacată şi a modificat pedeapsa rezultantă stabilită inculpatului C.V., în sensul că în conformitate cu dispoziţiile art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., acesta va executa pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, sporită cu 2 luni închisoare, în final 5 ani şi 2 luni.
Totodată, au fost reţinute în favoarea inculpatului A.M. circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a), art. 74 alin. (2) şi art. 76 lit. b) C. pen., şi pe cale de consecinţă a fost redusă pedeapsa aplicată acestui inculpat pentru complicitate la infracţiunea de tâlhărie de la 5 ani închisoare, la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare.
Celelalte dispoziţii ale sentinţei au fost menţinute.
Apelul declarat de inculpatul A.D. a fost respins ca nefondat.
Împotriva acestei decizii inculpaţii au declarat recurs solicitându-se reducerea pedepselor aplicate şi înlăturarea sporului de pedeapsă stabilit inculpatului A.D.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele de recurs invocate, cât şi din oficiu, Curtea constată că recursurile nu sunt fondate şi urmează a fi respinse.
La dozarea pedepselor aplicate celor trei inculpaţi, au fost avute în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), şi anume pericolul social al faptelor comise şi persoana făptuitorilor.
Pericolul social al faptelor comise rezidă în modalitatea în care s-a derulat activitatea infracţională, de urmările produse (victima având nevoie de 7 - 8 zile îngrijiri medicale) precum şi de faptul că a fost necesară intervenţia repetată a organelor de poliţie pentru a limita consecinţele agresiunilor inculpaţilor.
Referitor la profilul moral al inculpaţilor, din probele aflate la dosar rezultă că A.D. şi C.V. au antecedente penale (au suferit anterior condamnări pentru săvârşirea unor infracţiuni asemănătoare) şi au avut o poziţie oscilantă în ceea ce priveşte recunoaşterea faptelor.
Toate aceste elemente de circumstanţiere ale faptelor şi făptuitorilor au fost analizate de instanţa de fond şi cea de apel, iar pedepsele aplicate, inclusiv sporul de pedeapsă stabilit, au fost bine dozate, de natură a contribui la realizarea scopului coercitiv şi preventiv educativ al sancţiunii.
Cu privire la inculpatul A.M., instanţa de apel a reţinut circumstanţe favorabile invocate şi a redus pedeapsa sub limita inferioară a textului sancţionator.
În raport de considerentele expuse recursurile declarate sunt nefondate şi urmează a fi respinse în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) din acelaşi cod, inculpaţii vor fi obligaţi la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii A.D., A.M. şi C.V. împotriva deciziei penale nr. 505/ A din 15 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Galaţi.
Obligă recurenţii inculpaţi să plătească statului suma de câte 1.500.000 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300.000 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1755/2003. Penal. Art-208. 209 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 1757/2003. Penal → |
|---|
