CSJ. Decizia nr. 1985/2003. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1985/2003
Dosar nr. 4275/2002
Şedinţa publică din 16 aprilie 2003
Asupra recursurilor de faţă;
Din actele dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, secţia II-a penală, prin sentinţa nr. 716 din 5 noiembrie 2001, i-a condamnat pe inculpaţii:
1. B.V. la:
a) 6 ani de închisoare, pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) raportat la art. 209 alin. (1) lit. g) şi i), cu aplicarea art. 37 lit. a) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), pedeapsă pe care, în baza art. 39 alin. (1) din cod, a contopit-o cu aceea, de 4 ani de închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1326/1999 a Judecătoriei Ploieşti;
b) 9 ani de închisoare, pentru o altă infracţiune de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) raportat la art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i), cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), pedeapsă pe care, în baza art. 39 alin. (1) din cod, a contopit-o cu aceea, de 4 ani de închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1326/1999 a Judecătoriei Ploieşti;
c) un an de închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. a) C. pen., pedeapsă pe care, în baza art. 39 alin. (1) din cod, a contopit-o cu aceea, de 4 ani de închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1326/1999 a Judecătoriei Ploieşti;
d) 5 ani de închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 35 alin. (2) din Decretul nr. 328/1966, cu aplicarea art. 37 lit. a) şi art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), pedeapsă pe care, în baza art. 39 alin. (1) din cod, a contopit-o cu aceea, de 4 ani de închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 198/1999 a Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti.
În baza art. 33 şi art. 34 C. pen., cele patru pedepse au fost contopite în cea mai grea, urmând ca inculpatul B.V. să execute 9 ani de închisoare.
Inculpatul a fost menţinut în stare de arest, iar din durata pedepsei i s-a dedus detenţia preventivă, de la 25 iulie 2000 până la zi;
2. V.G. la:
a) 7 ani de închisoare, pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) raportat la art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i), cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP);
b) 4 ani de închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 35 alin. (2) din Decretul nr. 328/1966, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În baza art. 33 şi art. 34 C. pen., cele două pedepse au fost contopite în cea mai grea, urmând ca inculpatul V.G. să execute 7 ani de închisoare.
Inculpatul a fost menţinut în stare de arest, iar din durata pedepsei i s-a dedus detenţia preventivă, de la 12 iulie 2000 până la zi.
3. B.O. la:
a) 4 ani de închisoare, pentru infracţiunea de tăinuire, prevăzută de art. 221 C. pen.;
b) 6 ani şi 6 luni de închisoare, pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) raportat la art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i), cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP);
c) 2 ani de închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 35 alin. (2) din Decretul nr. 328/1966, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În baza art. 33 şi art. 34 C. pen., cele trei pedepse au fost contopite în cea mai grea, urmând ca inculpatul B.O. să execute 6 ani şi 6 luni de închisoare.
Inculpatul a fost menţinut în stare de arest, iar din durata pedepsei i s-a dedus detenţia preventivă, de la 12 iulie 2000 până la zi;
4. L.C. la 6 ani de închisoare, pentru complicitate la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 26 raportat la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i), cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
Inculpatul a fost menţinut în stare de arest, iar din durata pedepsei i s-a dedus detenţia preventivă, de la 24 iulie 2000 până la zi.
Inculpatul B.V. a fost obligat să restituie suma de 4.000.000 lei, lui N.E.
Inculpaţii au fost obligaţi, în solidar, să plătească despăgubiri civile, în sumă de:
15 milioane de lei, lui P.C.;
8 milioane de lei, lui U.N.;
30 milioane de lei, lui B.V.;
două milioane şi jumătate lei, lui S.V.;
7 milioane lei, lui T.R.;
110 milioane lei, I.C.S.C. I. S.R.L. Bucureşti;
30 milioane lei, lui F.D.;
9 milioane lei, lui C.R.;
42 milioane lei, lui P.V.;
9.600.000 lei, I.B.;
un milion de lei, M.B.;
două milioane de lei, lui C.I.
Inculpatul B.V. a mai fost obligat să plătească:
10.152.700 lei, lui B.Z.;
11.640.300 lei, S.C. A. S.A. Bucureşti.
De la inculpaţii B.V., V.G. şi B.O. a fost confiscată suma de 6.600.000 lei dobândită din vânzarea bunurilor sustrase de la P.R.O., R.A.P.P.S., P.A.M. şi M.P., care nu s-au constituit părţi civile.
De la inculpaţii B.V., V.G. şi B.O. au fost confiscate instrumentele folosite pentru spargerea locuinţelor.
Fiecare inculpat a fost obligat la câte 3 milioane de lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, următoarele:
În noaptea de 18 aprilie 2000, inculpatul B.V. a pătruns, prin efracţie, în garajul lui N.E., din comuna Otopeni, de unde a sustras un autoturism, pe care l-a dus acasă la inculpatul V.G.
Ulterior, inculpaţii au folosit acest mijloc de transport, pentru săvârşirea unui număr de 22 de furturi, pe raza judeţului Ilfov, respectiv, la Snagov, Otopeni, Periş etc.
Inculpatul B.V. a condus autoturismul sustras, deşi nu are permis de conducere.
În noaptea de 24 aprilie 2000, inculpatul B.V. a pătruns, prin efracţie, în casa de vacanţă a lui G.T., de unde a sustras un televizor, un radiocasetofon, o bicicletă şi alte bunuri, în valoare totală de 10 milioane de lei, bunuri pe care le-a dus la locuinţa inculpatului V.G.
Prin intermediul inculpatului B.O., bunurile au fost vândute inculpatului L.C., în locuinţa căruia poliţia a găsit televizorul.
În noaptea de 24 aprilie 2000, împreună, inculpaţii B.V. şi V.G. au pătruns, prin efracţie, în casa de vacanţă a lui P.C., de unde au sustras două truse de scule şi burghie, un fierăstrău, un radiocasetofon, 60 de litri de vin, un motor electric, bunuri în valoare de 15 milioane de lei.
Bunurile au fost încărcate în maşina condusă de inculpatul B.V., duse la locuinţa inculpatului V.G. şi vândute, inculpatului L.C., prin intermediul inculpatului B.O.
În noaptea de 24 aprilie 2000, împreună, inculpaţii B.V. şi V.G. au pătruns, prin efracţie, în casa de vacanţă a lui U.N., de unde au sustras o masă cu 4 scaune, o butelie de aragaz, damigene cu vin şi ţuică şi o combină muzicală, bunuri în valoare totală de 8 milioane de lei.
Cu maşina, condusă de inculpatul B.V., bunurile sustrase au fost transportate la locuinţa inculpatului V.G. şi vândute inculpatului L.C., prin intermediul inculpatului B.O.
În noaptea de 30 aprilie 2000, împreună, inculpaţii B.V. şi B.O. au pătruns, prin efracţie, în casa de vacanţă a I.B., de unde au sustras un televizor, un frigider, un ceas, obiecte de îmbrăcăminte şi alte bunuri, în valoare totală de 10 milioane de lei, bunuri vândute inculpatului L.C.
În noaptea de 5 mai 2000, împreună, inculpaţii B.V., B.O. şi V.G. au pătruns, prin efracţie, în casa de vacanţă a lui V.B., de unde au sustras un televizor, o bicicletă şi obiecte de uz casnic, în valoare totală de 26 milioane lei, pe care le-au vândut prin intermediul inculpatului L.C.
În aceeaşi noapte, împreună, cei trei inculpaţi au pătruns, prin efracţie, şi în casa de vacanţă a lui P.O., de unde au sustras o combină frigorifică, un televizor, un radiocasetofon şi obiecte de îmbrăcăminte, în valoare totală de 12 milioane de lei, bunuri pe care le-au valorificat prin intermediul inculpatului L.C., la care poliţia a găsit combina.
Tot în noaptea de 5 mai 2000, împreună, inculpaţii B.V., V.G. şi B.O., au pătruns, împreună, prin efracţie, în casa de vacanţă a lui S.V., de unde au sustras o bicicletă şi obiecte de îmbrăcăminte, în valoare totală de 2.500.000 lei, pe care le-au valorificat prin intermediul inculpatului L.C.
În noaptea de 11 mai 2000, împreună, inculpaţii B.V., V.G. şi B.O. au pătruns, prin efracţie, în casa de vacanţă a lui T.R., de unde au sustras bunuri de 8 milioane de lei, pe care le-au valorificat prin intermediul inculpatului L.C. La locul faptei, a fost găsită o urmă papilară, lăsată de inculpatul B.O.
De asemenea, parte din bunurile sustrase au fost găsite de inculpatul L.C.
În aceeaşi noapte, de 11 mai 2000, împreună, inculpaţii B.V., B.O. şi V.G. au pătruns, prin efracţie, în casa de vacanţă a firmei S.C. I. S.R.L., de unde au sustras bunuri de 130 de milioane lei, pe care le-au dus la magazinul inculpatului L.C., unde, parte din bunuri au fost găsite de poliţie.
În noaptea de 15 mai 2000, împreună, inculpaţii B.V., V.G. şi B.O. au pătruns, prin efracţie, în vila S.R.P. Snagov, de unde au sustras bunuri de 4 milioane de lei, pe care le-au dus la magazinul inculpatului L.C.
La locul faptei, a fost găsită o urmă papilară lăsată de inculpatul V.G.
În aceeaşi noapte, de 15 mai 2000, împreună, inculpaţii B.V., V.G. şi B.O. au pătruns, prin efracţie, în casa de vacanţă a lui P.A.M., de unde au sustras bunuri de 30 de milioane lei, pe care le-au dus la magazinul inculpatului L.C., unde, parte din bunuri, au fost găsite de poliţie.
În noaptea de 22 mai 2000, împreună, inculpaţii B.V., V.G. şi B.O. au pătruns, prin efracţie, în casa de vacanţă a lui M.P., de unde au sustras bunuri de 100 de milioane de lei, pe care le-au dus la magazinul inculpatului L.C., unde, parte din bunuri, au fost găsite de poliţie.
În noaptea de 14 iunie 2000, împreună, inculpaţii B.V., V.G. şi B.O. au pătruns, prin efracţie, în casa de vacanţă a lui D.F., de unde au sustras bunuri de 42 milioane lei, pe care le-au dus la magazinul inculpatului L.C., unde, parte din bunuri, au fost găsite de poliţie.
În noaptea de 20 iunie 2000, împreună, inculpaţii B.V., V.G. şi B.O. au pătruns, prin efracţie, în casa de vacanţă a lui R.C., de unde au sustras bunuri de 10 milioane lei, pe care le-au dus la magazinul inculpatului L.C., unde, parte din bunuri, au fost găsite de poliţie.
În noaptea de 21 iunie 2000, împreună, inculpaţii B.V., V.G. şi B.O. au pătruns, prin efracţie, în casa de vacanţă a lui V.P., de unde au sustras bunuri de 70 milioane lei, pe care le-au dus la magazinul inculpatului L.C., unde, parte din bunuri, au fost găsite de poliţie.
În noaptea de 25 iunie 2000, împreună, inculpaţii B.V., V.G. şi B.O. au pătruns, prin efracţie, în casa de vacanţă a M.B., de unde, însă, nu au sustras nimic, deoarece nu au găsit ceea ce căutau, obiecte de valoare.
În noaptea de 25 iunie 2000, împreună, inculpaţii B.V., V.G. şi B.O. au încercat să sustragă autoutilitara Mercedes, parcată de angajaţii S.C. U.E. S.A. în satul Tâncăbeştei, comuna Snagov.
Inculpaţii au pătruns, prin efracţie, în interiorul autoutilitarei, pe care, însă, nu au putut-o pune în mişcare, încât au abandonat-o, nu mai înainte de a sustrage plăcuţele cu numărul de înmatriculare a vehiculului.
În noaptea de 29 iunie 2000, împreună, inculpaţii B.O. şi V.G. au pătruns, prin efracţie, în casa de vacanţă a lui C.I., de unde au sustras bunuri de 10 milioane de lei, moment în care au fost prinşi de poliţie, care au găsit asupra lor şi plăcuţele de înmatriculare, sus-menţionate.
În noaptea de 10 iulie 2000, inculpatul B.V. a pătruns, prin efracţie, în casa de vacanţă a lui B.Z., de unde au sustras bunuri de 25 milioane de lei, pe care le-a dus la magazinul inculpatului L.C., unde parte din bunuri au fost găsite de poliţie.
Parchetul de pe lângă aceeaşi instanţă şi inculpaţii au declarat apel.
Parchetul a criticat sentinţa pentru greşita aplicare a art. 39 C. pen.
Inculpaţii B.V., V.G. şi B.O. au susţinut că li s-au aplicat pedepse excesiv de severe.
La rândul său, inculpatul L.C. a cerut achitarea de orice penalitate, deoarece nu a cunoscut că bunurile aduse la magazinul său proveneau din furturi.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia II-a penală, prin Decizia nr. 139/ A din 14 martie 2002, a admis apelurile declarate de parchet şi de inculpatul B.V., a desfiinţat în parte sentinţa atacată şi, rejudecând:
= a descontopit pedeapsa, rezultantă, de 9 ani de închisoare, aplicată inculpatului B.V., repunând în individualitatea lor pedepsele contopite;
= în baza art. 39 raportat la art. 34 C. pen., a contopit fiecare din pedepsele, aplicate în această cauză, cu pedeapsa, rezultantă, de 8 ani de închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 3408 din 12 decembrie 2002 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, inculpatul B.V. urmând să execute 3 pedepse de: 9 ani de închisoare, 8 ani de închisoare şi 8 ani de închisoare;
= conform art. 61 C. pen., a menţinut, pe lângă fiecare faptă din această cauză, beneficiul liberării condiţionate, dispusă prin sentinţa penală nr. 2263/1999 a Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti, din pedeapsa de 7 ani de închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 198/1999 a Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti;
= în baza art. 33 şi art. 34 C. pen., a contopit pedepsele aplicate, inculpatul B.V. urmând să execute 9 ani de închisoare;
= a dedus, din durata pedepsei de executat detenţia preventivă de la 15 martie 1999, până la 25 august 1999 (când inculpatul a fost liberat condiţionat), de la 12 până la 25 iulie 2000 şi de la 25 iulie 2000, până la 14 martie 2002;
= a menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei;
= a respins, ca nefondate, apelurile inculpaţilor V.G., B.O. şi L.C.;
= a dedus detenţia preventivă a inculpaţilor V.G. (de la 12 iulie 2000, până la 24 martie 2002), B.O. (de la 12 iulie 2000, până la 14 martie 2002) şi L.C. (de la 24 iulie 2000, până la 14 martie 2002);
= a obligat la cheltuieli judiciare către stat pe inculpaţii V.G. (800.000 lei), B.O. (500.000 lei) şi L.C. (500.000 lei).
Parchetul de pe lângă aceeaşi instanţă şi inculpaţii au declarat recurs.
Parchetul critică Decizia, motivând că instanţa a aplicat greşit dispoziţiile art. 39 alin. (2) C. pen.
Inculpaţii susţin că li s-au aplicat pedepse excesiv de severe.
Critica formulată de parchet este fondată.
În adevăr, potrivit art. 39 C. pen., în cazul recidivei prevăzute în art. 37 alin. (1) lit. a), pedeapsa stabilită pentru infracţiunea săvârşită ulterior şi pedeapsa aplicată pentru infracţiunea anterioară se contopesc potrivit dispoziţiilor art. 34 şi art. 35.
Dacă pedeapsa anterioară a fost executată în parte, contopirea se face între pedeapsa ce a mai rămas de executat şi pedeapsa aplicată pentru infracţiunea săvârşită ulterior.
Ca atare, fiecare pedeapsă, la care inculpatul B.V. a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 716 din 5 noiembrie 2001 a Tribunalului Bucureşti, secţia II-a penală, trebuia contopită cu restul, neexecutat, din pedeapsa, rezultantă, de 8 ani de închisoare, aplicată aceluiaşi inculpat prin sentinţa penală nr. 3408/2001 a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti, pedeapsă a cărei executare a început la 12 iulie 2000.
În baza art. 33 şi art. 34 C. pen., pedepsele, astfel stabilite, trebuiau contopite în cea mai grea, de 9 (nouă) ani de închisoare.
Din durata pedepsei de 9 ani de închisoare, trebuia dedusă detenţia preventivă, de la 25 iulie 2000 până la zi.
Celelalte dispoziţii ale sentinţei trebuiau menţinute.
Recursurile inculpaţilor nu sunt fondate.
Nu sunt temeiuri pentru reducerea pedepselor, la dozarea cărora instanţele au ţinut seama de toate criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Faptele inculpaţilor sunt grave.
Constituiţi în grup organizat, ei au acţionat în timpul nopţii, în mod repetat, sustrăgând numeroase bunuri, iar după ce au fost prinşi, au încercat să scape de răspundere, invocând fel de fel de „alibiuri”, comportament care atestă că, pentru reeducarea lor este nevoie de timp îndelungat.
Aşa fiind, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., recursul parchetului va fi admis, conform dispozitivului deciziei, iar în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) din acelaşi cod, recursurile inculpaţilor vor fi respinse, conform aceluiaşi dispozitiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti împotriva deciziei penale nr. 139 din 14 martie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, privind pe inculpatul B.V.
Casează, în parte, Decizia sus-menţionată şi sentinţa penală nr. 716 din 5 noiembrie 2001 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, în sensul că:
- în baza art. 39 alin. (2) C. pen., contopeşte fiecare pedeapsă la care inculpatul B.V. a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 716 din 5 noiembrie 2001 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, cu restul neexecutat din pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare, aplicată acestui inculpat prin sentinţa penală nr. 3408/2001 a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti, pedeapsă a cărei executare a început la 12 iulie 2000.
În baza art. 33 şi art. 34 lit. b) C. pen., contopeşte pedepsele în pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul B.V. să execute 9 ani închisoare.
Compută din pedeapsa aplicată, perioada arestării preventive de la 25 iulie 2000, la 16 aprilie 2003.
Menţine celelalte dispoziţii privind condamnarea inculpatului B.V.
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii B.V., B.O., L.C. şi V.G. împotriva aceleiaşi decizii penale.
Compută arestarea preventivă a inculpaţilor B.O., V.G. de la 12 iulie 2000, la 16 aprilie 2003 şi a inculpatului L.C. de la 24 iulie 2000, la 16 aprilie 2003.
Obligă pe inculpaţii B.V., B.O. şi V.G. la plata sumei de câte 1.300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 300.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei, iar pe inculpatul L.C., la 1.000.000 lei cheltuieli cu acelaşi titlu.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1983/2003. Penal. Conflict de competenta.... | CSJ. Decizia nr. 1986/2003. Penal → |
|---|
