CSJ. Decizia nr. 2485/2003. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2485/2003
Dosar nr. 5204/2002
Şedinţa publică din 27 mai 2003
Deliberând asupra cauzei penale de faţă;
Din actele dosarul rezultă următoarele:
Prin sentinţa nr. 229 din 10 iunie 2002, pronunţată în dosarul penal nr. 2024/2002, Tribunalul Brăila în baza art. 208 şi art. 209 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), a condamnat pe inculpatul I.I. la 4 ani şi 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în dauna avutului privat, cu un prejudiciu în dauna părţii civile S.N.I.F., sucursala Brăila, în sumă de 21.009.864 lei, acoperit în parte.
În baza art. 208 şi art. 209 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 74 şi art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpata B.V.V. la 2 ani şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în dauna avutului privat.
Au fost interzise fiecărui inculpat exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 C. proc. pen., pe durata prevăzute de art. 71 C. pen. şi anume: dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârşirea infracţiunii; drepturile părinteşti; dreptul de a fi tutore sau curator.
În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menţinută starea de arest a inculpatului I.I., iar potrivit art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata reţinerii şi arestării preventive începând cu 28 februarie 2002.
În baza art. 14 şi art. 346 C. proc. pen. şi art. 998 C. civ., au fost obligaţi inculpaţii în solidar să plătească părţii civile S.N.I.F., sucursala Brăila, suma de 12.011.120 lei prejudiciu rămas nerecuperat.
A fost obligat fiecare inculpat să plătească statului câte 700.000 lei cheltuieli judiciare.
La data de 26 februarie 2002, S.N.I.F., sucursala Brăila a sesizat faptul că, în timp, de la staţia de irigaţii S.P.P. - 24 A Silistaru au fost sustrase componente (clapeţi, vană, compensator, etc.) în valoare de 70.053.371 lei. Fiind suspectaţi inculpaţii, s-a efectuat o percheziţie, la domiciliul acestora găsindu-se bunurile furate.
Inculpatul a recunoscut că împreună cu concubina sa au sustras mai multe componente de irigaţii.
Recunoaşterile s-au coroborat cu procesul-verbal de cercetare la faţa locului, de percheziţie domiciliată, de cântărire, de predare, raportul de expertiză tehnică şi declaraţiile martorilor B.N., M.R., B.N. şi L.F.
Fapta inculpaţilor de a-şi însuşi respectivele componente fără vreun drept a fost încadrată în infracţiunea de furt calificat.
La aplicarea pedepselor instanţa de fond a reţinut pentru inculpatul I.I. starea de recidivă, prevăzută de art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), pentru inculpata B.V.V., circumstanţe atenuante, prevăzute de art. 74 C. pen.
Curtea de Apel Galaţi, secţia penală, prin Decizia penală nr. 566 A, pronunţată în dosarul nr. 950/2002 la 23 octombrie 2002, a respins apelurile inculpaţilor ca nefondate, considerând hotărârea legală şi temeinică, dată fiind corecta stabilire a situaţiei de fapt, a participanţilor şi vinovăţiilor, precum şi aplicarea pedepselor.
Împotriva acestei hotărâri, inculpata B.V.V., în termen legal, a declarat recurs invocând în susţinere nelegalitatea şi netemeinicia acesteia, motivul de casare al gravei erori de fapt [(art. 3859 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen.)], iar în subsidiar, al greşitei încadrări a pedepsei [(art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.)].
Recurenta a solicitat achitarea conform art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., nefiind autorul faptei şi darea unui efect sporit circumstanţelor atenuante reţinute.
Curtea examinând hotărârea în raport de motivele invocate, dispoziţiile legale şi probele administrate, constată că recursul este nefondat, criticile fiind netemeinice.
Participarea cu vinovăţie a inculpatei a fost demonstrată de chiar declaraţia acesteia în cursul urmăririi penale, cât şi de declaraţia martorului B.M. (i-a văzut pe amândoi demontând).
Martorul M.R. (i-au adus şi oferit piese furate spre vânzare).
Sub aspectul individualizării pedepsei trebuie avut în vedere că deşi infracţiunea săvârşită a fost gravă, limita de pedeapsă situându-se între 4 şi 10 ani închisoare, prin reţinerea circumstanţelor atenuante, inculpatei i s-a aplicat o pedeapsă de 2 ani şi 4 luni închisoare, absolut rezonabilă, dat fiind gradul concret de pericol social al infracţiunii săvârşită, chiar dacă subiectiv, participarea inculpatei apare într-o altă limită decât a inculpatului I.I., nu este cazul reducerii pedepsei. Este de observat că ţinând cont de circumstanţele personale diferite, instanţele i-au aplicat inculpatului I.I. o pedeapsă aproape dublă, deşi participarea fusese egală cu a inculpatei B.V.V.
În conformitate cu dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., faţă de considerentele exprimate, urmează a se respinge recursul ca nefondat, hotărârile fiind legale şi temeinice.
Cheltuielile judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., revin inculpatei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata B.V.V. împotriva deciziei penale nr. 566/ A din 23 octombrie 2002 a Curţii de Apel Galaţi.
Obligă pe recurentă la plata sumei de 1.400.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 300.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2484/2003. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 2486/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
