CSJ. Decizia nr. 2483/2003. Penal. Plângere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2483/2003
Dosar nr. 5367/2003
Şedinţa publică din 27 mai 2003
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 117/ S din 25 aprilie 2002, Tribunalul Braşov a condamnat pe inculpaţii M.V. şi T.G. la câte 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 C. pen., interzicând acestora, pe durata executării, drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
A aplicat inculpaţilor pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 346 C. proc. pen., raportat la art. 998, 999 şi 1003 C. civ., a obligat pe inculpaţi în solidar să plătească părţii civile P.A. suma de 97.568.323 lei cu titlu de despăgubiri civile materiale şi 50.000.000 lei cu titlu de daune morale, respingând restul pretenţiilor formulate, după cum a obligat pe inculpaţi, în aceeaşi modalitate, la plata sumei de 987.134 lei către partea civilă Spitalul judeţean Braşov, respectiv a sumei de 1.172.793 lei către partea civilă Spitalul de Psihiatrie şi Neurologie Braşov, cu dobânda legală.
A dispus confiscarea de la fiecare din cei doi inculpaţi a bâtelor folosite la săvârşirea infracţiunii, conform art. 118 lit. b) C. pen.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut următoarele:
În ziua de 1 aprilie 1998, inculpatul T.G., cioban la oile inculpatului M.V., păşunea oile într-un loc situat pe raza satului Dăişoara, iar partea vătămată P.A. şi martorii R.I. şi C. i-au reproşat că terenul aparţine colectivităţii din localitate şi i-au solicitat să le încredinţeze câteva oi drept garanţie a reparării de către proprietar a pagubei.
Inculpatul a refuzat, a părăsit turma şi s-a dus la locuinţa coinculpatului M.V. pentru a-l încunoştiinţa de eveniment.
Pe fondul unor neînţelegeri mai vechi cu partea vătămată, inculpatul M.V. şi-a luat bâta ciobănească şi însoţit de inculpatul T.G. şi martora T.M. s-a îndreptat înspre locul cu pricina. La circa un km distanţă de sat cei trei au întâlnit grupul părţii vătămate care mâna oile înspre sat. Inculpaţii s-au dus direct la partea vătămată şi au început s-o lovească cu bâtele la cap şi peste corp. În final, inculpaţii au lăsat-o pe partea vătămată plină de sânge căzută la pământ şi au plecat cu turma înspre sat.
În urma agresiunii, partea vătămată P.A. a suferit un politraumatism care a necesitat pentru vindecare 50 zile de îngrijiri medicale, leziunea de la nivelul capului punându-i viaţa în primejdie, rămânând cu o infirmitate definitivă prin lipsa substanţei osoase la nivelul calotei craniene.
Împotriva hotărârii au declarat apel inculpaţii care au solicitat desfiinţarea ei şi în principal achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., cu referire la art. 44 C. pen., iar în subsidiar reţinerea circumstanţei legale a scuzei provocării, prevăzută de art. 53 lit. b) C. pen.
Prin Decizia nr. 738/P/AP din 18 octombrie 2002, pronunţată de secţia penală a Curţii de Apel Braşov apelurile au fost admise şi sentinţa desfiinţată.
Rejudecând cauza, Curtea i-a achitat pe inculpaţi în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. e) C. proc. pen.
Au fost respinse acţiunile civile promovate de părţile civile P.A., Spitalul judeţean Braşov şi Spitalul de Psihiatrie-Neurologie Braşov.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov pe motiv că instanţa de apel a făcut o greşită aplicare a legii, pronunţând achitarea inculpaţilor pe considerentul că au comis fapta dedusă judecăţii în legitimă apărare.
La termenul de astăzi reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie a cerut să se ia act că îşi modifică recursul în sensul casării hotărârilor şi restituirii cauzei la Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov, competent potrivit dispoziţiilor art. 209 alin. (4) C. proc. pen., să efectueze urmărirea penală pentru tentativă la infracţiunea de omor, faptă prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 alin. (1) C. pen.
Examinând hotărârile atacate în raport cu motivul invocat oral, Curtea constată în baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei, recursul fondat, urmând a fi admis.
În esenţă, rezultă că Judecătoria Rupea a fost sesizată prin Rechizitoriul nr. 397/ P din 4 ianuarie 1999 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rupea cu judecarea inculpaţilor M.V. şi T.G., pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 C. pen.
Prin sentinţa penală nr. 62 din 17 aprilie 2000, Judecătoria Rupea a schimbat în baza art. 334 C. proc. pen., încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută de art. 181 C. pen., în tentativă la omor, faptă prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 C. pen. şi în conformitate cu art. 27 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. şi-a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Braşov.
La rândul său Tribunalul Braşov considerând că hotărârea de declinare a competenţei este lovită de nulitate absolută, s-a declarat necompetent şi constatând ivit conflictul negativ de competenţă a sesizat instanţa superioară comună Curtea de Apel Braşov.
Prin Decizia nr. 221 din 1 noiembrie 2000, Curtea de Apel Braşov a stabilit că instanţa competentă să judece cauza este Judecătoria Rupea, hotărârea acesteia prin care s-a schimbat încadrarea juridică fiind şi ea desfiinţată.
Cauza a fost înregistrată sub nr. 1457 din 23 noiembrie 2000 la Judecătoria Rupea, instanţă care prin sentinţa penală nr. 30/2001 din 5 martie 2001 a schimbat din nou încadrarea juridică în infracţiunea, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 C. pen. şi şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Braşov.
Tribunalul, privind cauza a înregistrat-o sub nr. 732/2001 şi după administrarea de probe a pronunţat hotărârea de condamnare a inculpaţilor nr. 117 din 25 aprilie 2002, care face obiectul recursului de faţă împreună cu Decizia instanţei de apel.
Ambele sentinţe pronunţate de Judecătoria Rupea sunt nelegale, fapt ce a dus la pronunţarea de către Tribunalul Braşov a unei alte hotărâri nelegale.
Judecătoria Rupea sesizată cu judecarea infracţiunii de vătămare corporală, constatând că fapta imputată inculpaţilor este susceptibilă de a fi încadrată în art. 20, raportat la art. 174 C. pen., trebuia să se considere necompetentă a soluţiona cauza, deoarece potrivit art. 27 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., în cazul tentativei de omor competenţa după materie aparţine tribunalului.
Cum în această situaţie urmărirea penală nu a fost efectuată aşa cum cer dispoziţiile art. 209 alin. (4) C. proc. pen., de către procurorul de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov, judecătoria nu-şi putea declina competenţa în favoarea tribunalului, ci trebuia să trimită dosarul Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov.
Acest lucru se impunea ţinând seama de dispoziţiile art. 209 alin. (3) C. proc. pen., potrivit cărora în cazul infracţiunii de omor, în speţă tentativă de omor, urmărirea penală se efectuează de parchetul de pe lângă tribunalul căruia îi revine competenţa judecării cauzei în primă instanţă şi care este singurul competent să sesizeze instanţa prin rechizitoriu.
În consecinţă, secţia penală a Curţii Supreme de Justiţie, în baza art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., urmează să admită recursul, să caseze Decizia şi sentinţa şi să restituie cauza Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov, competent să efectueze urmărirea penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov şi de partea civilă P.A. împotriva deciziei penale nr. 232/ Ap din 18 octombrie 2002 a Curţi de Apel Braşov, privind pe inculpaţii M.V. şi T.G.
Casează Decizia penală atacată, precum şi sentinţa penală nr. 117 din 25 aprilie 2002 a Tribunalului Braşov în totalitate şi restituie cauza Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov, competent potrivit art. 209 alin. (4) C. proc. pen., să efectueze urmărirea penală pentru infracţiunea de tentativă la infracţiunea de omor, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 C. pen.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2482/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 2484/2003. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs → |
|---|
