CSJ. Decizia nr. 2665/2003. Penal. Art.20 rap.la art.174, 175 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2665/2003
Dosar nr. 1281/2003
Şedinţa publică din 4 iunie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 669 din 20 decembrie 2002, Tribunalul Constanţa l-a condamnat pe inculpatul A.Z. la pedeapsa de 8 ani închisoare şi interzicerea pe timp de 3 ani a drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) şi art. 176 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
În baza art. 61 C. pen., s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiţionate pentru restul de 772 zile rămas neexecutate din pedeapsa de 2 ani şi 1543 zile închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 40/1997 a Tribunalului Tulcea şi contopirea acestui rest cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă, astfel că inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive de la 6 aprilie 2002, la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului.
S-a constatat că partea vătămată C.V. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În baza art. 188 din Legea nr. 3/1978, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 12.378.935 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă Spitalul Clinic Judeţean Constanţa.
În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a confiscat de la inculpat un cuţit.
În baza art. 191 C. pen., inculpatul a fost obligat la plata sumei de 2.000.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului, din care suma de 600.000 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu şi se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut, în fapt, următoarele:
În ziua de 4 aprilie 2003, pe fondul unui conflict în care era implicat nepotul său, inculpatul a luat din locuinţa sa un cuţit şi l-a înjunghiat de trei ori pe C.V. în zona abdominală şi toracică.
Victima a suferit leziuni care au necesitat 16 – 18 zile de îngrijiri medicale şi care i-au pus în primejdie viaţa (raport de constatare medico – legală nr. 145/30 aprilie 2002 al Serviciului de medicină legală Constanţa).
Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în cauză: proces – verbal de sesizare, proces – verbal de cercetare la faţa locului, planşe fotografice, declaraţia părţii vătămate, declaraţiile martorilor M.S., Ş.I., S.A., P.C., acte medico – legale, declaraţiile inculpatului.
Inculpatul A.Z. a recunoscut săvârşirea infracţiunii, dar a susţinut că a fost provocat de atitudinea agresivă a victimei.
Curtea de Apel Constanţa, prin Decizia penală nr. 42 din 21 februarie 2003, a respins, ca nefondat apelul inculpatului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal inculpatul A.Z. care a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârilor atacate şi reducerea pedepsei aplicate, în raport de împrejurările în care s-a produs fapta şi de circumstanţele personale ale făptuitorului.
Temeiul juridic al recursului declarat îl constituie dispoziţiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
Examinând recursul, Curtea constată că acesta nu este întemeiat.
Este adevărat că nepotul inculpatului S.B. a fost prins într-un conflict cu P.C. şi că la faţa locului a apărut şi victima C.V. înarmată cu o rangă. Dar mai înainte de orice manifestare agresivă a părţii vătămate, inculpatul a alergat spre locuinţa sa, s-a înarmat cu un cuţit şi apoi a lovit-o, producându-i leziuni grave.
În aceste împrejurări, Curtea consideră că instanţa de judecată a analizat şi a decis în mod just că în sarcina inculpatului nu se pot reţine împrejurări favorizate de genul scuzei provocării, prevăzute de art. 73 lit. b) C. pen., sau circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 C. pen.
Situaţia de fapt şi încadrarea juridică fiind corect stabilite, Curtea constată că pedeapsa aplicată recurentului inculpat a fost individualizată în conformitate cu prevederile art. 72 şi art. 52 C. pen.
La stabilirea cuantumului pedepsei s-a avut în vedere gradul de pericol social concret al faptei săvârşite, consecinţele acesteia, precum şi împrejurarea că inculpatul este recidivist, fiind condamnat anterior pentru comiterea de infracţiuni grave (tâlhărie, tentativă de viol, tentativă de omor).
Curtea consideră că prin cuantumul şi modul de executare al pedepsei dispuse, scopul coercitiv şi preventiv al sancţiunii penale poate fi atins, în condiţiile în care inculpatul este cunoscut ca o persoană violentă şi neşcolarizată.
Pentru aceste considerente şi constatând din oficiu că nu există alte motive de casare, Curtea urmează să respingă recursul inculpatului ca nefondat.
Timpul arestării preventive va fi dedus din perioada pedepsei aplicate de la 6 aprilie 2002, la zi.
Recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu, fiind avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
Văzând dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A.Z. împotriva deciziei penale nr. 42/ P din 21 februarie 2003 a Curţii de Apel Constanţa.
Deduce din pedeapsă, timpul arestării preventive a inculpatului de la 6 aprilie 2002, la 4 iunie 2003.
Obligă pe recurent la plata sumei de 1.300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2664/2003. Penal. Art.174, 175 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 2666/2003. Penal. Art.174, 175 c.pen. Recurs → |
|---|
