CSJ. Decizia nr. 3286/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3286/2003
Dosar nr. 2659/2002
Şedinţa publică din 4 iulie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 300/P din 17 iunie 1999 Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj a remis în judecată, printre alţii şi pe inculpatul I.D.Şt. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 208, şi art. 209 lit. a) şi i); art. 215 alin. (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 282 alin. (1) şi (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); art. 286 alin. (1) şi art. 287 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 99 şi art. 33 lit. a) C. pen.
Prin sentinţa penală nr. 86 din 16 februarie 2000, Tribunalul Dolj a dispus schimbarea încadrării juridice a infracţiunii comise de inculpaţi în două infracţiuni distincte, prevăzute şi pedepsite de art. 282 alin. (1) C. pen. şi art. 282 alin. (2) din acelaşi C. pen., fiecare cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP)
De asemenea, s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor comise de inculpatul I.D.Şt. din infracţiunea prevăzută de art. 215 alin. (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi de art. 287 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în sensul înlăturării prevederilor art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP)
În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., cei trei inculpaţi au fost achitaţi pentru infracţiunea prevăzută de art. 286 alin. (1) cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP)
În baza art. 208 alin. (2) raportat la art. 209 lit. a), cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP), inculpaţii au fost condamnaţi la câte un an şi 6 luni închisoare.
Potrivit art. 215 alin. (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), inculpatul I.D.Şt. a fost condamnat la 3 ani închisoare.
Acelaşi inculpat a fost condamnat în temeiul prevederilor art. 287 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), la 3 luni închisoare.
S-au contopit pedepsele potrivit prevederilor art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., astfel că în final, acest inculpat să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
S-au aplicat acestui inculpat prevederile art. 64 şi art. 71 C. pen.
În sfârşit, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 4.815.964 lei, despăgubiri către partea civilă S.C. B.P. S.A. Dolj. S-a menţinut măsura asiguratorie a sechestrului, luată la 4 iunie 1998, iar actele false au fost anulate.
S-a reţinut că, în luna septembrie 1997, pe timp de zi, inculpatul şi ceilalţi doi condamnaţi în cauză au pătruns, prin efracţie, în incinta Şcolii generale nr. 16 Craiova, în camera destinată secretariatului de unde a sustras 100 carnete C.E.C., ce urmau a fi distribuite elevilor pentru ridicarea alocaţiilor lunare, pe care le-au împărţit în mod egal.
Ulterior, au contrafăcut după model, ştampila cu sigla Grupului Şcolar Industrial de Transport Căi Ferate Craiova, pe care au aplicat-o pe filele C.E.C. pentru autenticitate.
În intervalul de timp octombrie 1997 – martie 1998, fiecare inculpat a decontat un număr diferit de file C.E.C., însuşindu-şi contravaloarea alocaţiei.
Cea mai mare parte a filelor a fost pusă în circulaţie prin înstrăinare altor persoane care nu erau îndreptăţite să beneficieze de sume între 100.000 lei şi 2.300.000 lei şi faţă de care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală, aplicându-se amendă administrativă şi s-a disjuns cauza faţă de inculpatul O.T.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj şi inculpaţii L.M. şi I.D.Şt.
Parchetul a criticat hotărârea atacată pentru nelegalitate cu privire la inculpatul I.D.Şt. pentru infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 282 alin. (1) şi art. 282 alin. (1) C. pen., aflate în concurs real.
Apelurile inculpaţilor a vizat în exclusivitate greşita individualizare a pedepselor.
Prin Decizia penală nr. 569 din 11 decembrie 2000, Curtea de Apel Craiova a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea d.
Apel Craiova şi de inculpatul I.D.Şt. şi a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Dolj, respingând ca nefondat, apelul inculpatului L.M.
Procedând la rejudecarea cauzei, Tribunalul Dolj, prin sentinţa penală nr. 588 din 5 noiembrie 2001 a dispus schimbarea încadrării juridice a infracţiunii prevăzute de art. 282 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP), în două infracţiuni prevăzute de art. 282 alin. (1) şi (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 282 alin. (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi din infracţiunea prevăzută de art. 215 alin. (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP), precum şi art. 287 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP), în sensul înlăturării dispoziţiilor art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP)
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatului I.D.Şt. pentru infracţiunea prevăzută de art. 286 alin. (1), cu aplicarea art. 99 şi urm. C. pen. şi a fost condamnat la:
- un an şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (2), art. 209 lit. a) şi i) cu aplicarea art. 99 şi urm. C. pen.;
- 2 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 215 alin. (2) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
- 3 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 287 alin. (1), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
- 3 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 282 alin. (1), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi de art. 282 alin. (2), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
S-au contopit pedepsele, inculpatul având de executat 3 ani închisoare.
S-a admis în parte, acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C. B.P. S.A. Craiova şi a fost obligat inculpatul la plata sumei de 4.815.964 lei despăgubiri către partea civilă.
S-au anulat actele false şi a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj şi inculpatul.
Parchetul a susţinut greşita soluţionare a cauzei, motivat de faptul că aceasta urma să se limiteze la indicaţiile din Decizia de casare, cât şi pentru greşita înlăturare a dispoziţiilor art. 99 şi urm. C. pen. şi greşita schimbare a încadrării juridice a faptelor prevăzute de art. 282 alin. (1) şi (2) şi art. 282 alin. (1), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), întrucât cererea nu a fost pusă în discuţia părţilor.
Inculpatul a cerut casarea hotărârii şi în rejudecarea cauzei, reducerea pedepsei aplicate.
Prin Decizia penală nr. 232 din 3 iunie 2002 a Curţii de Apel Craiova, s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul I.D.Şt., care a reiterat motivul invocat în apel, respectiv reducerea pedepsei aplicate.
Recursul este nefondat.
Din examinarea hotărârilor pronunţate în cauză şi a lucrărilor dosarului. rezultă că. instanţele, întemeindu-se pe probatoriul complet administrat şi judicios apreciat, au stabilit corect situaţia de fapt, vinovăţia inculpatului, au dat o încadrare juridică legală faptelor săvârşite, iar pedepsele stabilite au fost corect individualizate.
La individualizarea pedepselor aplicate recurentului, instanţele au avut în vedere pericolul sporit al infracţiunii săvârşite, împrejurările concrete în care el a comis faptele, precum şi datele ce caracterizează persoana acestuia, atitudinea sinceră pe parcursul procesului penal, şi că nu este cunoscut cu antecedente penale.
În raport de aceste date se constată că pedepsele aplicate recurentului au fost corect individualizate, nefiind cazul reducerii lor.
Cum alte motive de casare dintre cele susceptibile a fi examinare din oficiu nu se constată, recursul inculpatului fiind nefondat, urmează a fi respins, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I.D.Şt. împotriva deciziei penale nr. 232 din 3 iunie 2002 a Curţii de Apel Craiova.
Obligă pe recurent la plata sumei de 1.300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300.00 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 4 iulie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3285/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 3288/2003. Penal. Art.178 alin.2 c.pen. Recurs... → |
|---|
