CSJ. Decizia nr. 4107/2003. Penal. Contestatie la executare. Recurs
Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4107/2003
Dosar nr. 2436/2003
Şedinţa publică din 30 septembrie 2003
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 48 din 11 februarie 2003, Tribunalul Cluj a admis contestaţia la executare formulată de condamnatul C.T., descontopindu-se pedeapsa rezultantă de 20 de ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 72 din 23 martie 1995 a Tribunalului Cluj, cu elementele ei componente, respectiv un an şi 10 luni închisoare, aplicată pentru comiterea infracţiunii de furt, prevăzută de art. 208 alin. (1), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 lit. e), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), 18 ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 şi art. 176 lit. b) C. pen. şi 5 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) C. pen.
În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002 s-au constatat graţiate în întregime pedepsele de un an şi 10 luni închisoare şi 5 ani închisoare, aplicate pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat în formă continuată, contestatorul fiind atenţionat asupra dispoziţiilor art. 7 din acelaşi act normativ.
În baza art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de 18 ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen. şi respectiv 5 ani închisoare, aplicându-se contestatorului pedeapsa cea mai grea de 18 ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), iar potrivit art. 36 alin. (3) C. pen., s-a dedus din pedeapsă durata executată, începând cu 28 ianuarie 1991, la zi.
În baza art. 420 C. proc. pen., s-a dispus anularea mandatului de executare emis în baza sentinţei penale nr. 72/1995 al Tribunalului Cluj, dispunându-se emiterea unui nou mandat.
Prin sentinţa penală nr. 52 din 11 februarie 2003, Tribunalul Cluj a admis contestaţia la executare formulată de acelaşi condamnat împotriva aceleiaşi sentinţe, s-a redus sporul de 2 ani închisoare la un an închisoare, dispunându-se reducerea pedepsei principale de la 20 ani închisoare, la 19 ani închisoare.
Prin aceiaşi hotărâre s-a menţinut starea de arest a contestatorului şi restul dispoziţiilor sentinţei, mai puţin cele privitoare la contopirea pedepsei de un an şi 10 luni închisoare, constatându-se că aceasta a fost graţiată integral conform Legii nr. 543/2002, cu aplicarea art. 71, raportat la art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a anulat acelaşi mandat de executare a pedepsei dispunându-se emiterea unui nou mandat.
Prin sentinţa penală nr. 48/2003 a Tribunalului Cluj, s-a apreciat că potrivit Legii 543/2002 sunt graţiate pedepsele de un an şi 10 luni închisoare şi 5 ani închisoare, aplicate pentru comiterea infracţiunilor de furt, prevăzută de art. 208 alin. (1) C. pen. şi respectiv, furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 lit. e) C. pen., dispunând înlăturarea sporului de 2 ani închisoare, în timp ce prin sentinţa penală nr. 52/2003 a aceleiaşi instanţe s-a apreciat că intră sub incidenţa legii de graţiere, numai pedeapsa de un an şi 10 luni închisoare, dispunându-se reducerea sporului la un an închisoare.
Împotriva celor două hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, formându-se dosarele nr. 2262/2003 şi, respectiv nr. 2264/2003 ale Curţii de Apel Cluj.
În apelul îndreptat împotriva sentinţei penale nr. 48/2003, parchetul a solicitat desfiinţarea sentinţei şi pronunţarea unei hotărâri, prin care să se admită contestaţia la executare, să se constate, graţiate pedepsele de un an şi 10 luni închisoare şi 5 ani închisoare, contopirea pedepsei de 18 ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen. şi 5 ani închisoare, cu menţinerea sporului de 2 ani închisoare, stabilit prin sentinţa penală nr. 72/1995 a Tribunalului Cluj.
Sentinţa penală nr. 52/2003 a Tribunalului Cluj a fost criticată pentru nelegalitate şi netemeinicie, în sensul că, instanţa nu a constatat graţierea pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată pentru infracţiunea de furt calificat, iar pe de altă parte, pentru reducerea sporului de un an închisoare.
La termenul din 8 aprilie 2003, având în vedere identitatea de obiect, părţi şi cauză între cele două dosare şi că reunirea cauzelor se impune, pentru o bună înfăptuire a justiţiei, în temeiul art. 34 lit. d) C. proc. pen., instanţa a dispus conexarea dosarului nr. 2264/2003 la dosarul nr. 2262/2003.
Curtea de Apel Cluj prin Decizia penală nr. 72 din 8 aprilie 2003, a admis apelul declarat de parchet, a casat sentinţele penale atacate şi judecând cauza, a descontopit pedeapsa rezultantă de 20 ani închisoare, în pedepsele componente.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 543/2002, a constatat graţiate în întregime pedepsele de un an şi 10 luni închisoare şi 5 ani închisoare, aplicate pentru comiterea infracţiunilor de furt şi furt calificat şi a atenţionat condamnatul asupra dispoziţiilor art. 7, din acelaşi act normativ.
Conform art. 36 alin. (2) şi art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele de 18 ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen. şi 5 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, sporită cu un an închisoare, deci, în final, 19 ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen.
Conform art. 36 alin. (3) C. pen., s-a dedus din pedeapsă durata executată, începând cu 28 ianuarie 1991, până la zi.
S-a făcut aplicarea art. 71, raportat la art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
S-a dispus anularea mandatului de executare emis în baza sentinţei penale nr. 72/1995 al Tribunalului Cluj şi emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei decizii.
S-a dispus ca cheltuielile judiciare, inclusiv onorariul pentru apărarea din oficiu să rămână în sarcina statului.
Împotriva acestei decizii a declarat contestaţie la executare condamnatul, care a solicitat, prin apărătorul său, înlăturarea sporului de un an închisoare, aplicat.
Contestaţia la executare este nefondată.
Din verificarea actelor dosarului se constată că hotărârea atacată este temeinică şi legală.
Dispoziţiile art. 461 C. proc. pen., nu prevăd posibilitatea reverificării vinovăţiei condamnatului, definitiv judecat, pe calea aleasă de acesta şi anume a contestaţiei la executare.
De altfel, instanţa de apel, în mod corect, a apreciat necesitatea aplicării unui spor de pedeapsă, de un an închisoare, având în vedere gradul de pericol social al faptelor multiple comise şi persoana condamnatului, care prezintă un pronunţat grad de vinovăţie.
Cum instanţa a examinat contestaţia la executare, formulată de condamnat, a evaluat corect probele, în raport de cazurile expres şi limitativ, prevăzute de art. 461 C. proc. pen. şi nu a regăsit motivul invocat de condamnat, recursul va fi respins, ca nefondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând şi prevederile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de condamnatul C.T., împotriva deciziei penale nr. 72 din 8 aprilie 2003 a Curţii de Apel Cluj.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 650.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 septembrie 2003.
← CSJ. Decizia nr. 4106/2003. Penal. Art.20 rap.la art.174, 175... | CSJ. Decizia nr. 4120/2003. Penal. Art.20 rap.la art.174 c.pen.... → |
---|