CSJ. Decizia nr. 4510/2003. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4510/2003
Dosar nr.3796/2003
Şedinţa publică din 15 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 435 din 8 iulie 2003, Tribunalul Constanţa a condamnat pe inculpatul C.E. la pedeapsa de 9 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. b) şi alin. (21) lit. c), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
S-a făcut aplicarea art. 71 în referire la art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus la zi, arestul preventiv de la 25 martie 2003, din cuantumul pedepsei aplicate.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a prelungit măsura arestării preventive de la 24 iulie 2003 la 22 august 2003, pe 30 de zile.
Inculpatul a fost obligat la despăgubiri civile către partea civilă D.V., în sumă de 6 milioane lei daune materiale şi către partea civilă C.A.S. Constanţa în sumă de 7.807.116 lei cheltuieli de spitalizare.
În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat în sumă de 10 milioane lei, din care suma de 400.000 lei onorariu pentru avocatul din oficiu.
S-a reţinut că, la data de 23 martie 2003, inculpatul C.E. a luat din gospodăria mamei sale, fără ştirea acesteia, un curcan şi două curci, pentru a le vinde şi a face astfel rost de bani. Acesta nu are nici o sursă de venit şi de la data de 6 noiembrie 2002, când a fost liberat condiţionat din Penitenciarul Poarta Albă, nu are ocupaţie, fiind întreţinut de familie. În jurul orelor 9,00, inculpatul s-a deplasat în satul Cuza Vodă, în municipiul Medgidia, pentru a căuta un cumpărător.
Ajungând pe strada Privighetorilor, a intrat în vorbă cu partea vătămată D.V. în vârstă de 66 ani, care, la rândul ei, stătea de vorbă cu o vecină, şi i-a propus să cumpere păsările, cu suma de 400.000 lei. Victima a fost de acord şi în după amiaza zilei de 23 martie 2003, inculpatul a venit la domiciliul acesteia, unde i-a lăsat păsările, a luat suma de 400.000 lei şi a constatat că locuieşte singură, iar coteţul de păsări, este situat lângă casă.
Inculpatul, după ce s-a despărţit de victimă, a cheltuit suma de 400.000 lei, pe băuturi alcoolice şi în jurul orelor 19,30, a luat hotărârea să se deplaseze la locuinţa cumpărătoarei pentru a fura curcanul şi curcile vândute. Cunoscând topografia locului şi profitând de întuneric, prin escaladarea porţii, inculpatul a pătruns în curtea locuinţei şi s-a deplasat la coteţul unde ştia că sunt curcile.
Partea vătămată a ieşit din casă, pentru a-şi scoate pisica afară şi l-a surprins pe inculpat, lângă coteţul păsărilor.
Pentru a scăpa, acesta i-a aplicat mai multe lovituri în cap şi pentru că victima a încercat să strige după ajutor, a mobilizat-o, încercând să o ducă, în mod forţat, în casă. Victima s-a opus şi l-a zgâriat, cu unghiile, pe faţă, provocându-i răni, fapt pentru care, acesta i-a aplicat mai multe lovituri, cu pumnul şi a trântit-o la pământ, după care a ameninţat-o cu un ciob de sticlă, că o „va tăia” şi „o omoară” căci şi aşa este căutat de poliţie.
Inculpatul a zgâriat-o, pe victimă, cu ciobul de sticlă, în zona gâtului, însă, fără a-i pune în pericol viaţa. După ce i-a mai aplicat un pumn, în faţă, inculpatul a sustras două radiocasetofoane, un aparat foto, o haină de piele de culoare neagră şi un ceas, valoarea totală a bunurilor fiind de 5.200.000 lei.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul, criticând-o asupra cuantumului pedepsei, pe care a considerat-o, prea severă.
Curtea de Apel Constanţa, prin Decizia penală nr. 257/ P din 8 august 2003, a respins, ca nefondat, apelul inculpatului, a computat la zi, perioada executată, cu începere de la 8 iulie 2003, a dispus prelungirea arestării preventive, cu 30 de zile, de la 23 august 2003 la 20 septembrie 2003 şi l-a obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv, la onorariul pentru apărarea din oficiu, care se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul C.E., care a solicitat, prin apărătorul său, reducerea pedepsei aplicate.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 52 C. pen., pedeapsa este o măsură de constrângere şi un mijloc de reeducare a condamnatului în scopul prevenirii săvârşirii de infracţiuni, iar potrivit art. 72 din acelaşi cod, la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile Părţii generale ale Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Or, în cauză, se constată că instanţa de fond, la dozarea pedepsei, a avut în vedere pe lângă pericolul social al faptei, atât împrejurările în care aceasta s-a comis şi datele referitoare la persoana inculpatului, care are antecedente penale, aspecte care se regăsesc în cuantumul pedepsei actuale.
Aşa fiind, în mod corect, instanţa de apel, a reţinut că prima instanţă a făcut o justă individualizare a pedepsei, încât, recursul, bazat pe reiterarea aceleiaşi critici, apare ca nefondat şi va fi respins, ca atare.
Conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive, la zi.
Văzând şi dispoziţiile referitoare la reglementarea plăţii cheltuielilor judiciare făcute de stat, inclusiv, avansarea de către stat a onorariului pentru apărătorul din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.E. împotriva deciziei penale nr. 257/ P din 8 august 2003 a Curţii de Apel Constanţa.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 25 martie 2003, la 15 octombrie 2003.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.400.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 4509/2003. Penal. Art.197 alin.2,; art.211... | CSJ. Decizia nr. 4511/2003. Penal → |
|---|
