CSJ. Decizia nr. 4625/2003. Penal. Art.174, 176 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.4625/2003
Dosar nr.3011/2003
Şedinţa publică din 21 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Galaţi, prin sentinţa penală nr. 536 din 10 decembrie 2002, a condamnat, printre alţi inculpaţi, pe Ş.P. (zis C.), la 19 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav prevăzută de art. 174 – art. 176 alin. (1) lit. a) C. pen., cu art. 37 lit. b) şi art. 75 lit. c) la 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) şi art. 75 lit. c) C. pen. şi 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) şi art. 75 lit. c) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe timp de 5 ani după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele şi a dispus ca inculpatul Ş.P., să execute pedeapsa cea mai grea de 19 ani sporită cu 3 ani, şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) C. pen., timp de 5 ani.
În conformitate cu art. 39 alin. (1), art. 37 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedeapsa de 22 ani cu pedeapsa de 2 ani şi 6 luni aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 1083/2001 a Judecătoriei Galaţi şi a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 22 ani sporită cu 2 ani închisoare, în final având de executat 24 ani închisoare şi 5 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
S-a dedus din pedeapsă, arestul preventiv executat de la 5 septembrie 2001 la data sentinţei şi a menţinut starea de arest.
Inculpatul a fost obligat în solidar cu I.D., acesta şi în solidar cu părinţii I.G. şi C. să plătească 15.000.000 lei daune materiale şi 80.000.000 lei daune morale părţii civile G.A. şi cu o prestaţie lunară de întreţinere de câte 300.000 lei pentru fiecare din minorele G.I. şi G.L. cu începere de la 3 septembrie 2001 până la majorat.
Au mai fost obligaţi inculpaţii I.D. şi Ş.P., în solidar la 2.774.758 lei cheltuieli de spitalizare a victimei; către Spitalul judeţean Galaţi.
În fine, inculpaţii Ş.P., M.G. şi I.D. acesta în solidar şi cu părinţii au fost obligaţi la 7.000.000 lei despăgubiri către partea civilă P.N.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut următoarea situaţie de fapt:
În seara de 2 septembrie 2001, inculpaţii I.D. şi Ş.P., au mers la un bar din comuna Scânteieşti, jud. Galaţi unde au consumat băuturi alcoolice. La bar a venit şi victima G.Şt. care s-a aşezat la masa inculpaţilor şi a comandat şi ea băutură.
La un moment dat inculpatul a ieşit din bar şi întâlnindu-l pe martorul T.I., în urma unor discuţii contradictorii l-a lovit pe martor. Imediat în jurul celor doi s-au strâns mai mulţi curioşi printre care inculpatul Ş.P. şi victima G.Şt.
Văzând ce se întâmplă, victima a strigat să fie lăsat în pace martorul şi să nu-l mai lovească, după care victima a plecat înspre casă.
Deranjate de intervenţia victimei, inculpaţii Ş.P. şi I.D. au plecat în urmărirea acesteia, au ajuns-o şi au început să o lovească cu pumnii şi picioarele până când a căzut la pământ. În poziţia în care se afla, victima, a fost lovită în continuare cu picioarele de către cei doi inculpaţi, care au aplicat lovituri în zona toracală şi faţă. După aceea inculpaţii au mers la casele lor, s-au schimbat de hainele pătate de sânge, au revenit la locul unde victima era căzută şi din nou şi mai mult timp au lovit-o cu picioarele, au târât-o şi au dat-o cu capul de pământ, astfel că victima a decedat.
S-a mai reţinut că în aceeaşi noapte, cei doi inculpaţi au pătruns în curtea locuinţei părţii vătămate P.N. de unde au sustras 24 păsări, 2 iepuri, căruţa şi calul după care au plecat spre municipiul Galaţi. Ajunşi la Galaţi în dimineaţa de 3 septembrie 2001, s-au întâlnit cu inculpatul M.G. căruia i-au vândut păsările sustrase cu suma de 250.000 lei.
Împotriva sentinţei au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi şi inculpaţii.
Prin apelul parchetului printre alte motive, sentinţa a fost criticată pentru greşita încadrare juridică a infracţiunii de omor săvârşită de cei doi inculpaţi.
S-a cerut schimbarea încadrării şi reţinerea săvârşirii omorului deosebit de grav în public [(art. 175 lit. i) C. pen.)].
S-a solicitat majorarea pedepselor aplicate inculpaţilor, care sunt blânde în raport de pericolul social concret a faptelor.
Inculpaţii prin apelurile declarate au considerat că pedepsele aplicate sunt exagerat de aspre şi au cerut reducerea lor.
Prin Decizia penală nr. 315/ A din 3 iunie 2003 în ce-l priveşte pe inculpatul Ş.P. a fost admis apelul parchetului, au fost descontopite pedepsele şi în baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice din art. 174 – art. 176 lit. a) C. pen., cu art. 37 lit. a) şi art. 75 lit. c) C. pen., în art. 174 – art. 175 lit. i) şi art. 176 lit. a), raportat cu aplicarea art. 37 lit. a) şi art. 75 lit. e) C. pen., menţinând pedeapsa de 19 ani închisoare. În urma recontopirii pedepselor s-a dispus în final ca inculpatul să execute pedeapsa de 24 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
A fost respins apelul declarat de inculpat.
Nemulţumit şi de această hotărâre, inculpatul Ş.P., în termenul legal, prin cererea trimisă din penitenciar, a declarat recurs.
A criticat sentinţa ca nelegală susţinând că în mod greşit a fost condamnat pentru infracţiunea de omor pe care nu putea să o săvârşească deoarece este infirm, ambele braţe fiindu-i amputate în urma unui accident suferit cu câţiva ani înainte.
A mai arătat că autorul omorului este inculpatul I.D. care l-a rugat să declare că el a săvârşit fapta, deoarece fiind invalid nu va fi condamnat.
Recursul este nefondat.
Instanţele au reţinut pe baza probelor administrate o situaţie de fapt corectă în concordanţă cu acestea.
Susţinerea inculpatului, că autorul infracţiunii de omor este inculpatul I.D. nu este relevantă atâta vreme cât acesta a recunoscut că a săvârşit fapta şi a fost condamnat prin hotărârile supuse procurorului la pedeapsa de 10 ani închisoare.
Instanţele nu au reţinut că inculpatul Ş.P. a săvârşit omorul prin lovirea cu mâna, referirea că victima a fost lovită cu pumnii şi picioarele, s-a făcut având în vedere pe inculpatul I.D., în ceea ce-l priveşte pe Ş.P., se reţine că el a aplicat victimei numeroase lovituri cu picioarele.
Este de reţinut că inculpatul audiat în instanţă la 15 aprilie 2002 a declarat că victima a încercat să se ridice de la pământ după ce a fost doborâtă de I.D., însă nu a mai apucat deoarece el a lovit-o cu genunchiul în gură, astfel că a căzut pe spate după care a mai lovit-o de 5-6 ori cu picioarele.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanţele au avut în vedere pericolul social deosebit al faptei comise, cruzimea cu care inculpatul a acţionat, limitele de pedeapsă, precum şi faptul că acesta este recidivist.
Pedeapsa aplicată fiind just individualizată nu se impune modificarea ei.
Aşa fiind, urmează ca recursul să fie respins ca nefondat în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
În baza art. 38517 alin. (4), cu referire la art. 383 alin. (2) C. proc. pen., se va deduce arestul preventiv executat de inculpat.
Văzând dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul Ş.P. împotriva deciziei penale nr. 315 din 3 iunie 2003 a Curţii de Apel Galaţi.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 5 septembrie 2001, până la 21 octombrie 2003.
Obligă recurentul la 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 4627/2003. Penal. Art.174, 175 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 4592/2003. Penal → |
|---|
