ICCJ. Decizia nr. 1038/2004. Penal. Art.215 alin.2 c.pen. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1038/2004
Dosar nr. 151/2004
Şedinţa publică din 20 februarie 2004
Asupra recursului în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria Galaţi, prin sentinţa penală nr. 2740 din 6 noiembrie 2001, a condamnat pe inculpata B.C. la o pedeapsă de 5 ani închisoare, pentru infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1) şi (3), cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
În baza art. 36 alin. (1), raportat la art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., a contopit această pedeapsă cu cea de 5 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 72 din 19 februarie 1999 a Tribunalului Galaţi, definitivă prin Decizia nr. 4124 din 25 octombrie 2000 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia penală, dispunând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, sporită la 6 ani închisoare.
Totodată, din pedeapsa rezultantă a scăzut timpul executat de la 29 octombrie 2001 la zi.
S-a reţinut că, în ziua de 19 octombrie 1997, folosindu-se de calitatea de administrator unic la SC P. SRL Galaţi, inculpata a indus în eroare partea vătămată S.M., prin întocmirea unei dispoziţii de plată fictive, pe baza căreia a primit de la aceasta suma de 50.000.000 lei.
Tribunalul Galaţi a respins apelul inculpatei.
Curtea de Apel Galaţi a admis recursul declarat de inculpată şi a înlăturat sporul de un an închisoare, urmând ca aceasta să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare.
Împotriva acestor hotărâri procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a declarat recurs în anulare susţinând că instanţele au omis să facă aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.
Recursul în anulare este fondat.
Potrivit art. 35 alin. (1) C. pen., dacă pentru una din infracţiunile concurente s-a stabilit şi o pedeapsă complementară, aceasta se aplică alături de pedeapsa închisorii.
Astfel, Tribunalul Galaţi, prin sentinţa penală nr. 72 din 19 februarie 1999, a condamnat pe inculpată la 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen., pe o durată de 3 ani, pentru săvârşirea la 4 septembrie 1999 a infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (4) şi (5), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunile de fals intelectual, uz de fals şi înşelăciune, prevăzute de art. 289, art. 291 şi art. 215 alin. (4) C. pen.
Hotărârea a rămas definitivă prin Decizia nr. 4124 din 25 octombrie 2000 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia penală, care a respins recursul inculpatei.
Ca atare, în mod corect instanţa de fond a constatat că inculpata a săvârşit două infracţiuni aflate în concurs real şi a stabilit o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare, dar a omis să adauge la aceasta şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen. pe timp de 3 ani, aşa cum era obligată potrivit art. 35 alin. (1) C. pen.
Nefiind sesizate de procuror, instanţele de control judiciar nu au avut posibilitatea legală de a îndrepta greşeala Judecătoriei Galaţi.
În consecinţă, urmează a se admite recursul în anulare, a se casa hotărârile atacate şi a se dispune aplicarea dispoziţiilor art. 35 alin. (1) C. pen., în sensul ca inculpata să execute alături de pedeapsa principală şi pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a), b), c) C. pen., pe timp de 3 ani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva sentinţei penale nr. 2740 din 6 noiembrie 2001 a Judecătoriei Galaţi, deciziei penale nr. 946/ A din 23 septembrie 2002 a Tribunalului Galaţi şi deciziei penale nr. 10/ R din 15 ianuarie 2003 a Curţii de Apel Galaţi, privind pe intimata inculpată B.C.
Casează hotărârile atacate numai cu privire la omisiunea aplicării dispoziţiilor art. 35 alin. (1) C. pen., şi rejudecând, conform aceluiaşi articol dispune ca inculpata să execute, alături de pedeapsa principală şi pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen., pe timp de 3 ani.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor.
Onorariul pentru apărarea din oficiu, în sumă de 400.000 lei se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 februarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1037/2004. Penal. Lg.143/2000. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1039/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
