ICCJ. Decizia nr. 1063/2004. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.1063/2004
Dosar nr. 121/2004
Şedinţa publică din 24 februarie 2004
Asupra recursurilor de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Giurgiu, prin sentinţa penală nr. 177 din 2 iunie 2003, a condamnat inculpaţii:
1. B.C.D. la 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) C. pen.;
2. B.I. la 3 ani şi 6 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) C. pen.
În baza art. 83 C. pen., a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 41 din 2 aprilie 2001 a Tribunalului Giurgiu şi a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare;
3. C.S. la 3 ani şi 2 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen. şi la 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 26, raportat la art. 208 alin. (1) şi art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen., a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 2 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c), pe timp de 3 ani.
A dedus din pedepsele aplicate inculpaţilor arestul preventiv executat de la 17 martie 2003, la zi, iar pentru inculpatul B.I. şi arestul preventiv executat de la 9 iunie 1997, la 1 iulie 1997 din pedeapsa a cărei executare a fost suspendată condiţionat.
A luat act că partea vătămată SC C. SA Alexandria, nu s-a constituit parte civilă.
Pentru a pronunţa această hotărâre, a reţinut că în noaptea de 16 martie 2003, inculpatul C.S. gardian public ce asigura paza Silozului Băneasa Judeţul Giurgiu, le-a permis inculpaţilor B.C.D. şi B.I., să pătrundă în incinta silozului pentru a sustrage cereale, acceptând promisiunea acestora de a-l recompensa, dacă îi lasă să fure.
Inculpatul C.S. a declarat că a înţeles prin aceasta că va primi şi el o parte din cerealele sustrase.
Pentru a intra în incinta Silozului Băneasa, inculpatul B.C.D. a deschis lacătul de la bariera de acces, apoi toţi trei s-au deplasat până la locul unde un grilaj asigurat cu lacăt bara pătrunderea în depozit şi au scos grilajul.
Inculpatul C.S. a revenit în curtea silozului, a aprins lumina şi a început să patruleze; timp în care inculpaţii au încărcat mai mulţi saci cu grâu, pe care i-au cărat la uşă. După circa două ore inculpaţii i-au cerut lui C.S. să deschidă uşa, să stingă luminile, apoi au adus autoturismele în apropierea uşii şi au început să încarce sacii în maşina inculpatului B.C.D. În timp ce făceau această operaţiune, au fost surprinşi de o patrulă de poliţie, care a constatat că inculpaţii reuşiseră să sustragă 4.000 kg. grâu, în valoare de 19.040.000 lei.
Împotriva sentinţei au declarat apel inculpaţii.
Inculpaţii B.C.D. şi B.I. au criticat sentinţa pentru nelegalitate şi netemeinicie susţinând că instanţa a dat o încadrare greşită faptei săvârşite rămasă în faza tentativei şi că pedepsele sunt prea aspre.
Inculpatul C.S. a solicitat să fie achitat pentru infracţiunea de luare de mită, deoarece nu există probe, care să-i dovedească vinovăţia.
În subsidiar a solicitat reindividualizarea pedepselor, prin reţinerea de circumstanţe atenuante.
Secţia I penală, de la Curtea de Apel Bucureşti a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpaţi.
Nemulţumiţi şi de această hotărâre, inculpaţii C.S. şi B.I. prin cererile trimise din penitenciar, în termen legal au atacat-o cu recurs. Au criticat Decizia şi sentinţa sub aspectul greşitei individualizări a pedepsei, caz de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. şi au cerut reducerea pedepselor.
Recursurile sunt nefondate.
La individualizarea pedepselor s-au avut în vedere criteriile, prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), iar pedepsele sunt just individualizate şi în măsură să realizeze scopul, prevăzut în art. 52 C. pen.
Săvârşirea infracţiunii de furt pe timp de noapte de două persoane, care prin înţelegerea cu paznicul, căruia i-au promis avantaje, prezintă un pericol social crescut. Pedepsele situate la minimul special prevăzut de textele încriminatoare, în condiţiile în care inculpatul B.I. este recidivist, iar inculpatul C.S., gardian public, tocmai persoana care trebuia să asigure paza cerealelor depozitate în siloz, nu pot fi considerate aspre.
Aşa fiind urmează ca în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b), recursurile să fie respinse ca nefondate.
În baza art. 38517 alin. (4) cu referire la art. 383 alin. (2) C. proc. pen., se va deduce din pedepsele aplicate arestul preventiv executat până la data deciziei.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii B.I. şi C.S., împotriva deciziei penale nr. 658 din 3 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Deduce din pedepse durata arestării preventive, astfel:
- pentru inculpatul B.I., perioada executată din pedeapsa anterioară, de la 9 iunie 1997, până la 1 iulie 1997 şi arestarea preventivă de la 17 martie 2003, până la 24 februarie 2004, iar pentru inculpatul C.S., de la 17 martie 2003, până la 24 februarie 2004.
Obligă pe inculpatul B.I. la 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpatul C.S. la 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 februarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1061/2004. Penal. Legea nr.143/2000. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1065/2004. Penal → |
|---|
