ICCJ. Decizia nr. 2088/2004. Penal. Art. 174, 175 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.2088/2004
Dosar nr. 1066/2004
Şedinţa publică din 20 aprilie 2004
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 16 din 14 ianuarie 2004 a Tribunalului Vaslui, inculpatul C.A. a fost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 C. pen., raportat la art. 175 lit. c) C. pen.
S-au aplicat dispoziţiile art. 71 şi art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a prelungit starea de arest a inculpatului, pe durata de 30 de zile de la data pronunţării.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsă durata arestării preventive de la 1 iulie 2003, la zi.
S-a constatat că nu s-au constituit părţi civile în cauză.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunţa sentinţa, instanţa de fond a reţinut următoarele:
Inculpatul C.A. s-a căsătorit cu C.D. în anul 1981 şi are 2 copii minori, iar din anul 1998 s-au mutat de la Constanţa în comuna Bogdana, judeţul Vaslui, gospodărind împreună cu victima C.I.
Între inculpatul C.A. şi victima C.I. au apărut discuţii contradictorii de la faptul că, victima vindea lucruri din gospodărie, în special produse agroalimentare, datorită consumului de alcool.
Inculpatul C.A. a bătut victima de câteva ori din acest motiv, asistând şi soţia inculpatului la aceste conflicte.
În ziua de 29 iunie 2003 soţia inculpatului a plecat cu un autobuz la părinţii ei, în localitatea Satu Nou, fiind însoţită şi de copiii C.B. şi C.L.I.
Inculpatul C.A., după ce şi-a condus soţia şi copii la autobuz, a mers la un local din centrul comunei şi a consumat băuturi alcoolice şi a jucat şah, în jurul orelor 19,00.
Revenind acasă, inculpatul C.A. l-a găsit pe tatăl său în curte şi fiind sub influenţa băuturilor alcoolice, a început să-i reproşeze că nu face treabă în gospodărie şi că nu a avut grijă de animale, nu le-a dat mâncare.
Pe fondul unor reproşuri reciproce, inculpatul a început să lovească victima cu pumnii în zona capului în mod repetat, iar după ce victima a căzut la pământ lângă un nuc din curte, inculpatul a continuat să-i aplice lovituri cu intensitate mare, atât în cap cât şi peste corp, cu pumnii şi picioarele.
Văzând că victima nu mai mişcă, inculpatul C.A. a luat o găleată din curte şi a mers după apă la vecina sa M.M., întâlnindu-se cu martora M.D. ce se afla în apropiere.
Revenind în curte, inculpatul a văzut că victima este în acelaşi loc şi respiră, motiv pentru care, după câteva minute a plecat la cârciuma lui D. în apropiere şi a consumat băuturi alcoolice, până în jurul orelor 21,30, când, întorcându-se acasă, l-a găsit pe tatăl său decedat.
Inculpatul a anunţat, spre miezul nopţii, câţiva vecini că tatăl său a murit, iar dimineaţa, în jurul orelor 6,00, a plecat cu o maşină la socrii săi, anunţându-şi soţia că victima a decedat, fără să-i spună cauza morţii.
Acasă, inculpatul i-a spus soţiei sale că a bătut victima în seara de 29 iunie 2003, relatându-i cum s-au desfăşurat faptele.
Din raportul de necropsie rezultă că moartea victimei C.I. a fost violentă şi s-a datorat unei come cerebrale profunde, urmare a unei hemoragii meningo-cerebrale, hemoragie datorată traumatismelor cranio-cerebrale şi cerebrale, survenite în cadrul unui politraumatism cu multiple echimoze, excoriaţii, infiltrate sanguine multiple şi fracturi costale.
S-a stabilit că între traumatism şi moarte există o legătură directă de cauzalitate, iar leziunile s-au putut produce prin loviri cu şi/ sau de corpuri dure, precum şi comprimare, neputându-se identifica cu certitudine un agent vulnerant, fiind posibil şi probabil să fi fost folosite mijloace de atac proprii omului.
Existenţa leziunilor la nivelul regiunii cervicale, precum şi pe plămâni, atât ventral cât şi dorsal, a condus la aprecierea că ele s-au produs în contextul unei heteroagresiuni, existând elementele specifice ale unei omucideri.
Din concluziile medico-legale şi declaraţia inculpatului, rezultă că acesta a acţionat asupra victimei în vârstă de 73 de ani, cu un organism slab fizic, cu violenţă mare, alternând loviturile atât cu pumnii cât şi cu picioarele, în cap şi peste corp, atât în picioare, cât şi după căderea acesteia, cauzându-i leziuni traumatice severe urmate de o hemoragie complexă, cu somato-geneză directă şi necondiţionată.
Fiind interogat, inculpatul a recunoscut şi a regretat fapta.
Instanţa de fond a apreciat că, în drept, faptele inculpatului de a lovi victima, respectiv C.I. (tatăl inculpatului), în vârstă de 73 ani, în locuinţa comună din Bogdana, jud. Vaslui, cu pumnii şi picioarele, în zona capului şi peste corp, cauzându-i leziuni multiple, severe, care au determinat decesul, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 C. pen., raportat la art. 175 lit. c) C. pen.
Săvârşirea infracţiunii şi vinovăţia inculpatului au fost dovedite prin următoarele mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la faţa locului, planşe foto şi schiţa locului, raportul de expertiză medico-legală de autopsie, declaraţiile martorilor, toate coroborate cu declaraţiile inculpatului.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului s-au avut în vedere, în cadrul criteriilor generale, prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), gradul ridicat de pericol social al faptei comise, modalitatea concretă de săvârşire a faptei, precum şi circumstanţele personale ale inculpatului, care are antecedente penale şi a recunoscut săvârşirea faptei, regretând-o.
Împotriva sentinţei a declarat apel inculpatul C.A., criticând-o pentru netemeinicie în sensul că pedeapsa pronunţată este prea severă, raportat la persoana inculpatului, care a recunoscut fapta, nu are antecedente penale, a săvârşit infracţiunea în stare de ebrietate, motivat de faptul că tatăl său vindea lucruri din casă, era alcoolic şi provoca frecvent discuţii contradictorii.
Prin Decizia penală nr. 42 din 12 februarie 2004, Curtea de Apel Iaşi a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, apreciind ca fiind legală şi temeinică, soluţia pronunţată de instanţa de fond.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul C.A., solicitând prin memoriul depus la dosar admiterea recursului, casarea hotărârilor şi pe fond, reducerea pedepsei.
Verificând actele dosarului cauzei, Înalta Curte, constată următoarele:
Prin adresa nr. 1064 din 3 aprilie 2004, emisă de Spitalul Penitenciar Bucureşti, Rahova, s-a comunicat că, la data de 2 aprilie 2004, inculpatul C.A. a decedat în cadrul acestuia.
Faţă de acest aspect, urmează ca, în baza dispoziţiilor art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., să fie admis recursul declarat de inculpat, casându-se hotărârile atacate, iar în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen., se va constata încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului C.A., întrucât a intervenit decesul acestuia.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul C.A., împotriva deciziei penale nr. 42 din 12 februarie 2004 a Curţii de Apel Iaşi.
Casează Decizia atacată şi sentinţa penală nr. 16 din 14 ianuarie 2004 a Tribunalului Vaslui.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului C.A., în cauză intervenind decesul acestuia.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2080/2004. Penal. Cont.anulare. Contestaţie... | ICCJ. Decizia nr. 2098/2004. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs → |
|---|
